Le projet HKW-Aéro

[mamie]

oui mais... quiz : quel est le plus beau? quel est celui qui va le plus vite (je ne parle pas de celui qui est le plus efficace au combat)? attention à "l'esthétique" et à la "mode"...

Effectivement le dos proéminent des premières versions de P51 étaient plus aérodynamiques que les versions ultérieure à verrière panoramique. Les ingénieurs le savait mais évidemment le but était d'assurer une visibilité optimale dans tout les secteurs. Tout est question de mission et de cahier des charges.

Cordialement

[kawa1135]

J'estime qu'il est plus aisé de discuter, quand on a l'objet du délit sous les yeux!
Plus sérieusement, il fait vraiment "pas fini"....Un proto quoi!
Ce serait amusant de le "photoshoper" pour tenter d'adoucir un peu ses lignes!

[serge5694]

on en sait pas plus sur le moteur ?

[gazaile100]

Pas pu resister... je vous en rajoute un, bien moche comme il se doit....

[rolair]

Et puis l'intérieur, le tableau de bord et les commandes sont plutôt mal foutus avec une verrière qui se déforme et attaché avec des sandows... même en proto il y a mieux et plus vite réalisé...

Il a du être dessiné avec une règle et une équerre.

Cela me rappelle bien d'autres projets qui ont vécu jusqu'à épuisement des subventions.

[Claude Nowak]

Le cahier des charges du P51 était : abattre le plus d ennemis possible. Le reste, on s en tape.
Mais si on veut vendre un appareil aujourd'hui, le cahier des charges doit être: se faire un max d amis ( et qui ont de l argent) et la, c est pas gagné.
Claude

[jplandez]

Le cahier des charges du P51 était : abattre le plus d ennemis possible. Le reste, on s en tape.
Mais si on veut vendre un appareil aujourd'hui, le cahier des charges doit être: se faire un max d amis ( et qui ont de l argent) et la, c est pas gagné.
Claude

De mes souvenirs, le Mustang a été dessine, prototypé, et produit en moins d'un an.
On peut pas dire qu'il était moche, en tous cas il était efficace.
En matière ULM, il me semble qu'il faudrait prendre comme références les WT9, VL3, Gazaile, et d'autres, pour espérer se positionner sur le marché.
En vendre, c'est une autre affaire...

[popele3]

Il faudrait dire à tous ceux qui s'em......t à réduire les espaces entre les parties fixes et mobiles que ça ne sert à rien. Les ingénieurs qui ont conçu cette machine à l'étude aérodynamique d'après eux poussée se contentent de poser des charnières de porte pour la dérive. Et en Alsace, on sait ce que c'est une charnière !
Est-ce que quelqu'un pourrai me dire ce que c'est que cette immatriculation ? "W-" je sais, c'est un proto. Mais le reste ?

[gazaile100]

Gal, une charnière, c'est une espèce de gond... ( et on comprendrait encore mieux avec le bel accent alsacien )
Pour l'immat, encore un curieux mélange, comme pour tout le reste de la machine...
Déconcertant

[Marc B]

P51...
Pas pu resister... je vous en rajoute un, bien moche comme il se doit....

Des moches comme ça, j'en veux bien un tous les jours

[Claude Nowak]

Le cahier des charges du P51 était : abattre le plus d ennemis possible. Le reste, on s en tape.
Mais si on veut vendre un appareil aujourd'hui, le cahier des charges doit être: se faire un max d amis ( et qui ont de l argent) et la, c est pas gagné.
Claude

De mes souvenirs, le Mustang a été dessine, prototypé, et produit en moins d'un an.
On peut pas dire qu'il était moche, en tous cas il était efficace.
En matière ULM, il me semble qu'il faudrait prendre comme références les WT9, VL3, Gazaile, et d'autres, pour espérer se positionner sur le marché.
En vendre, c'est une autre affaire...

Je suis d accord avec toi: le P51 était un avion très efficace et en plus, il est beau. Je voulais dire que ce n était pas le premier critère recherché, mais comme quoi, beau et efficace font plutôt bon ménage.
Claude

[jplandez]

Je crois qu'il ne faut pas leur jeter la pierre.
Si j'ai bien compris, le projet HKW est essentiellement "universitaire", destiné à donner aux étudiants du "grain à moudre", avec au bout du compte, une réalisation concrète.
Pour y avoir tâté, il y'a quelque temps, avec la CAO, ca devient vite difficile de concevoir des pièces et des assemblages avec des formes complexes. (La dérive me semble un exemple)
Et les universités n'ont pas les staffs de dassault ou d'EADS.
Mais la démarche est intéressante, et ouvrira peut être la voie à des projets plus ambitieux (fabications en composites).

Quand on voit le look du Gazaile de Serge Pennec, dessiné à la scie et à la lime,je me dis qu'il y'a du chemin à faire avant de faire la même chose en CAO.

De même, le WT9 concu et fabrique en slovaquie, sortie du communisme il n'y pas très longtemps, ca interpelle quelque part....

[Patrick25]

La Gazaile est quand même bien ressemblant au MCR et le Dynamic proche du Lancair...

[jplandez]

La Gazaile est quand même bien ressemblant au MCR et le Dynamic proche du Lancair...

Tout a fait d'accord,
Le grand mérite de Serge Pennec est d'avoir construit une belle machine, et de le proposer, au travers de son dossier aux constructeurs amateurs courageux, car y'a du boulot, beaucoup de boulot (j'ai le dossier, mais ca fait un peu peur en matière d'heures de boulot). Mais ca peut être pas très cher, moyennant des milliers d'heures.
Il me semble que le MCR vient du MC100, de Colomban, avec une construction composite. Sauf erreur de ma part, c'est quand même une très belle machine, des plus légères dans la catégorie des ULM rapides en composites.
Quand au Dynamic des Slovaques, il est vrai qu'il semble très inspiré du Lancair. Je ne sais pas comment ils le fabriquent, mais, bon...
Pour ma part, si je casse ma tirelire, ca sera certainement un WT9 en kit. ou peut être une WT10... et le moteur, ben je sais pas, peut être un 912IS (WT9) , ou si je vais sur le WT10, un 915IS, ou bien, pourquoi pas ?, un IO235!!! le problème de Masse étant réglé...

[Claude Nowak]

Il faut donc franchir le pas et c est ça le plus dur!!
Claude