Débat sur le poids des ULM !

[Girino]

Elle est ou ta collision en vol avec un oiseau tueur d'ULM ?

je n'ai pas parlé de collision avec un oiseau pour cet évènement précis mais pour les 2 précédents dont au moins un n'a pas été signalé DGAC (...........), mais dans ce cas précis de fragilité de conception du bord d'attaque, le résultat aurait été strictement identique...

Et les collisions avec oiseau ne sont pas rares, ---- du blabla ...

Tu parles de fragilité de conception. Or dans ce cas précis, c'est la réalisation qui était en défauts et pas la conception. De plus, tu n'as aucune raison objective pour dire qu'une collision avec un oiseau aurait fait le meme résultat.

Cause identifiée : défaut de collage en assemblage.
http://www.bea.aero/docspa/2001/89-r010 ... 010422.pdf


Il faudra trouver un argumentaire plus sérieux pour démontrer que la légèreté des ULM est obtenue par les moyens que tu décrits :

c'est la grande fragilité des surfaces de l'ulm: en général le gain de poids se fait notamment en supprimant une (voir plus!) couches de tissu, l'on se retrouve alors parfois avec des machines d'une évidente fragilité au niveau du fuselage, à la peau, travaillante, incroyablement fine et souple au pouce...ce qui provoque des fissures au moindre impact ou surcharge...un ulm ainsi construit est susceptible de se faire "descendre" par une simple collision avec un gros oiseau...

[KITFOX21]

c'est la grande fragilité des surfaces de l'ulm: en général le gain de poids se fait notamment en supprimant une (voir plus!) couches de tissu, l'on se retrouve alors parfois avec des machines d'une évidente fragilité au niveau du fuselage, à la peau, travaillante, incroyablement fine et souple au pouce...ce qui provoque des fissures au moindre impact ou surcharge...

Depuis quand met-on plusieurs couche de tissus lors d'un entoilage ?
Il y a une épaisseur de tissus plus fine pour les ULM genre (D....X 1000 pour ne pas faire de pub) et plus épaisse pour les avions certifiés (D....X 1500)mais en aucun cas plusieurs couches. On rajoute juste des bandes coupées en zigzag par dessus aux endroits ou la toile touche le fuselage ou les raidisseurs des ailes.

[zozo]

c'est la grande fragilité des surfaces de l'ulm: en général le gain de poids se fait notamment en supprimant une (voir plus!) couches de tissu, l'on se retrouve alors parfois avec des machines d'une évidente fragilité au niveau du fuselage, à la peau, travaillante, incroyablement fine et souple au pouce...ce qui provoque des fissures au moindre impact ou surcharge...

Depuis quand met-on plusieurs couche de tissus lors d'un entoilage ?
Il y a une épaisseur de tissus plus fine pour les ULM genre (D....X 1000 pour ne pas faire de pub) et plus épaisse pour les avions certifiés (D....X 1500)mais en aucun cas plusieurs couches. On rajoute juste des bandes coupées en zigzag par dessus aux endroits ou la toile touche le fuselage ou les raidisseurs des ailes.

Je pense qu'il faisait allusion à de la fibre de verre ou carbone plutôt que la toile.
Pour la toile, l’hiver si tu as froid, tu ajoutes une couche en duvet.

[KITFOX21]

OK

[kappaman]

Il est vrai que le seul moyen de tenir un poids, c'est d'abord le métal, celui là a une densité toujours égal.
Ensuite ce sera le tube et toile.
Et à mon sens le bois et la fibre sont les deux matériaux sur lequel on peut sacrément se tromper.
Un peu trop de résine dans les coins, un tissu de renfort par ci, un autre par là, puis on remplace l'initial par du carbone pour alléger, puis par du kevlar pour renforcer et donc pour alléger encore et ainsi de suite. A la fin, il n'y a pas 2 machines qui ont le même poids à équipement équivalent.
Quand au bois, il y a autant de constructeurs que de poids différents. La densité du bois, mais aussi le surplus de colle, et le petit renfort de bois que chaque constructeur rajoute pensant bien faire.

En modèle réduit, le même kit, suivant qui le construisait, avait des différences d'au moins 10%, voir plus. Je suis sur que c'est pareil pour le grandeur.

[swiftlightpas]

Entièrement d'accord: seul le métal permet une construction homogène avec très peu de dispersions de masse et sans tricheries (pour gratter des kg) car on peut tout vérifier (qualité et épaisseurs des tôles ,nombre et qualité des rivets et du rivetage...), de plus c'est aussi le matériau qui permet la conception en kit simple, d'un coût modéré et sans gros risque d'erreur (voir ICP), c'est d'ailleurs très logiquement que ce matériau a été choisi par HKW aero pour leur ulm basse consommation voué à la construction en kit...
Sur un tubes et toile de série la dispersion doit également être très faible, mais avec les composites, il y aura surtout de très grandes différences entre une cellule amateur construite en tissu en rouleau sec,résine en vrac, pinceau,rouleau ébuleur et une construction pro utilisant les techniques pro (préimprégné, sous vide, toile d’absorption à arrache,etc...) quand au bois et toile amateur,les différences peuvent être ENORMES suivant les qualités de bois, les essences,les densités, les colles utilisées, le type d'entoilage et d'enduits de tension, le type de peintures...un petite différence sur un détail peut donner des résultats surprenants car les surfaces en jeu sont très importantes...Pour ces 2 derniers matériaux, il faut beaucoup de savoir faire pour parvenir à un bon résultat

[fpdlq]

pour respecter une construction d'amatteur acheté sur plan.
RESPECTER les plans du concepteur, si modif qu'avec son aval.
(ex: colle, bois,ect...) sur tout ce qui est structure à construire.
mais libre pour par exemple la planche de bord ect...
salut

[R1]

La construction composite nécessite effectvement une construction tres rigoureuse en terme de quantité et d´épaisseur, la mise sous vide est OBLIGATOIRE pour avoir des ratios fibre/résine homogene et optimisé ! Mais si on s´en tient a la résistance des matériaux, une construction carbone/kevlar sera toujours plus jéger que ses homologues bois ou métal, a résistance équivalente bien sur. Les construction en composite du marché sont souvent assez lourd car surdimensionné, les résistances de ces appareils sont souvent largement au dessu des normes (je parle des résistance réels, pas ce qui est écrit sur les fiches). Qui plus est ils sont également tres (trop) bien équipé, pour justifier le prix, ce qui greve méchament la masse...mais les composites sont supérieur aux autres matériaux en terme de rapport résistance /masse ...mais également en prix.

[swiftlightpas]

Les construction en composite du marché sont souvent assez lourd car surdimensionné, les résistances de ces appareils sont souvent largement au dessu des normes

J'en suis pas si sûr car beaucoup de ces machines sont très volumineuses (cabine très large contre moulages de finition intérieure, gros coffre, gros réservoirs, fuselage volumineux (bien pour éviter la traînée de culot, pas bien niveau poids), et dans ce cas là si elles sont réellement légères (c'est en fait rarement le cas!) elles sont aussi fragiles pour les raisons que j'ai déjà évoquées,ex pour certaines machines: version LSA= 3 ou 4 couches de textile, ulm 2 couches...dans le second cas la machine sera fragile et de courte durée de vie...

[Pat]

Faut pas caricaturer, la fabrication composite ne se résume pas a quelques couches en plus ou en moins empilé:

On peux jouer sur le type de fibre, optimiser l'orientation du pli, travailler avec un maximum de structure sandwich, faire varier la densité des mousses utilisé en sandwich, voire leur matière, etc.
Apres la taille de la machine a aussi son importance, un des plus léger actuellement, le MCR est aussi un des plus petit.

[swiftlightpas]

Faut pas caricaturer, la fabrication composite ne se résume pas a quelques couches en plus ou en moins empilé:

On peux jouer sur le type de fibre, optimiser l'orientation du pli, travailler avec un maximum de structure sandwich, faire varier la densité des mousses utilisé en sandwich, voire leur matière, etc.
Apres la taille de la machine a aussi son importance, un des plus léger actuellement, le MCR est aussi un des plus petit.

Ce n'est pas une caricature mais une réalité ...si tu as déjà une construction tout carbone, tu n'a pas grand choix pour alléger et le sandwich c'est plus lourd que 2 couches de carbone...
Ben oui le MCR est petit (j'y tiens tout juste) et toutes la machines réellement légères le sont c'est juste une évidence qu'un "ulm" plus volumineux qu'un Cessna Skycatcher de 380kg à vide ne vas pas atteindre 250kg sans tricherie...

[kawa1135]

(... phrases hors contexte enlevées par l'admin ...)
je me dis qu'en France on n'est pas frileux, mais congelés!!

Message copié d'un autre sujet (comme vous pouvez le voir en regardant le titre)

[ERIC 45]

Les CONGELES sont surtout les Ayatollahs de la planète 450 qui par leur blocage nous interdisent toute évolution nous permettant d'utiliser des moteurs de grandes séries très avancés technologiquement mais un peu plus lourds. C'est de même que les cellules à des prix moitié moins chers. A croire que certains sont maqués avec certains constructeurs ULM à 100 000 € et motoristes du même niveau.

Admin : Message copié d'un autre sujet (comme vous pouvez le voir en regardant le titre)

[kawa1135]

Comme toute crise, celle que nous traversons, aura des répercussions à tous les niveaux, qu'on le veuille ou pas! Déjà, dans le domaine de la motorisation : terminé avec les fossiles à 15l/h, c'est inéluctable... Quant aux ulm à 100 000 euros, je pense qu' ils ne représentent qu'une niche, il ne s'en vend pas tous les jours; il s'en vendra moins dorénavant... Maintenant, pour ce qui est des fameux 450 kg, quand on observe la plupart des projets des constructeurs, j'ai comme l'impression qu'ils s'en moquent totalement, et qu'ils misent tous plus ou moins sur les catégories supérieures! seraient-ils mieux "au parfum" que nous? serait-ce la mort annoncée à plus ou moins brève échéance du mouvement ulm? Celui-ci serait phagocyté par d'autres instances plus "européennes", avec toutes les contraintes que l'on peut imaginer, sorties de la tête bien pensante de quelques hurluberlus surdiplômés, dont la mission sur terre, est notre bonheur à tous!!! (tout pareil que les ayatollahs, sauf, que ceux-ci, ne sont pas enturbannés, et ne portent pas de babouches,mais se sentent 'investis" d'une mission divine!! Problème: on leur a rien demandé!!)
La question que je me pose est la suivante: Peut-être que nous ne représentons RIEN, et dans ce cas, il faut commencer à rédiger les faire-part!
Ou alors, peser pour: soit faire changer les textes, ou, faire comprendre aux constructeurs que leur "ulm" à 300 kg, on n'en veut pas! De quelle façon, j'avoue que je l'ignore..mais je crois savoir, que plus on est nombreux, plus on a de poids!! Mais, est-on vraiment nombreux????
Pourquoi est-il impossible de se faire entendre??? Tout simplement, parce que nous sommes en démocratie!! et que comme tout le monde le sait, il y a une sacrée différence entre démocratie et dictature: Sous une dictature, tu fermes ta gueule! en démocratie: cause toujours!!

Admin : Message copié d'un autre sujet (comme vous pouvez le voir en regardant le titre)

[Girino]

Les CONGELES sont surtout les Ayatollahs de la planète 450 qui par leur blocage nous interdisent toute évolution nous permettant d'utiliser des moteurs de grandes séries très avancés technologiquement mais un peu plus lourds. C'est de même que les cellules à des prix moitié moins chers. A croire que certains sont maqués avec certains constructeurs ULM à 100 000 € et motoristes du même niveau.

La suisse est un bon exemple de ce qu'il faut faire pour interdire de vol les ULMs trop légers et pas asser chers. Tu devrais changer d'aviation.