Du rififi dans le monde de l'ULM

[Pegaze]

Ca balance pas mal à la FD ...

Problèmes de personnes sur des problèmes de fond comme la masse max et l'utilisation commercial des ULM, de ce que je comprends, entre autres.

Pour les problèmes de personnes, n'en connaissant aucunes, je ne me prononce pas.

Pour les problèmes de fond (ce sont MES réflexions, qui n'engage que moi) :

Pour éviter la "sclérose de l'administratif lourd", il ne faut pas oublier, que nous avons, les 6 classes d'ULM, un régime déclaratif, à l'origine, pour ces raisons, entre autres :

viewtopic.php?p=164082#p164082
viewtopic.php?p=164083#p164083
viewtopic.php?p=164099#p164099
viewtopic.php?p=164100#p164100

c'est à dire, l'aviation LEGERE, de LOISIR.

Cela n'empêche en rien d'évoluer avec son temps (évolution technologique dans de nombreux domaines, création classe 0 = part 103 US), sans perdre de vue ces deux mots : "LEGERE" "LOISIR", comme évoqué dans les messages des liens ci-dessus.

Sur des pages Facebook (je ne suis pas sur facebook, et ne peut répondre), vient régulièrement un "vendeur" (N.H.) d'ULM haut de gamme, pour "inciter" au passage à 600 kg.

Ce Monsieur devrait pousser son raisonnement jusqu'au bout pour être conforme avec ses arguments, car ce Monsieur veut faire bénéficier, au constructeur, le système déclaratif de l'ULM, tout en obligeant les pilotes (fortunés) de ne plus être sous ce même système allégé de l'ULM :
- l'entretien, sachant qu'il y a déjà du déclaratif (renouvellement carte jaune tous les 2 ans)
- médical, sachant que la aussi, à la FFPLUM, le médical existe déjà (comme pour toutes fédérations sportives), sous forme déclarative.

D'ailleurs, ainsi, le tout, pour le système ULM, est déclaratif et donc cohérent.

Le 600 kg en "certification" allégée existe déjà : c'est le LSA.

L'Evektor existe sous ces deux réglementation (Eurostar et Sportstar RTC), par exemple.

- Le LSA européen (CS-LSA) : certification allégée, bien plus contraignant que le système déclaratif de l'ULM, voir lien ci-dessous, mais moins que le CS-23.

- Le LSA US : qui se rapproche du système déclaratif de l'ULM, car c'est le système auto-déclaratif américain (ASTM), avec des limitations (pas de train rentrant, pas de pas variable, vitesse inférieure à 222 km/h en palier à la puissance maximale continue -> qui rejoint, d'une manière différente, la limitation de l'énergie cinétique des ULM français !)
Il me semble que les "ULM" vendus par ce Monsieur N.H. ne pourraient pas être des LSA US (pas de train rentrant, pas de pas variable, vitesse inférieure à 222 km/h en palier à la puissance maximale continue) ...

https://www.aerovfr.com/2022/01/des-lim ... ation-lsa/

Par exemple, pour ceux qui suivent les BS Rotax, ce dernier fait, depuis peu, la distinction entre les moteurs "certifiés" et ceux sous régime ASTM, soit déclaratif, comme nos chers ULM, très, trop chères machines ..

Je trouve cela approprié.

PS : je viens de mettre ma carapace ... en prévision du déluge ...

[woodplane]

Pour que les ULM restent ULM, il suffirait d'intégrer dans ses caractéristiques une charge alaire maximale inférieure à 30 kg/m² par exemple (VL3 37 kg/m², Tétras CS 18 kg/m², ....)

[Pegaze]

"une charge alaire maximale inférieure ..."

Il y avait une caractéristique quasi similaire dans la définition des ULM, tout au début, qui a été abandonnée, je ne sais pour quelle(s) raison(s)

Le système déclaratif (allégé) s'applique si les dégâts potentiellement causés aux tiers, en cas d'accident, sont "acceptables" pour la société (donc politiquement), donc limités.

Pour que les dégâts soient limités, il faut limité l'énergie cinétique, dont la formule est : Ec = 1/2mV², ou m est une masse, et V une vitesse.

On voit que la vitesse est prise en compte pour son carrée, dans cette formule, ce qui fait que des augmentations de vitesse sont répercuté aux carrée dans la valeur de Ec ... d'ou la limitation en vitesse du LSA US ...

- une charge alaire maximale inférieure ... est une manière de limité la vitesse
- la limitation en vitesse du LSA US en est une autre
- 70 km/h de Vs0, en est aussi une
- .... il doit y avoir d'autre ...

Laquelle est la plus efficace, je n'ai pas les compétences, ni l'expérience nécessaire, pour le dire.

Dans les les dégâts potentiellement causés aux tiers, il y a aussi la limitation à un passager (+ le pilote), soit 2 personnes à bord.

L'hélice à pas variable (en vol) et le train rentrant sont des système, complexes, qui permettent d'augmenter la vitesse en palier, d'où, leur éviction aux USA (mais peut être aussi pour leur complexité, voir d'autres raisons)

[xav13]

Pour vivre heureux, vivons cachés!

Je suis comme tout le monde, si je pouvais me payer un VL3 ou un shark train rentrant full équipé je me laisserais tenter tout en ayant conscience que c'est un peu déconné et que je sors du cadre légal de l'ULM

Le mieux selon moi c'est de cesser de nous infliger ces désirs qui nous affligent en sifflant la fin de la récré et en sortant du cadre déclaratif toutes ces machines merveilleuses qui ne sont tout, sauf des ULM.

Pour faire cela intelligemment, il faudrait proposer aux détenteurs d'un brevet ULM de pouvoir passer une certif qualifiante simplifiée axée sur leur expérience, sans tout reprendre à zéro, pour pouvoir accéder à ces avions qui pour le coup pourraient faire 600kg pourquoi pas.

Mais de grâce, ne mélangeons pas tout, que les fabriquants, vendeurs, lobbyistes, influenceurs qui pronent ces machines leurs 300km/h et leur 600kg aillent très loin du monde de l'ULM pour voir si on y est!

[Pegaze]

"Je suis comme tout le monde, si je pouvais me payer un VL3 ou un shark train rentrant full équipé je me laisserais tenter tout en ayant conscience que c'est un peu déconné et que je sors du cadre légal de l'ULM"

Le LSA US, système auto-déclaratif américain (ASTM), avec des limitations (pas de train rentrant, pas de pas variable, vitesse inférieure à 222 km/h en palier à la puissance maximale continue) m'a provoqué cette réflexion :

- Est-ce qu'avec ces limitations, cela n'induit pas la production de machines qui restent "abordable" ?, sujet aussi de fond pour nos chères machines !

Une sorte de cercle vertueux où l'anti "certification" entraine un prix de machines "abordables" (il faut quand même relativiser ce "abordable" pour les classes 3, 4 et encore plus 6, dans notre système français ...) pour l'aviation légère de loisir, nos ULM !

[Pegaze]

https://www.ulmag.fr/index.php?lire=act ... 722#htexpo

Cet article me conforte sur ce dont je me doutais, ou, la présidente par intérim l'était par les statuts, seconde vice-présidente (en l'absence de 1er vice présidant comme c'est le cas), et non pas parce qu'elle se serait "'AUTOPROCLAMEE" comme j'ai pu le lire sur des pages Facebook, avec les propos désobligeants qui vont avec, car c'est une femme, jeune (et charmante de plus), qui n'empêche en rien d'avoir "les épaules" pour le poste (je ne la connait pas et ne peux me prononcer, mais voir le commentaire dans l'article ...)

Ce n'est pas ainsi que l'on fera venir les jeunes, ni les femmes non plus, donc encore moins les jeunes femmes, à notre activité d'Ulmiste.

Mode [humour], sous mode [déplacé] : ON

-En tant que petit gône, né sur les pentes de la Croix Rousse, quartier de la Capitale Mondiale de la Gastronomie (Lyon), je suis viscéralement contre les Mac Donald
En tant qu'homme, je me garderai bien, dans ce cas, de citer Sacha Guitry ...

Mode [humour], sous mode [déplacé] : OFF

[serge5694]

On est déjà pas très nombreux, et je pense que tout forme d'ulmiste est bien venu, lent, rapide, plus ou sophistiqué du moment qu'il rentre dans la législation ulm. Ce qui à mon avis pose le plus de problème est le fait qu'on puisse travailler avec un ulm. Comme les ulm sont ni contrôlés ni certifiés je suis pour qu'il n'y ait aucune possibilité de les utiliser dans un cadre professionnel. C'est d'ailleurs la cause du durcissement des vld vlo qui de fait porte aussi préjudice au club qui font de l'école bénévolement et quelques baptême de l'air lors de leurs porte ouverte.
Je ne suis plus fédéré depuis que j'ai constaté une dérive de la ffplum qui il me semble c'est éloigné des pilotes pour ce rapprocher des industriels, importateur, assureur et autres lobbying. Et aussi depuis qu'il est devenue impossible de savoir comment est utilisé l'argent des cotisations. Il y a encore quelques années Blois était un rassemblement simple et convivial. C'est devenue un salon ou les importateurs venaient avec leurs machines, c'était cool, et puis ça a dérapé, avec des coût élevé qui a fini par plomer les compte de la fédé. On n'a jamais pu savoir ce que ça à coûté pour les deux dernière édition ni à quoi à servi les dépenses.
La fédé à dit elle même que c'était trop onéreux et qu'il n'aurait lieu qu'un ans sur deux à la place on reviendrait au début avec un simple rassemblement. Enfin pas si simple que ça puisque l'investissement pour créer cet événement coûterait entre 100 et 150000€. Soit un peu plus de 10€ par licencié mais certainement pas plus de 10% ce déplaceront.
Je n'attends que de reprendre ma licence mais pour cela il faudra avant tout de la transparence, des dépenses nécessaires, pas besoin d'un déplacement à la réunion ou tahiti pour inaugurer une hydrobase. Que au moins tout les présidents de club puissent voter, également par correspondance, je préférerais tout les licenciés, de la Communication, voir meme un genre de référendum pour les manifestations autre que sportive.
En d'autres termes une fédé pour ces pilotes.

[Pegaze]

"On est déjà pas très nombreux, et je pense que tout forme d'ulmiste est bien venu, lent, rapide, plus ou sophistiqué du moment qu'il rentre dans la législation ulm."

Il faut éviter de faire rentrer le loup dans la bergerie (si ce n'est, hélas, pas trop tard)

L'ULM c'est l'aviation légère, de loisir, qui nous permet d'avoir du déclaratif.

Le problème du "rapide" (le V² de la formule de l'énergie cinétique, la vitesse au carrée ...), c'est plus de dégâts causés aux tiers en cas d'accident (toutes choses égales par ailleurs), qui induisent plus de réglementation, pour essayer de les limiter, comme le sophistiqué induit des connaissances, pour les entretenir, que n'ont pas la majorité des simples pilotes de loisir, ce qui induit une réglementation pour "obliger" de passer par des pros avec les compétences pour ces systèmes (ça existe, c'est le certifié ...), comme pour l'utilisation professionnelle.

Ce n'est pas être contre le progrès.
Par exemple, l'avènement des hélices (à pas fixe en vol, réglable au sol), mais à effet de pas variables en vol, qui ont augmentées les performances, tout en restant dans des vitesses hautes, et basses, "raisonnables", d'ULM, comme les Savannah et autres du même style, sans complexification (du l'ULM et de son pilotage et entretien), sans poids supplémentaire, voir même en plus léger !

[serge5694]

On est bien d'accord, j'ai écrit en accord avec la réglementation ulm, donc de conception simple, c'est écrit dans les textes. Quand à la vitesse en cas de choc, c'est du blabla pour moi, un Savannah en piqué aura une vitesse d'impact bien supérieur qu'un vl3 sous parachute et inversement. Je ne suis pas pro vl3 ni train rentrant ni pilote auto ni pas variable, ni tout ce qui sort du, de conception simple, d'ailleurs est ce qu'un hélico classe 6 est de conception simple et encore moins si il est équipé d'une pt6. Par contre je suis pour la construction amateur qui à largement contribué au développement de l'ulm et qui mieux qu'un constructeur est capable d'entretenir son appareils.

[xav13]

Entre un Savannah, parfaitement dans l'esprit ULM et un Blackwing (encore plus too much que le VL3) il y a un monde... financier!

J'estime que si on a les moyens de se payer un Blackwing, on a les moyens de se payer un mécanicien certifié et ça ne me choquerait pas du tout qu'on sorte ces modèles extrèmes du déclaratif, qu'on crée une nouvelle classe d'ULM intermédiaire plus contrôlée.

Ce qui m'ennuie dans cette histoire (et dans le comportement de la fédé) c'est qu'en mettant toujours plus en avant ces superbes avions et en en demandant toujours plus à la DGAC pour que ces dits modèles restent dans les clous, on va finir par provoquer une mauvaise réaction de cette dernière qui va forcément rejaillir sur le pauvre proprio de Savannah qui ne demandait rien à personne et qui va se retrouver emmerdé.

Je pense que c'est une simple question de bon sens et qu'il faut y réfléchir sans passion et encore une fois, si demain je gagne au loto, je serai le premier à me payer un Blackwing, le mécano certifié qui va avec et le supplément de formation nécessaire aussi je pense au pilotage d'un tel engin. Je suis pour le progrès mais contre le mélange des genres

[Daniel C]

un Savannah en piqué aura une vitesse d'impact bien supérieur qu'un vl3 sous parachute et inversement.

Cette affirmation qui n’a aucun rapport avec le sujet initial est à mourir de rire.
Merci

[Pegaze]

"d'ailleurs est ce qu'un hélico classe 6 est de conception simple" -> je m'étais fait cette réflexion

"et encore moins si il est équipé d'une pt6" -> On est d'accord

"qu'on crée une nouvelle classe d'ULM intermédiaire plus contrôlée" -> elle existe déjà, c'est la CS-LSA (LSA Européen, qui a voulu conserver les systèmes complexes, donc pas de déclaratif)

"Par contre je suis pour la construction amateur qui à largement contribué au développement de l'ulm et qui mieux qu'un constructeur est capable d'entretenir son appareils." -> pas tout le monde a les compétences, le temps, la possibilité logistique ...

[Pegaze]

Sur une page Facebook, un certain "A.I." compare l'ULM et l'automobile, pour, avoir le déclaratif des ULM pour les "Z'avions" rapides complexes de 600kg (qu'il commercialise ... ben voyons, où seul le pilote (fortuné pour pouvoir acheter un de ses Z'avion), devrait accepter de perdre le déclaratif, étonnant non ?)

D'abord, il existe, à minima, le CS-LSA pour ses Z'avion (oui mais ce n'est plus du déclaratif pour le constructeur ...)

Au prix de vente de ces Z'avions, le constructeur peut payer la certif CS-LSA, pour la sécurité de tous, si l'on applique une argumentation similaire à la sienne, envers les pilotes, pour le médical (qui existe déjà à la ffplum), et à l'entretien (où il y a du déclaratif aussi tous les deux ans)

Ensuite, il faut quand même admettre que l'ULM n'a pas autant évolué que nos voitures en 40 ans ..., et c'est aussi le pourquoi, combien d'ULM / aux nombre d'auto ...

Tout a ses limites, si l'on prend le système de certification des Boeing aux USA, par exemple, qui peut s'apparenter à du déclaratif, car c'est le constructeur qui se certifie lui même (737 Max ... par exemple, c'est ce que j'ai compris)
Sauf qu'un 737 Max (voir plusieurs dans ce cas) qui se crash fait bien plus de dégâts qu'un ULM simple ... ou LSA sauce US, et que dire d'un Part 103 ou d'un paramoteur ...