Survol maritime avec moteur Jabiru: suicidaire ?

[mileuh]

Hello à tous,

Je caresse un vieux rêve: me rendre en Corse en ULM Des potes l'ont fait en avion monomoteur, et j'ai même vu un blog où deux potes s'étaient tapé 1h30 de survol de la mer vers la Corse avec un Rotax 582 ! Du coup je me dis, pourquoi pas moi ! (un jour)
Du coup, je me pose la question: conscient que le risque zéro n'existe pas, prend-on plus de risques à survoler la mer avec un moteur Jab ? Je veux dire, ça m'emmerderait d'avoir une panne moteur au-dessus de MERLU, parce que ça voudrait simplement dire amerissage, donc au mieux perte de la machine, au pire perte de la machine et perte de la vie.

On n'est à l'abri de rien, j'ai même lu des rapports BEA d'avions certifiés qui sont allés à la baille, mais bon, c'est flippant toutes ces histoires quand même.

Et en pleine recherche de ma première machine, je tombe sur pas mal de motorisations Jabiru à des prix corrects. Du coup je me demande, est-ce que je mets 10.000 euros de plus pour avoir du Ratox ?..

[Lochardet]

oui aux deux questions!

[gazaile100]

Y'a même des inconscients qui ont traversé l'Atlantique avec des Ulm équipés de ratox pour se rendre à oshkosh!!!
Pour revenir à ta question, contrairement à toi, le moteur ne sait pas qu'il est au dessus de l'eau.
Le frein pour beaucoup, dont moi, est psychologique.
À partir du moment où ton moteur est capable de t'emmener pendant deux heures continues au dessus de la terre, il n'y a aucune raison qu'il n'en soit pas capable au dessus de l'eau.
Apres, les grincheux diront que Murphy veille au grain et qu'il décidera de mettre en œuvre sa célèbre loi au moment le moins opportun...
Je ne connais les jabiru que par la presse et les témoignages d'ici et d'ailleurs.
Ce sont apparement ceux à poussoirs hydrauliques qui posent problèmes. Les autres ont l'air d'être assez fiables, à condition qu'on en prenne soin et qu'on ne leur tape pas dedans tant qu'ils ne sont pas à température.

[Roudoudou]

Je me pose la même question avec mon Rotax. Curieusement, ce n'est pas une crainte physique mais la crainte de voir mon Dynamic non assuré couler et mon investissement avec.

De ce que je connais du jabiru, beaucoup de fumée, mais comme on dit y'a souvent du feu avant, je serais encore moins partant.

Je l'ai fait une fois avec mon ex A22 en passant par l'Italie mais c'est pas mieux, impossible de se poser sur l'île au milieu et le survol de l'Italie à 500 ou 1000 pieds sol.....du coup j'ai fait calvi AVIGNON direct pour le retour.

Dommage qu'une assurance ne couvre pas ce risque spécifique, j'irais plus souvent en Corse.

[ICARE1951]

Je ne vois pas trop ce que l'assurance peut changer....
Une fois que ton moteur s'est arrêté, que tu as réussi à sortir indemne de l'amerrissage, il ne te reste plus qu'à nager ou attendre les secours....
En gros, une minute de vol, une journée de nage.....
Mais c'est vrai que le moteur ne sait pas qu'il est au-dessus de l'eau.....
Pour moi, le survol maritime c'est bi-moteur.....mais chacun fait comme il veut.....
Bons vols à tous...

[Marc B]

Je crois aussi que si la préparation y est et que la machine est traitée aux petits oignons, ce qui reste est du ressort du psychologique.
Je compte perso 12 heures de survol maritime en haute mer cette année, en préparation d'un vol que je n'ai pas pu faire... no more comment.
Maintenant, si on n'est pas sûr de la propreté de ses réservoirs, filtres, essence... pour ne citer que ces paramètres là, on prend de vrais risques à voler tout simplement, monomoteur, Bi, tri, quadri... voire plus si affinité
Un survol, ça se prépare tant côté machine que côté psy.
Moins on joue à la roulette russe et plus on a de chance que ça se passe bien.
Bon, je dis ça...
@+
Marc B

[ICARE1951]

Oui Marc, tu as tout à fait raison....
Si ton moteur et ses accessoires sont parfaitement entretenus et que tu ne leurs dit pas qu'ils vont être au-dessus de l'eau pour quelques heures, il n'y a vraiment aucun problème....
J'ai traversé l'Atlantique et le Pacifique des centaines de fois sans gros soucis, mais, j'étais en quadri, tri ou bimoteur.....
Le ressenti est totalement différent....
Je me souviens juste, que tres jeune, lorsque je passais mon "Airline Pilot", j'avais avoué à mon examinateur (Max Conrad) que j'allais rentrer en France en convoyant un Mooney....il m'avait juste donner un conseil:
"Tu fais déconnecter toutes les prises de pressions et tu les remplaces par des bouchons, ce sont des risques de pannes sur les tubulures et les piquages et de toutes façons au milieu de l'Atlantique, si ton indicateur t'indique que ta pression baisse, à part quelques minutes d'angoisse cela ne t'apportera rien.....
C'est ainsi, qu'il avait réalisé son tour du monde avec un Piper Apache quelques années plus tôt....
Bons vols.....

[Luciano]

Bien tout ça !
(La roulette russe a toujours trouvé des amateurs; ainsi va la vie ...)

Mais la question de notre ami n'est pas de savoir si il y a un risque aggravé lors d'un long survol maritime, mais de savoir quel est le taux de fiabilité d'un Jabiru comparé à celui d'un Rotax en conditions d'exploitation normales équivalentes.

Et là, sur base de mon expérience (limitée) personnelle de ces deux moteurs (J2200 450h, R912S 1000h) pour des vols de durée comprises entre 1h et 4h (avec une durée typique de 2,5h), je me dois de dire que je n'ai pas constaté de grande différence.

Ceci étant dit, j'exerçais une prudence de sioux pour limiter les efforts demandés au Jabiru, et je doublais la fréquence des entretiens préconisés.

Pour ce qui concerne le Rotax, il m'a apporté un plus considérable dans le fait d'avoir à disposition un excellent atelier de vrais professionnels pouvant prendre en charge la maintenance du moteur (et de la cellule), ce dont je ne disposais pas pour le Jabiru pour lequel j'ai dû assurer cette tâche moi-même (privé de réelle sources d'informations et de compétence reconnues,à l'exception du maigre manuel du fabricant et d'infos, souvent fantaisistes, trouvées sur internet).

Si c'était à refaire, mon choix préférentiel, pour le moteur, irait au Rotax 912 et dérivés, et, pour ce qui me concerne, les traversées maritimes, moins il y en a, au mieux je me sens !


Bons vols,
Luciano

[mileuh]

Merci à tous pour vos réponses !

On est bien d'accord que le survol maritime ne présente pas plus de risques de panne que le survol de la terre Mais comme on n'a pas droit à la panne moteur, il faut éliminer le plus de risques possibles: bon un seul moteur là on n'a pas le choix ok. Mais j'ai lu quelque part sur ce forum que les Jab avaient 3 pannes pour 1 panne chez Ratox... Donc quand même 3 fois plus de risques de tomber en panne. Et ça triple quand même les risques mine de rien
Après vous me direz, si pendant le survol le Rotax a 99% de chances de ne pas s'arrêter, et le Jabiru 97%, ça peut paraître négligeable, mais psychologiquement ça fait stresser quand c'est sa vie qui est sur la table...

Pour en revenir au Jabiru, les appareils qui en sont équipés se vendent moins cher, mais, s'il faut doubler les entretiens par rapport au 912, et l'envoyer à l'atelier pour le "fiabiliser", pour arriver à peu près au même niveau de fiabilité que le 912, l'économie n'est pas évidente...
Pourtant il claque ce moteur, le look, le son "avion", le poids, la simplicité...

[GEMIN]

J'ai fait de nombreuses traversées maritimes . La plus longue CAEN-Waterford en Irlande .
Le premier 1/4 h , tu regardes tes instruments, tu écoutes le moteur , puis tu oublies, ça devient un vol normal.

J'ai un canot 2 places , environ 6 kgs , ça rassure un peu.

[Gabinger]

Bonjour, je n'aime pas le titre de ce post. C'est un peu beaucoup... d'autant que par chez moi je préfère a beaucoup d'endroits tomber en panne au dessus de l'eau qu'en survolant des montagnes ou il n'y a pas le moindre endroit pour atterrir!
Après le choix Rotax ou Jabiru est une autre histoire, c'est une question de conviction personnelle il est évident que je préfère Rotax (ou Vijea, ou une bonne base VW...) , surtout chez moi ou tous les vols sont engagés, c'est peutètre un peu plus cher mais le prix s'oublie et on reste avec une bonne machine... bref, je suis hors sujet!
Mais pour un survol maritime, je rappelle qu'il faut des gilets de sauvetage, une balise de détresse satellite moderne et efficace, et un canot 2 places...le tout est un peu lourd (6 à 8 kg) mais ça c'est sérieux! Le reste et les machines supposés tellement bien entretenues qu'elles ne peuvent tomber en rade, c'est du flan!

[mileuh]

Bonjour, je n'aime pas le titre de ce post. C'est un peu beaucoup... d'autant que par chez moi je préfère a beaucoup d'endroits tomber en panne au dessus de l'eau qu'en survolant des montagnes ou il n'y a pas le moindre endroit pour atterrir!

Je suis d'accord, j'ai un peu exagéré... Mais c'est pour ça que je pose la question.
Déjà qu'avec un 912 on prend des risques, si on multiplie ces risques par 3 c'est chaud. Je ne sais pas à quel point on peut se fier au statistiques... car ça reste très théorique et ne prend pas en compte si les pannes ont lieu sur les mêmes moteurs (donc séries à problèmes récurrents) ou si d'autres séries de Jab sont aussi fiables que les 912...
Mais je crois que psychologiquement je serais pas trop tranquille...

[fran606]

hello,

j'ai fait la Corse il y a quelques semaines au départ de Fayence. C'est vrai qu'il y a une grosse partie où on est hors finesse de la côte, alors il vaut mieux que l'eau soit chaude.
Surtout que mon 912S qui n'est pas à injection perd de la puissance si on le fait monter à plus de 6500ft quand il fait chaud.
On avait toujours au coin de l’œil les navires, quitte à finir à l'eau, autant tomber dans leur champ visuel, car les secours peuvent prendre des heures.

J'ai eu l'occasion de rencontrer Emmanuel, un pilote de Caen qui convoyait un ULM d'Italie vers la Métropole avec une escale en Corse. Après l'épaisse fumée de sa batterie, il a pu amerrir en se rapprochant de la cote Ouest, et il a dû nager près d'une heure pour aborder une partie rocheuse où il s'est fait quelques égratignures, suivie d'un bonne période de marche avant de trouver une zone habitée.

Il faudrait aussi regarder la fiabilité des batteries légères par rapport au plomb, ça doit être pire que pour les moteurs...

amitiés
Fran606

[jlsanto]

Bonjour à tous
Je pratique la traversée Corse Continent et retour assez souvent (pour cause) et je viens de le faire à deux reprises ces dernier jours pour rejoindre le Tour ULM et en revenir.
La boutade consiste à ne pas dire à son moteur (en l’occurrence mon 912 UL) que l'on est au dessus de l'eau, ça le stresse
En réalité, survol de l'eau ou pas, il est essentiel d'avoir un moteur bien entretenu et utilisé correctement (et le reste de la machine également, on a vu dans le post précédent qu'un feu électrique s'était déclaré ; on pense aussi à la qualité du carburant).
La difficulté du survol maritime Continent Corse est d'abord liée à la météo, à l'orientation des vents et à l'effet de halo blanchâtre entre ciel et mer. Et l'autre difficulté, en cas d'amerrissage forcé, sachant que sous parachute c'est un peu moins violent, c'est le temps de survie en eau froide et de précision de la récupération. Donc idéalement gilet et éventuellement canot, mais surtout PLB enregistrée et à jour.
On en reparlera prochainement dans une lettre de la sécurité de la FFPULM.
Et pour conclure, il m'est arrivé d'être davantage stressé du coté de Rambouillet au dessus de la forêt avec une Classe A à 2000 pieds et un sol à 700 pieds à la recherche d'une clairière avec un temps de décision en dizaine de secondes en cas de panne moteur.
Bons vols
JLSanto

[Yankeeromeo]

Concernant les batteries, c'est simple : IL NE FAUT PAS utiliser des batteries LiPo (lithium-polymère), bien qu'elles soient les plus performantes, mais les LiFePO4 (lithium-fer-phosphate), un peu plus lourdes, mais ne provoquant pas des risques d'explosion ou de feu à bord.