Le poids des ULM : 600kgs en Europe?

[Claude Nowak]

Il y a des alternatives et ça vole bien. Regardez bien l allure décontracté du pilote: bluffant, non??
http://youtu.be/Jzohp6Kr8yY
Claude

Jzohp6Kr8yY

Modo UFO : incrustation écran vidéo

[Marc B]

Là, pour être cool, c'est cool
Sympa aussi la nana avec son air amoureux qui se contente de tirer sur la tow bar ... à 600 kg elle serait peut-être moins amoureuse

Marc B

[Loïc]

Super sympa la vidéo et il n'a pas de problème pour respecter les 450 Kgs

[Loïc]

* La FFPLUM et les fervents partisans de la réglementation ULM actuelle ne veulent rien changer et ils ont raison.
* Les pratiquants ULM qui volent dans l'illégalité vis à vis de la réglementation aimeraient bien que çà s'arrête, et ils ont raison.
* La DGAC veut améliorer la sécurité, notamment ULM, suite à l'année noire 2015, et elle a raison.
* La FFA veut réduire le nombre de PPL brevetés qui arrêtent de voler et elle a raison.
* Les brevetés PPL qui arrêtent de voler auraient volontiers continué de voler si il y avait moins de contraintes associées à leur licence, et ils ont raison.
* Les Aéro-club avion aimeraient bien disposer d'une machine biplace moins couteuse pour former les élèves, et ils ont raison.
* Des candidats à devenir pilote franchiraient le pas si c'était moins couteux, et ils ont raison.
* Des fabricants de machines certifiées LSA, mais de MTOW supérieures à 450 kgs, voudraient vendre leurs machines, et ils ont raison.

Du coup, pour essayer de contenter tout le monde, on pourrait peut-être arrêter de crier dans tous les sens, et simplement envisager :
* Classe A = ULM multi axe - biplace maxi - 100 CV maxi - 450kgs de MTOW - VSO 65km/h - Licence ULM - système déclaratif - fédération FFPLUM : pas de problème, çà existe déjà et on ne change rien.
* Classe B = Aéronef multi axe - biplace maxi - 100 CV maxi - 600kgs de MTOW - Licence TT ou PPL périmée ou valide autorisée - machines certifiées ou pas - système déclaratif autorisé- fédération FFA.
* Classe C = Aéronef multi axe certifié - Licence LAPL ou PPL valide - fédération FFA : pas de problème, çà existe déjà et on ne change rien.

Mais ce compromis est peut-être trop simple. Qu'en pensez-vous ?

Bons Vols dans tous les cas.....

Bonsoir à tous,
C'est exactement ce que je pense Loïc!!!!
Je ne l'aurai pas mieux dit!
Pour les classes, on appelle:
---la première "3A" (ou on conserve "3"),
---la deuxième "3B" (ou "3 plus") et vu les perfos, on peut accepter un contrôle en vol tous les 2 ans, ce qui rassurera la DGAC suite à 2015.
---la troisième au choix de la FFA puisque c'est elle qui gèrera. Les heures compteront en tant que "avion" pour les futurs candidats pilotes pro, mais les prix tomberont de par le nombre construits, et l'essence utilisée.

Résultat:
Tout bénéf pour tous, relance de l'aviation loisir en biplace.
Tout le monde sera dans les clous, avec ses avantages et inconvénients.
On aura le pendant de ce que réclame l'EASA à 600 kgs.
Les constructeurs ne se prendront pas la tête avec la particularité française.
Pourquoi serait-ce de l'utopie?
En 2016, il est temps de s'adapter et réfléchir en toute intelligence.
Encore faut il une volonté commune….

Bonne nuit
Sharky

Merci Sharky : enfin quelqu'un qui va dans un sens constructif, positif, apportant un plus à tout le monde.
Bonne soirée

[Vieux-Bandit]

Tout à fait d´accord avec Sharky.

Petit commentaire en ce qui me concerne.
Certains le savent, je vis et vole en Allemagne avec mon Zlin Savage (déclaré en France!)

Je profite du système déclaratif français MAIS je me soumet aussi au système allemand pour deux raison:
1- Mon Savage est entretenu par moi-même mais aussi par Tom Huber qui est l´importateur Zlin pour l´Allemagne et est aussi mécanicien agrée Ratox! donc toutes mes visites moteurs sont chez lui
2- J´ai aussi une licence ULM allemande que je ne veux pas perdre car si je veux voler sur la machine d´un copain qui elle sera immatriculée en Allemagne, il me faut ma licence allemande!
--> Donc qui dit licence allemande dit: Visite médicale Classe 2 et examen en vol avec un instructeur agrée (tient il est aussi FE!) pour le contrôle. Mais mes heures sur ma machine "française" comptent pour ma licence allemande!
Bon bien sur, j´ai 34 ans et je suis au top donc c´est pas la classe 2 ni l´examen qui me font baliser
3- J´ai aussi passé l´examen allemand de radiophonie en langue Anglaise et Allemande donc officiellement, j´ai le droit de voler et surtout de blablater partout en Europe... et je ne me prive pas de le faire en anglais dans les Classes D même en France!

Personnellement, j´ai un peu le c** entre deux chaises.
Je suis pour une evolution du système car un système déclaratif au tout le monde ment n´est pas viable ni souhaitable.
Une licence "3B ou 3+..." à 600kg toujours en déclaratif mais avec obligation de Classe 2 et examen en vol ne me dérange pas. Mais cela correspond à mon status!
Etant à fond de vol de brousse, j´ai besoin d´une machine robuste donc même si elle est entoilée, elle pèse un peu sur la balance.
Ceci ne m´empèche pas de me poser beaucoup plus court que probablement beaucoup de tricycle étant eux dans les "clous"! Train Classique 4EVER!

Amitiés de Bavière

[Sharky]

Merci Loïc et Vieux Bandit,

Moi aussi je m'éclate en Savage dans les Alpes françaises (celui d'un copain), c'est la machine idéale pour jouer dans cette cour
Et ça évite d'abimer le Shark avec les cailloux, bien que cela ne pose aucun problème.

Il faut conserver les règles actuelles, et ouvrir une classe supérieure…la "3-PLUS", en acceptant une contrainte, logique à mes yeux!

Vieux Bandit,
J'ai dérouté météo dans ton coin en rentrant de Slovaquie le mois dernier, j'ai qq questions à te poser…
Je te contacte en MP

Bons vols à tous
Sharky

[Loïc]

Merci Sharky et Vieux Bandit, mais il va falloir qu'on quitte ce post car nous sommes sur le Forum ULM et le titre de ce post n'est pas convenable = en gros on est bien d'accord sur le fait que les choses doivent évoluer mais sans toucher aux ULM tels qu'ils existent, donc ce serait plutôt à la FFA de créer la Classe B, d'autant plus que la FFPLUM ne veut pas en entendre parler, et par ailleurs notre raisonnement fait que la notion ulm 600 kgs n'a pas de sens, donc on sort d'ici....mais Rendez-vous sur le forum Avion pour continuer ce débat, par exemple sur le post intitulé '' Comment intégrer l'arrivée des 600 kgs de MTOW ? ''.
A+ et Bonne Soirée

[Ramel]

Salut, on n'est pas sectaires ici, tout les petits avions biplaces et légers sont bienvenus.
Et vous êtes toujours dans la catégorie. Donc vous êtes bienvenus

Et même si vous pilotiez des Airbus, on vous aimerait bien quand même !

Bon, ça ne veut pas dire que tout le monde est d'accord avec vous, mais ça c'est une autre histoire

[RedDiabolo]

Merci Sharky et Vieux Bandit, mais il va falloir qu'on quitte ce post car nous sommes sur le Forum ULM et le titre de ce post n'est pas convenable = en gros on est bien d'accord sur le fait que les choses doivent évoluer mais sans toucher aux ULM tels qu'ils existent, donc ce serait plutôt à la FFA de créer la Classe B, d'autant plus que la FFPLUM ne veut pas en entendre parler, et par ailleurs notre raisonnement fait que la notion ulm 600 kgs n'a pas de sens, donc on sort d'ici....mais Rendez-vous sur le forum Avion pour continuer ce débat, par exemple sur le post intitulé '' Comment intégrer l'arrivée des 600 kgs de MTOW ? ''.
A+ et Bonne Soirée

Alléluia !

[ICARE1951]

Salut, on n'est pas sectaires ici, tout les petits avions biplaces et légers sont bienvenus.
Et vous êtes toujours dans la catégorie. Donc vous êtes bienvenus

Et même si vous pilotiez des Airbus, on vous aimerait bien quand même !

Bon, ça ne veut pas dire que tout le monde est d'accord avec vous, mais ça c'est une autre histoire

On peut piloter des Airbus et se régaler avec des ULM avec une MTOW de 472,5 kg.....
Il ne faut pas mélanger les genres....

[RedDiabolo]

Il ne faut pas mélanger les genres....

C'est exactement ce que je leur reproche...

[Gilles CHRISTEN]

Hello ...

Étant un profiteur du système et n'ayant pas le droit de vote dans votre beau pays, je me disait que je ne voulais pas prendre le clavier dans ce sujet ... Mais c'est plus fort que moi !

Le problème est comme partout, c'est les extrêmes, et c'est pour cela qu' il faut faire attention, les gros, vu que c'est dans se sens que le bas blesse, ne font pas tous partie du même panier .

C'est sûr, il en à qui délibérément emplaffonnent la masse, mais pas que, une personne qui se moque, et qui passe en Ulm un appareil qui présent 400kg à vide et 120cv, se moque également de plein d'autre facteur qui ne rentre pas dans la discutions .
Mais il y a aussi des pilotes qui sont en-dehors, mais qui ont pas un jet ...
Je vol avec des Savannah, Ulm docile avec des capacités d'ulm, bein même sans moquette on est pas clean, et c'est pas les courant d'aire qui manquent !
Ceci n'est qu'un exemple, mais que va faire la France avec tout ces appareils, qui frisent le truc, les clouer au sol pour privilégier du déclaratif qui ne se pèsent jamais ?

Normalement, on fait une loi restrictive, et on y fait rentrer ce qu'on a décidé, pas le contraire !

Maintenant, on vol tous une machine en bonne état de vol ...
Alors pourquoi pas les faire contrôler de temps à autre par un autre œil que le siens, si c'est objectif, c'est bénéfique, combien sont ils vraiment au courant de la tbo de leur helice ou de leur train d'atterrissage, on serait surpris je pense :

Bref, le changement, n'est pas que négatif, à condition de le maîtriser, et s'opposer à quelques chose qui n'est pas encore défini est pas de la sagesse.

Hormis si le but est de fermer les yeux.

Bien à vous, et rester prudent

[RedDiabolo]

Bonjour Gilles,

Ceci n'est qu'un exemple, mais que va faire la France avec tout ces appareils, qui frisent le truc, les clouer au sol pour privilégier du déclaratif qui ne se pèsent jamais ?

J'imagine trois solutions :

- soit le propriétaire fait subir une cure d'amaigrissement à son engin ( si l'engin s'y prête ! ) pour rentré dans les clous et utilise son appareil suivant la réglementation qu'il est sensé respecter depuis qu'il à acheté le dit engin...

- soit le propriétaire tente de faire évoluer son appareil vers une autre catégorie... ( Bon courage ! )

- soit il revend son piège dans un pays où la réglementation correspond à son piège.

Normalement, on fait une loi restrictive, et on y fait rentrer ce qu'on a décidé, pas le contraire !

En Suisse ça se passe peut-être comme ça .... En France, la lois encadre souvent une pratique existante dans le but de préserver la liberté de tous. ( la liberté de chacun s’arrête là ou commence celle des autres...)
Ici, tout est permis si il n'y a pas de lois qui l'interdit. J'ai l’impression que dans ton beau pays, c'est plutôt l'inverse !!??

Maintenant, on vol tous une machine en bonne état de vol ...
Alors pourquoi pas les faire contrôler de temps à autre par un autre œil que le siens, si c'est objectif, c'est bénéfique, combien sont ils vraiment au courant de la tbo de leur helice ou de leur train d'atterrissage, on serait surpris je pense :

Je suis d'accord avec toi. Un avis externe est bénéfique . Mais je ne vais pas payer un contrôleur patenté pour être moins co. !!
C'est moi qui entretient ma machine et suivre les recommandations du/des constructeurs c'est la base. Si j'ai un doute, je demande l'avis de personnes qualifié. Enfin, il ne faut pas oublier qu'un ULM ( un vrai ), piloté suivant les règles et son domaine de vol, est sensé pouvoir tomber en panne moteur et se poser sans trop de casse.

C'est d'ailleurs la raison d'être de la limitation du poids maximale

Bref, le changement, n'est pas que négatif, à condition de le maîtriser, et s'opposer à quelques chose qui n'est pas encore défini est pas de la sagesse.

C'est là qu'est l'arnaque ! Il ne s'agit pas d'une évolution vers plus de liberté pour la majorité des pilotes ULM, mais plus de liberté pour une minorité de pingouins qui veulent pratiquer l'avion en dehors des règles de l'aviation !

Bon, j'vais faire un tour moi !!

[serge5694]

C'est là qu'est l'arnaque ! Il ne s'agit pas d'une évolution vers plus de liberté pour la majorité des pilotes ULM, mais plus de liberté pour une minorité de pingouins qui veulent pratiquer l'avion en dehors des règles de l'aviation !

Bon, j'vais faire un tour moi !!

Attention tu dérapes peut-être, qui traites tu exactement de pingouins.

si demains la dgac fait des contrôles (comme à la réunion ou il semble qu'elle a fermé les yeux pour l'instant) et déclare inapte au vol tout les ulm qui ne sont pas dans les clous, que ce soit au niveau du poids de la vitesse de décrochage de la documentation pas à jour ou des révisions, moteur, cellule, hélice,pas à jours il ne restera pas grand chose en état de vol, les appareils, récents, les appareils de ceux qui suivent scrupuleusement les manuels d'entretien et pas mal de construction amateur .
quand je parle de poids c'est du poids a vide car si c'est la mtov seul qui est dépassé c'est le pilote qui est en cause et non pas l'appareil;
savez vous exactement comment est préconisé la révision calendaire ou fin de potentiel des moteurs rotax, "aucun" particulier ne peu le faire car il faut du matériel de mesure et surtout les grilles d'usure sur lesquelles rotax s'appuie pour définir le prolongement de potentiel et certainement le tampon qui va bien sur le carnet moteur.
perso je trouve ce système pas du tout en adéquation avec notre pratique pourtant à titre perso elle ne me concerne pas, j'ai pas de rotax.
je milite donc pour une amélioration de la législation, pas besoin de passer à 600kg, juste rendre le vol en ulm possible pour la plupart des personnes dans la légalité mais surtout que l'instruction puisse ce faire dans de meilleurs conditions.
pour le moment on est plutôt dans le pas vu pas pris.

[Bernard-WT9]

Hypocrisie
Cette histoire de masse maxi au décollage et masse à vide est une véritable hypocrisie depuis des années.
L'administration ferme les yeux sur une pratique généralisée en délivrant des carte ULM à des machines lourdes
la FFPLUM n’a jamais refusé la participation d’un VL3, Dynamic ou même un tube toile lourd (la majorité) au Tour ULM
si la FFPLUM exclue tous les pilotes de 3 axes qui volent au-delà des clous, les effectifs vont fondre
le constructeurs et revendeurs qui délivrent des fiches avec une masse à vide farfelue
les assurances assurent les machines avec un alinéa précisant qu’il faut respecter la législation !!!! Ha bon je ne savais pas !!!!
la presse spécialisée fustige les pilotes qui volent en dehors des clous, mais affiche souvent à la une des machines de prestige (ça fait vendre les magazines) qui seront toujours hors des normes
Un peu de cohérence, la moindre des choses serait de mettre en accord les paroles, les écrits avec les actes
Le passage à une masse max plus élevée et en ligne avec les évolutions sociales, techniques et commerciales aurait le mérite de la cohérence,
Par contre l’année 2015 a montré qu’il y a certainement un gros travail a effectuer du coté de la formation.
Signé : un pilote ULM passé à l’avion devant autant d’hypocrisie.