Le poids des ULM : 600kgs en Europe?

[Luciano]

Bonjour Ramel,

là je ne peux pas te suivre !

Lorsque j'ai acheté les nombreuses voitures que j'ai utilisées au cours de mon existence, je me suis avant tout occupé du confort et du plaisir de conduire; et souvent ça c'est traduit par des aménagements et options supplémentaires pas toujours indispensables, mais agréables aux fesses et à l'oeil.

Pour mes ULM successif, il en a été de même, sauf que l'aspect "confort" et surtout "look" n'ont jamais pris le pas sur les aspect liés à la performance du vol (au sens large).
C'est ainsi que, dans les limites imposées par la réglementation actuelle, j'ai fait les choix qui s'imposaient de façon à voler et voyager à deux avec ma Piloteuse.

Je fais particulièrement attention à ne pas emporter d'objets, bagages et autres fioritures inutiles, ce qui me permet d'effectuer des étapes de plus de 700km, tout en profitant des équipements de bord allant de la double commande intégrale en passant par le parachute, le pas variable, le pilote automatique et autres installations électroniques de télécommunication.

Mais c'est vrai que mes sièges baquets et paloniers réglables manquent chrome ou de cuir; mais ils restent parfaitement confortables pour des gabarits normaux.

Je ne peux que conseiller à chacun d'établir sa liste de priorités, de calculer le bilan de masse et de centrage en résultant, et surtout de peser soi-même l'objet convoité avant de procéder à un quelconque achat.

Bons vols
Luciano

[sonex710]

... Bref, c'est la charge utile que tu fais varier, pas la machine ...

Ma remarque est volontairement un peu provoq'

Mais non, la machine n'est plus ma même si on veut conserver 65 km/h ... donc la même charge alaire. Il faut 27 % (600/472.5) de surface supplémentaire et comme il y a proportionnalité, l'empennage doit augmenter aussi de 27 %, et le fuselage, et le train d'atterrissage ... Et la masse à vide sera augmentée "racine de 1,27 au cube" (si je ne me trompe pas) = 1,42 soit 430 kg à vide au lieu de 300 kg.

La charge utile est exactement la même (130 kg) et si le moteur reste un Rotax 100 CV, toutes les perfos seront en recul.

C'est juste ?
Si oui, où est le progrès ?

ps : "22 grammes gagnés c'est 1 km d'autonomie supplémentaire" (M. Colomban)

[GEMIN]

http://www.aerobuzz.fr/aviation-general ... passer-les

A lire.

[ramoneur]

Bonjour Ramel,

là je ne peux pas te suivre !

.... tout en profitant des équipements de bord allant ..... en passant par le parachute,.....
Luciano

Je te souhait de ne pas profiter du parachute, sauf à t'autoriser un emport plus important de charge utile.

[Daniel C]

Ha ok, le but est donc de refourguer les LSA avec une étiquette ULM n'importe quoi

Les constructeurs de LSA ont légitimement des raisons de s’inquiéter.

Cet article donne un éclairage.
http://airfactsjournal.com/2014/04/skyc ... e-failure/

Celui ci fait état de 97 machines immatriculées en 6 mois (2015) dont 91 construites par 15 fabricants
http://www.bydanjohnson.com/Sidebar.cfm?Article_ID=2038

Dans ces conditions, il est Impossible de survivre sans ouvrir le marché et l'agitation autour des 600 kg est compréhensible.

NB Dans le tableau vous noterez que le leader est déjà en faillite.

[mamie]

Pourquoi vouloir imposer une masse à vide? La seule masse qu il faut imposer, ç est les 475kg. Après, chacun se gère en fonction du poids qu il veut emmener.gAvec ce système, tous les " lourdes" machines sont dans les clous, mais hélas, ne peuvent quasiment que plus voler en mono.

Tu es de ceux qui prônent l'immobilisme, je comprend cette attitude dans la mesure où l'on peut craindre que toute modification des textes entraîne la fin du régime particulier des ULM. C'est malheureusement oublier l'évolution de la morphologie. Il est aujourd'hui courant de voir des gens de 1,85m pesant 90 kg, ce qui n'est qu'un léger surpoids, dans une machine tout à fait courante de 300 kg à vide avec parachute on est déjà trop lourd de 5 kg simplement à deux et sans même avoir fait le plein ! Je sais qu'il existe des tas de machines plus légères mais elles sont soit en carbone hors de prix, soit de performance très médiocre.
Sans aller dans les extrêmes, en voulant juste voler avec des performances et un tarif corrects, la législation doit permettre de monter à deux. C'est pour cette raison que je serai favorable à une évolution de la législation, en libérant quelque peu la MTOW de façon à autoriser une charge utile raisonnable.
Encore une fois je comprend qu'on soit très réticent à sortir du statu quo dans la mesure où nous bénéficions de gros avantages par rapport aux avions. Pour moi la seule ligne rouge à défendre de façon absolue et non négociable, c'est le déclaratif. Même la visite médicale pourrait être acceptée à condition que ce soit une simple visite chez le généraliste, c'est ce qui se pratique pour n'importe quel sport et ça ne pose pas de problème.
Évidemment si on se contente de libérer la MTOW, les autorités ne verront pas d'un bon œil qu'on se rapproche trop près de la réglementation avion et il est certain qu'elles nous imposeront des restrictions inacceptables. C'est pour cette raison qu'il faut assortir la libération de la MTOW d'une limitation de la masse à vide tout en conservant le 65 km/h et les 100cv. Le but étant de garder une vraie spécificité de l'ULM face à l'avion, donc justifiant une réglementation allégée comme le déclaratif, mais en permettant une charge utile en adéquation avec la réalité.

Quand j ai construis mon avion Piel, il était noté une masse maximale de 860kg. J étais le seul responsable de la masse à vide. A moi de faire le plus léger possible pour emmener un max ensuite.
Les constructeurs d ULM pourrait s en inspirer. Ils pourraient notamment prévoir moins de finition intérieure façon limousine grand luxe par exemple. Et quand ils verraient que les gens n achètent plus leurs machines, ils se creuseraient un peu la tête. Je sais que ce n est pas facile de gratter des kilos, mais je le répète, le cuir partout, ça pése un max.
Claude

Que certains abusent d'aménagements intérieurs digne d'un Falcon on est d'accord. Mais justement si on assortit la libération de la MTOW d'une masse à vide max, on se protège de tels excès.
Se gratter la tête pour gagner des kilos oui, mais si ça relance la course à l'armement "full carbone" non merci !
En résumé l'ULM ne doit pas être réservé aux riches, aux maigres ou aux tours de pistes. Sans aller dans les extrêmes, il est possible d'évoluer tout en conservant une spécificité à l'ULM justifiant le déclaratif. Si pour ça on doit accepter une visite chez le généraliste et quitte à me faire insulter, je dis clairement que je suis d'accord.

Cordialement

[serge5694]

il me semble que si on sortait l'essence des poids "d'homologation", c'est simple te ça ne modifierait que très peu les textes. exemple : la masse à vide maximal sans parachute serait de 450kg - 156 kg = 294 contre environ de 284 à 290 actuellement (l'élokot est homologué en Allemagne à 290 et une consommation de 10L/h), et 316,5 avec parachute. ce qui devrait convenir a tout les appareils existant si les industriels et les revendeurs ne trichent pas. ce qui donnerait une masse total sans essence ne dépassant pas la norme actuelle soit 450, 472,5 ou encore 495 pour les hydro. on pourrait aussi garder le calcul actuel pour la masse max à vide.
la vitesse de décrochage serait de maxi 65km/h à la masse de 450kg comme actuellement et la masse total avec essence serait limité par la charge maxi accepter par l'appareil et on pourrait aussi limité le volume d'essence embarqué. l'instruction pourrait ce faire dans la légalité avec des NAV conséquente.
en prenant un appareil de 284kg ( savannah) on aurait une charge pour l'instructeur et l'élève de 166kg ça serrait déjà un peu mieux mais surtout on pourrait embarquer un plus d'essence.

[Loïc]

Il y a beaucoup plus simple à faire : passer tous les multiaxes biplaces maxi et 100 CV maxi et sans autre contrainte en déclaratif et pilotable soit avec une licence ULM soit avec une licence avion.

[jlsanto]

Bonjour à tous
On commence à y voir un peu plus clair sur les intentions des uns et des autres.

Comme on pouvait s'y attendre, ce sont les adversaires de Dominique qui sont rapidement montés au créneau : Jo Konrad et Jan Fridrich
Jo Konrad préside le DULV (Deutschen Ultraleichtflugverbandes), association qui non seulement fédère en Allemagne 5500 pratiquants d’ULM, mais est aussi déléguée par l’aviation civile allemande pour tester et approuver les différents types d’ULM. Jan Fridrich préside la section européenne de la LAMA (Light Aircraft Manufacturers Association) regroupant outre-Atlantique les producteurs de LSA, et milite depuis de longues années pour l’élargissement du cadre réglementaire des ULM. Basé en république Tchèque, il mène une promotion active des productions locales d’aviation légère jusqu’aux USA et en Chine. Jan Fridrich est également vice-président de l’EMF (European Microlight Federation), que Dominique Méreuze présidait (Aerobuzz).

L'un essaie de sauver son industrie (FK Lightplanes) l'autre à développer celle de son pays. C'est bien, ils ont le sens de l'intérêt collectif

Mais si on lit au delà de la question des 600 kg et que l'on regarde ce que serait l'ULM à l'allemande cela donne cela, je cite : (http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... 372&t=3059 )

- un contrôle technique annuel par un Prüfer classe 5 (examinateur) payant évidemment
- un medical classe 2 (qui suite à certaines traductions de l'anglais disons "adaptées à la fureur de réglementation teutone" pourrait aussi être valable pour des astronautes) et très payant
- obligation d'utilisation d'un aérodrome pour tous aéronefs avec pratiquement toujours des taxes d'atterrissage
- obligation pour tout décollage et atterrissage la présence d'un "Flugleiter", genre agent AFIS mais qui bien souvent se prends pour un véritable contrôleur aérien
- obligation du parachute
- des temps d'ouverture pour tous les aérodromes (que l'on se l'imagine: en été pas question de sortir du boulot, ouvrir son hangar, sortir sa machine et s'envoler pour un petit tour récréatif autour de l'église si la piste est "fermée" à 18h ou que le "Flugleiter" n'a plus envie et est parti.
- Un minimum d'heures annuels obligatoire
- Un vol de contrôle régulier avec Instructeur obligatoire

Il est également précisé que les machines aussi sont certifiées (même si cette certification est allégée par rapport au CS-LSA, ou CS-VLA) et aucune modification par le propriétaire n'est autorisée, seul le fabricant / importateur peut le faire éventuellement.

Je réfléchirais quand même avant de m'emballer pour les 600 kg et je chercherais à savoir ce qu'il y a caché derrière.

Mais c'est jute mon avis

Bons vols et profitez avant que cela ne change
JLSanto

[mamie]

Il y a beaucoup plus simple à faire : passer tous les multiaxes biplaces maxi et 100 CV maxi et sans autre contrainte en déclaratif et pilotable soit avec une licence ULM soit avec une licence avion.

Parce que tu pense sérieusement que l'administration validerait une telle proposition ? On peut toujours rêver, c'est sûr !
Moi je crois plutôt qu'elle en profiterais pour nous imposer les scandaleuses propositions Allemandes énumérées par jlsanto.

Cordialement

[Loïc]

Tout dépend du fait de vouloir tuer ou développer l'aviation de loisir. Si on veut qu'elle se développe il faut sans doute liberer les trop nombreuses contraintes existantes tant pour les avions que pour les ULM et également sans doute arreter de faire ce distinguo ridicule entre ulm et avion en tout cas lorsque l'on parle de biplace de 100 CV maxi. il faut davantage de liberté de responsabilité et que ca reste abordable économiquement pour le plus grand nombre.
Certains diront que c'est utopique mais l'est ce vraiment ?

[Claude Nowak]

Perso, je suis pilote propriétaire de l avion que j ai construit et pilote de l autogire ULM que j ai construit aussi.
Je peux donc comparer les 2 formules: les contraintes avions ne posent pas beaucoup de problème parceque je fais moi même mon entretien comme l ULM en quelque sorte. Passez une visite médicale tous les ans ( après 50 ans), ç est trop rapproché, mais pas insurmontable. Faire une heure tous les 2 ans avec un instructeur est plutôt bénéfique. Et en dernier lieu, renouveler le CDN tous les 3 ans, ce n est pas la cata non plus. En dernier lieu, un avion qui va bien en CNRA, ça ne coûte pas une fortune: ç est entre 15 à 30000€.
En ULM, ç est vrai, c'est encore plus cool, faut quand même faire l entretien de l appareil, ce ne serait pas bête de faire une petite mise à niveau de temps en temps. Bon, y a pas de médical, mais un médical allégé comme proposé dans les messages précédents ne serait pas idiot. Et pas de renouvellement de CDN ( donc pas de coût )
Conclusion: Dans notre pays, y en a pour tous les goûts et tentons de préserver ce que l'on détient aujourd'hui. Ç est peut être de l immobilisme, mais ça me va bien comme ça.
Claude

[Loïc]

Il ne faut pas être inquiet. Il est peu probable que la réglementation allemande s'installe en France tout simplement parce qu'elle ne va pas dans le sens des intérêts des allemands. N'oublions pas que pour ces gens là il s'agit d'abord et surtout de business. Le marché français est potentiellement important en quantité mais ne le restera que si le coût reste abordable au plus grand nombre donc avec moins de contraintes réglementaires et non pas l'inverse

[Marc B]

Bien d'accord avec JlSanto, la vrai question est et restera toujours: à qui profite le crime? Ça a déjà été écrit à plusieurs reprises ci-dessus.
Maintenant, pour ceux qui aiment se balader un peu, l'équation est très simple: AUCUN ULM 3 axes n'est dans les clous de l'administration française.
En effet, petit calcul idiot, et hop, tout le monde en infraction:

Prenons une machine de 270 kg, 80 litres d'essence (voyage en sécurité avec le plein sans calculs d’apothicaire réservoirs remplis à la seringue )
... et bien il reste 142.5kg pour l'équipage et tablette, cartes, appareil photo et un petit sac pour le week-end.
On est loin des 156 kg de lard tolérés par l'administration française !
Bref, 130 kg pour l'équipage... c'est rare de nos jours et hors normes biométriques, surtout avec deux mâles à bord
Aucun (de la bonne vingtaine de MCR voisins de hangar) ne permet de décoller avec deux adultes dans des conditions de voyage telles qu'évoquées plus haut.
Alors, on peut jouer les épiciers en faisant des calculs aberrants de moindre remplissage des réservoirs. Aucun moniteur, chez nous, ne décolle avec moins de 30 litres d'essence avec un élève pour des raisons évidentes de sécurité.
Si vous voulez jouer les trompe la mort avec des tubes et toile à la finesse de fer à repasser avec 5 litres d'essence dans le réservoir, c'est votre problème.

J'entends aussi dire: si vous voulez voyager, faites de l'avion! Ce truc moribond qui demande des certifications de Boeing? Non merci.

Oui Claude, tu as une solution qui te convient. Mais tu conviendras aussi que cette approche (toute à ton honneur et ton mérite) est marginale et pas possible pour tout le monde.
Le vrai enjeu, pour moi, c'est le déclaratif, le vrai! Celui où on déclare la vérité.(santé de la machine, santé du pilote, compétence avérée...)
VSO à 65 km/h. OK et si la machine est capable de le faire à 550 kg? (pas si nombreuses d'ailleurs et retour case départ côté lobbies). Alors ça vous pose un problème pour atterrissages sur terrain ULM, ce qui est très différent de l'avion également?

Deuxième grande question (après le déclaratif): Est-on prêt à se mettre en danger pour repositionner l'ULM et son espace de liberté pour les années futures?
La réponse est claire pour beaucoup, c'est non! Et là on voit tout aussi clairement qu'on est dans une queue de civilisation (genre colons qui refusent le changement car ils y perdront leurs privilèges).
Par contre j'admire le courage de ceux qui osent le dire, j'admire moins ceux qui campent sur leurs positions passéistes au non de la sécurité ou autre tarte à la crème comme on a l'habitude d'entendre.

Dernier clin d'oeil, le VL3 standard (pas celui exposé à Friedriscbrollmachin) est spartiate. Les siège sont deux coussin jetés sur de la résine faisant partie de la structure de la machine. Photos à l'appui pour ceux qui le désirent.
Pas confondre performance avec Bling bling et ronce de noyer.

Ah, si j'avais seulement connu la genèse de l'ULM mon bon monsieur. Ben oui, je l'ai connue cette genèse. A un point tel que je pratiquais l'aile delta à Overijse (Belgique) avec ceux-là même qui ont monté le premier moteur sur un chariot à la ferme Patriarche (site actuel de Buzet) et qui atterrissaient sur un terrain de hockey sur gazon sur lequel j'ai joué d'ailleurs!
Alors vouloir camper sur des règles fort sympathiques mais d'un autre âge, ça pose question.

Assassinez-moi tant que vous voulez

@+
Marc B

[D19578ANL]

Je crois que nous tous on se fait des nœuds au cerveau pour rien.
Encore une saison comme 2015 et la sanction tombera à 2 h du matin devant un hémicycle vide, le journal officiel dans la foulé et le décret d'application itou.
En aucun cas on ne demandera aux fédération leurs avis, la nécessité d'épargner la vie de contribuables et seul le sempiternel principe de précaution sera avancé pour justifier le tour de Jarnac.
Élus par le peuple pour défendre le peuple et pour son plus grand bien !
Bon je sais c'est de la fiction.. quoi que !
Pedro.