C'est quoi le secret de Michel Colomban?

[aubert]

Bonjour
Tu as parfaitement raison, la faisabilité des pièces est un problème central auquel tout constructeur amateur sur plans est confronté ... à moins d'être bon partout ! ne parlons pas eu prime de l'approvisionnement de certains matériaux .... et certaines étapes de la construction deviennent une vraie galère et une perte de temps (et parfois de motivation) qui ne devrait pas avoir lieu d'être. Les gens qui construisent en réseaux (gaz'aile, pouchel .... par exemple) s'en sortent sans doute beaucoup mieux !
Peux tu développer sur les points aérodynamiques auxquels tu penses ? Je trouve que Michel Colomban s'en sort plutôt bien en gardant des formes développables donc "simples" à réaliser.
Amicalement
Dominique

[Lochardet]

Bonjour
Tu as parfaitement raison, la faisabilité des pièces est un problème central auquel tout constructeur amateur sur plans est confronté ... à moins d'être bon partout ! ne parlons pas eu prime de l'approvisionnement de certains matériaux .... et certaines étapes de la construction deviennent une vraie galère et une perte de temps (et parfois de motivation) qui ne devrait pas avoir lieu d'être. Les gens qui construisent en réseaux (gaz'aile, pouchel .... par exemple) s'en sortent sans doute beaucoup mieux !
Peux tu développer sur les points aérodynamiques auxquels tu penses ? Je trouve que Michel Colomban s'en sort plutôt bien en gardant des formes développables donc "simples" à réaliser.
Amicalement
Dominique

Bonsoir,

si on prend le cas de la Luciole, il y a d'abord le problème des cylindres à l'air libre (surtout en plus si le carburateur est dans la position d'origine du BS... position qui permet d'avoir un bon fonctionnement sans trou à l'accélération). Les cylindres à l'air libre traînent énormément... et refroidissent mal... c'est connu depuis les années 30!



le même moteur sur un SD1 est lui bien caréné (c'est pas plus joli mais ++ plus efficace)



Ensuite il y a la forme du fuselage pincé



qui est compliqué à construire... et mauvais aérodynamiquement car il provoque des décollements et une traînée de pression importante (comme d'ailleurs le fuselage du MCR). Mais c'est joli??? et difficile à construire... donc quand on cherche la difficulté c'est attirant!

Enfin? il y a le problème de l'aile basse sans Karman... OK les flancs du fuselage à l'emplanture sont parallèles et verticaux ce qui va dans le bon sens, mais seule une aile médiane peut vraiment se passer de Karman...

http://naca.central.cranfield.ac.uk/rep ... rt-540.pdf

[loiret39]

Bonsoir,

si on prend le cas de la Luciole, il y a d'abord le problème des cylindres à l'air libre (surtout en plus si le carburateur est dans la position d'origine du BS... position qui permet d'avoir un bon fonctionnement sans trou à l'accélération). Les cylindres à l'air libre traînent énormément... et refroidissent mal... c'est connu depuis les années 30!

le même moteur sur un SD1 est lui bien caréné (c'est pas plus joli mais ++ plus efficace)


Ensuite il y a la forme du fuselage pincé

qui est compliqué à construire... et mauvais aérodynamiquement car il provoque des décollements et une traînée de pression importante (comme d'ailleurs le fuselage du MCR). Mais c'est joli??? et difficile à construire... donc quand on cherche la difficulté c'est attirant!

Enfin? il y a le problème de l'aile basse sans Karman... OK les flancs du fuselage à l'emplanture sont parallèles et verticaux ce qui va dans le bon sens, mais seule une aile médiane peut vraiment se passer de Karman...

Bonsoir à tous,
Quand on voit les performances d'une luciole, malgré ses "tares aérodynamiques" presque 180 km/h pour moins de 30 ch , je pense que pas mal de concepteur serait heureux d'un tel résultat. Quant à la construction, j'ai eu l'occasion de voir les plans et il n'y à pas de grosses difficultés techniques. Seulement quelques tours de mains classiques lorsque l'on veut faire sois même.
A+

[Luciano]

En effet, je connais personnellement un constructeur de Luciole, il ne m'a pas fait part de difficultés particulières quant à sa construction.
Evidemment, c'est un gars qui sait réellement de quoi il parle et qui n'en est pas à son premier appareil réalisé sur base de plans.

Quant aux caractéristiques aérodynamiques des appareils conçus par Michel Colomban, il suffit d'en observer les performances pour se rendre compte que c'est loin d'être tocard.

Bons vols,
Luciano

[Lochardet]

bizarre cette mentalité de "çam'suffit". Bien sûr la Luciole vole avec peu de puissance... mais elle pourrait voler mieux (+ 20 km/h). Faut-il, et sous quel prétexte, refuser des améliorations possibles?
Qui peut prétendre, même parmi les meilleurs concepteurs aéronautiques, atteindre la perfection du premier coup? On ne devrait pas considérer comme désobligeantes des critiques constructives... sauf à être légèrement parano... .
Sans cesse sur le métier remettons notre ouvrage...

Quant à dire que sa construction ne présente pas de difficultés particulières (techniques, fabrication et/ou approvisionnement de pièces spéciales, uniques..., durée de la construction...)... alors là!!
Evidemment tout est possible, tout est réalisable... mais tout le monde n'est pas passionné de construction pour la construction et de la marquetterie, certains aiment construire pour voler... rapidement.

[Claude Nowak]

Si tu veux voler rapidement, vaut mieux ne pas construire. Rapidement n est pas dans le langage courant du constructeur amateur.
Les avions de Michel Colomban sont plutôt difficile à construire, c est une évidence, plus encore les avions en tôle.
Et pour finir, Michel fait des avions avec une surface mouillée réduite, donc plutôt courts. De ce fait, pour la ligne générale, si on veut que ça soit agréable à l oeîl, il faut bien faire un trait qui parte de la verrière et qui arrive a l empennage. Il faudrait qu il soit droit, mais ça ne serait pas esthétique. Alors, on incurve au détriment forcément de l aérodynamique. C est une histoire de compromis et de ce côté la, Michel Colomban s en tire quand même plutôt bien.
Claude

[loiret39]

Si tu veux voler rapidement, vaut mieux ne pas construire. Rapidement n est pas dans le langage courant du constructeur amateur.
Les avions de Michel Colomban sont plutôt difficile à construire, c est une évidence, plus encore les avions en tôle.
Et pour finir, Michel fait des avions avec une surface mouillée réduite, donc plutôt courts. De ce fait, pour la ligne générale, si on veut que ça soit agréable à l oeîl, il faut bien faire un trait qui parte de la verrière et qui arrive a l empennage. Il faudrait qu il soit droit, mais ça ne serait pas esthétique. Alors, on incurve au détriment forcément de l aérodynamique. C est une histoire de compromis et de ce côté la, Michel Colomban s en tire quand même plutôt bien.
Claude

+1

[loiret39]

bizarre cette mentalité de "çam'suffit". Bien sûr la Luciole vole avec peu de puissance... mais elle pourrait voler mieux (+ 20 km/h). Faut-il, et sous quel prétexte, refuser des améliorations possibles?
Qui peut prétendre, même parmi les meilleurs concepteurs aéronautiques, atteindre la perfection du premier coup? On ne devrait pas considérer comme désobligeantes des critiques constructives... sauf à être légèrement parano... .
Sans cesse sur le métier remettons notre ouvrage...

Quant à dire que sa construction ne présente pas de difficultés particulières (techniques, fabrication et/ou approvisionnement de pièces spéciales, uniques..., durée de la construction...)... alors là!!
Evidemment tout est possible, tout est réalisable... mais tout le monde n'est pas passionné de construction pour la construction et de la marquetterie, certains aiment construire pour voler... rapidement.

Bonsoir,
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une question de mentalité de quoi que ce soit. Je pense juste que tous le monde ne peux pas prétendre être concepteur d'avion ou d'ULM et que quand on veut construire il faut s'appuyer sur des plans qui ont le mérites d'exister. Maintenant, chacun est libre si il s'en sent capable de créer son propre appareil en essayant déja de faire aussi bien, voir mieux si possible, que les conceptions existantes, mais toujours avec cette notion de compromis qui légifère la conception de tout appareil, volant ou non.
Il est vrais aussi que lorsqu'on s'attaque à une construction, bois, métal ou autre, il faut prendre en compte les plans bien sur mais aussi et surtout tous les trucs et astuces qui ne sont pas décrit et qui , si vous ne les avez pas, vous feront perdre du temps mais acquérir de l’expérience. et si vous voulez construire votre machine pour voler vite, oubliez ou prenez un kit.
A+

[Luciano]

"la critique est aisée mais l’art est difficile"

A méditer !

Bons vols,
luciano

[Marc B]

Moi aussi je suis plein d'admiration devant ceux qui construisent soit sur plans, soit des répliques, soit qui innovent.
Je n'ai pas d'atelier et qui plus est, deux mains gauches. Donc bravo à eux.
Mais ça nous éloigne de la question.
On en est toujours à
- charge alaire importante mais flaps qui sauvent la situation pour les bases vitesses et quid en cas de panne de ceux-ci?
- structure minimaliste, y compris dans la taille de la machine
- bataille sur l'aérodynamique, mais comme le souligne Luciano: les performances sont au rendez-vous. Donc, pas si mauvais.

Mais... coût prohibitif qui casse l'image de l'ULM de base. Auquel cas cela en ferait des machines élitistes, ce qui leur interdit la grande diffusion.
Donc, le " y a qu'à faire comme eux" perd beaucoup de son sens puisque pas à portée de toutes les bourses et de toutes les compétences de constructeurs.

Si vous voyez autre chose...
@+
Marc B

[sonex710]

+1 pour
"Moi aussi je suis plein d'admiration devant ceux qui construisent soit sur plans, soit des répliques, soit qui innovent. Donc bravo à eux."
et +1 pour
"la critique est aisée mais l’art est difficile"

Le problème vient du fait qu'il n'y a pas d'offre de moteur 4T de 40 à 60 CV ... Le Briggs & Stratton est un choix par défaut ... je crois.

[hobywan]

Et le Bicylindre en ligne 55cv Honda silverWing

On en parle ici

https://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewt ... 424&t=5669

[Pimprenelle]

+1 pour la critique est facile.....

[Marc B]

Et le Bicylindre en ligne 55cv Honda silverWing

On en parle ici

https://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewt ... 424&t=5669

Je l'ai entre les jambes tous les jours. Il est très linéaire voire franchement mou, mais pourquoi pas.
@+
Marc B

[Daniel C]

+1 pour
"Moi aussi je suis plein d'admiration devant ceux qui construisent soit sur plans, soit des répliques, soit qui innovent. Donc bravo à eux."
et +1 pour
"la critique est aisée mais l’art est difficile"

Le problème vient du fait qu'il n'y a pas d'offre de moteur 4T de 40 à 60 CV ... Le Briggs & Stratton est un choix par défaut ... je crois.

Ou est le problème?
A-t-on besoin de 60 cv sur un monoplace?
La Luciole vole très bien avec le B&S, le SD1 atteint + de 200 km/h avec 30cv.

Des 4T de 40 cv existent chez B&S et Kholer....

http://www.gdn-industries.com/moteurs-kohler/cv1000-14/