TCAS13 a écrit :C'est ainsi que fonstionne une démarche scientique ... il y a les faits, les thèses, les hypotheses, les postulats.. et les réfractaires au raisonnement scientifique
Supposer que les appareils simples sont dans les mains d'utilisateurs en moyenne moins expérimentés c'est une hypothèse raisonnable.
Transposons au parapente, Gabinger par ex pourra te dire si les voiles de DHV élevé sont plutot au dessus de tetes de pilotes chevronés ou débutants...
Si tu ne contredis pas cette hypothese par un argument construit ,rationnel ou referencé (je me suis efforcé de trouver des statistiques dans un domaine qui en est pauvre), c'est ta remarque qui est gratuite, avec pour seul "interet" de perturber un échange. Critiquer une hypothese en affirmant "c'est ton point de vue" sous entendu "ça vaut rien" c'est pas loin de la demarche de trollage
J'attends toujours avec grande impatience les développements et les résultats scientifiquement argumentés de tes propos ...
A ce sujet, une démarche scientifique sérieuse débute toujours ea par des définitions précises de ce que l'on a l'intention d'étudier ... Je constate que tu fais la confusion, sans t'en rendre compte, entre : "adresse de pilotage" et "expérience". Ce ne sont pas les mêmes notions ... !
Qu'en pense-tu ?