devenir pilote puis constructeur amateur

[Daniel C]

En effet Daniel, je voudrais faire pour apprendre, mais je crains un résultat qui ne me satisferait pas, Daniel connaît mon côté "chiant"

Mais non tu n'es pas chiant, mais te connaissant tu seras forcément déçu du résultat

[bebe44]

Mais non tu n'es pas chiant, mais te connaissant tu seras forcément déçu du résultat

C'est la faute à tous ces constructeurs qui font tellement bien leur(s) machine(s) ailées

[kawa1135]

Salut Serge,
Tu attends quoi pour lancer la "Serge Granet Aircraft"??!
A ta place j'y penserais sérieusement!...Avec ton "vrai" savoir-faire, tu risques fort d'être vite débordé de boulot!

[serge5694]

C'est la faute à tous ces constructeurs qui font tellement bien leur(s) machine(s) ailées

je suis d'accord avec toi le niveau de finition devient tellement parfait que même quand on fait bien il nous semble qu'on a travaillé à l'arrache. la pression devient grande pour les constructeurs amateur. mais le but n'est pas d'avoir la machine parfaite mais bien de se faire plaisir en vol.

pour le poids du capot, bien sur je donnerais le poids dès que je l'aurais fini, le précédant est lourd (bien que quand je l'ai fait milieu des années 90 c'était une réussite, les temps changent), plus de 4 kg, j'espère dans les 2 kilo pour celui ci.

[bebe44]

Les constructeurs d'aujourd'hui sont des perfectionnistes, le forum en est le témoin ici-même.
Si ma mémoire ne me fait pas défaut, le capotage du moteur de mon Jodel serait proche des 6 kg.
La série des Jodel D18/19 a sa masse maximale en charge portée de 460 kg à 500 kg par son concepteur de génie mais lorsque l'on est un D185, la chasse aux grammes inutiles reste une obligation.

[serge5694]

bonjour
on revient donc au stade de la finition plâtre, si vous êtes contant de vous, enduire de résine polyesthére, pas besoin d'utilisé de l'époxy plus chère. la il faut soigner la finition, je vais la faire avec du mastique de carrossier mais pour l'instant je n'ai pas encore passé la résine.

je reviens sur ce point et vous conseil de pas le suivre effectivement la résine polyesthère reste poisseuse et surtout elle bouffe la mousse si celle ci est trop proche de la surface, aussi elle durci trop vite. donc après passage de la résine j'ai utilisé du mastique de carossier ce qui fini de durcire la résine et la rend ponçable après ponçage de l'ensemble j'ai fait un premier positionnement sur l'appareil, la c'est beaucoup plus mastoc que sur la photo avec seulement l'armature en bois, de profil l'appareil est moins joli par contre de face c'est bon il aurait falu un prolongateur d'hélice mais je voulais limiter le poids au max, rien ne m'empéchera de revenir sur ce point.
maintenat je suis a la finition très fine de l'empreinte et aprés un essais avec du mastique de finition pas facile à utiliser car séchage trop rapide j'ai repris la bonne vielle méthode de la inition du dragonfly avec de la résine epoxy et du micro balon, je reprend donc le ponçage et la mise en forme définitive.je suis seulement a une douzaine d'heures de travail.

[serge5694]

après des vacances je vais me remotivé, fin juillet j'ai mi l'empreinte sur l'appareil pour faire le raccordement. pas très satisfait j'ai repris quelques portion, sur le dessus et également la partie pour l'extraction d'air, encore quelques coup de ponçage et ensuite apprêt puis peinture et stratification du moule. j'espère avant mi-septembre.

les posts sur le sujet de HKW me pousse à une petite réaction. sur le site d'inter action (les créateur de HKW) il y a un sujet sur les appareils canard avec certaines critiques surtout sur leurs performances mais également à l'encontre de Rutan.
de se faite les critiques développé par certain sur le sujet de HKW me semble légitime.
pour ma part, je pense que effectivement voler à faible puissance va dans le bon sens mais à condition que les autres paramètres soient aussi acceptable et surtout que, les distances de décollage et d'atterrissage ainsi que le taux de monté soient dans la moyenne des ULM.
de ce fait je pense qu'un appareil volant vite pour une faible conso est très bien à condition que sont décollage et taux de monté soit bon et il me semble qu'un surplus de puissance est bienvenue dans ces conditions, d'ailleurs j'ai lu quelques part qu'ils envisageaient la possibilité de monter un 582 si besoin, ce qui serait complètement opposer à l'idée de faible consommation. j'espère que mes renseignements sont faux ou qu'ils trouveront une autre alternative si besoin de puissance supplémentaire .
il semblerait que ces progrès sur le vol à faible puissance soit révolutionnaire, je pense que non.
les canards ont certe des défauts mais ont-ils vraiment tout les handicaps développé par l'auteur d'inter action.
je prend pour référence le dragonfly qui date de 1982 avec un mode de construction antique, qu'on pourrait construire autour de 250kg voir moins avec 100cv, le mien en vitesse de croisière économique à 450kg et à 180km/h consomait 12-13l/h avec son moteur 2t (consommation spécifique de minimum 300gr/cv/h, 340gr mesuré a plein régime) donc besoin d'environ 30cv très proche de l'HKW sur le papier, avec un taux de monté de 1000ft/mn et un passage des 15m en 450m avec mon ancienne hélice à pas fixe et 80cv. bien mieux avec la PPV, pas si mal pour un appareil soit disant peu performant. c'est certainement pas le seul, certain D18 font la même chose avec le WV et combien consomme les virus et autre motos planeurs ?
j'espère qu'avec le moteur Yamaha et l'hélice E-prop les performances vont encore s'ammélioré, surtout pour la conso.
à voir si je suis à coté de la plaque.

[Daniel C]

Les critiques sur la formule canard du site Inter Action méritent qu'on les lise, le trait est très appuyé mais il est difficile de trouver des arguments à opposer.
Le plus gros reproche de la formule est la difficulté d'installer des flaps et la vulnérabilité de l'hélice qui ramasse tout les graviers (Varieze et dérivés).
Cela dit, les premiers avions étaient des canards (Wright, Voisin .....).

Le dragonfly a été précédé par le Quickie en 1977 (monoplace) équipe d'un moteur industriel bicylindre Onan à soupapes blatérales de 18cv à 3600 tr/mn, sans réducteur, et vole à +de 180 km/h.
Preuve que l'on peut voler vite avec très peu de puissance.

[kawa1135]

....Preuve que l'on peut voler vite avec très peu de puissance.

Certes, mais quid du taux de montée, du passage des fameux 15m, de la distance de décollage, du décollage par vent de travers, etc...?
Le projet HKW, dans sa forme actuelle ne s'apparenterait-il pas aux véhicules du Marathon Shell??....
1000 bornes avec 1 ou 2 litre d'essence, mais, inutilisables au quotidien?....Je n'affirme rien, je pose la question!

[Daniel C]

Certes, mais quid du taux de montée, du passage des fameux 15m, de la distance de décollage, du décollage par vent de travers, etc...?
Le projet HKW, dans sa forme actuelle ne s'apparenterait-il pas aux véhicules du Marathon Shell??....
1000 bornes avec 1 ou 2 litre d'essence, mais, inutilisables au quotidien?....Je n'affirme rien, je pose la question!

Le taux de montée sera de l'ordre de 3m/s soit 550m/s à la louche. Pas spectaculaire mais convenable.
Le passage des 15m, le Quickie décolle en 660 pieds (200m de roulage sur piste en dur). HKS annonce 415m pour les 15m et 220m de roulage, acceptable pour pas mal de pistes.
Pour le décollage par vent de travers, je me demande bien ce que la puissance du moteur vient faire la dedans et pas plus que les etc...

Tu devrais être content Rotax n'a pas de moteur de cette puissance

[kawa1135]

Message supprimé, afin de ne pas polluer le sujet de Serge.

[Daniel C]

Aucune réponse possible à une question qui n'existe plus

C'est vrai que cela était hors sujet et sans aucun intérêt.

[kawa1135]

Aucune réponse possible à une question qui n'existe plus

C'est vrai que cela était hors sujet et sans aucun intérêt.

J'ai quand même entre-aperçu ta réponse...intéressante pour moi!....Merci quand même! ....

[serge5694]

j'avance doucement, la faute à l'appareil club qui c'est posé presque à sec après rupture du réservoir = plusieurs jours de boulot.

j'ai tiré le moule après quelques retouche intérieure je vais faire les prise naca ou autres entrés d'air.

pour les motards.

le championnat d'ICGP c'est terminé en Angleterre le W-E dernier, Guy à presque tout raflé à part une casse dans le dernier tour en tête avec tout de même 25 seconde d'avance au Paul Ricard et une seconde place à Spa à cause du commissaire qui à arrêté la course un tour trop top.
la Kawa semble enfin fiable, c'est pas la plus rapide mais il dit quelle est plus facile à piloter que les Yam.
malgré les pneus à dessin les temps sont identique à ceux de l'époque.
Guy Bertin à un nouveau surnom, le papi le plus rapide du monde.
http://www.icgpracing.com/index-fr.php? ... ement.html

[serge5694]

maintenant il faut faire le moule sur l'empreinte
passé une cire de démoulage, bien laisser sécher (24H) puis lustré, ça bouche les micro rayures et petits trous. ensuite je passe plusieurs couche de démoulant il faut une surface brillante.
j'utilise du gelcoat polyester le mieux est de passer une deuxième couche avant que la première est complètement polymérisé, il faut posé un grand carton au sol et bien protégé le fuselage car ça coule pas mal
je recouvre après avec plusieurs couche de tissus de verre imprégné de résine polyester, des morceau de 50cm² enduit de résine avant de les appliquer sur le gelcoat il faut arrivé a une épaisseur de 5mm, démouler le lendemain, c'est très difficile, les deux partie sont très rigide, j'ai du couper le moule en deux.
comme j'ai un peu brulé les étapes surtout au niveau du démoulant mais aussi car j'ai posé le tissus (épais) avant de l'imprégner l'intérieur de mon moule n'est pas terrible par endroit il y a des bulles entre le gelcoat et le tissus mais la forme est bonne juste un peu de mastic de carrossier et c'est rattrapé. je vais soigner le démoulant pour les capot qui seront bien plus simple à démouler puisque ils sont flexible.
je positionne les prises et extracteur d'air.



encore un peu de ponçage, je suis plus à ça près. cout du moule environ 150€