Moteur Weslake : un diesel pour l'ULM ?

[TCAS13]

Un n-ieme projet flat four diesel, celui ci semble une base originale (pas avionage d'un existant). Ressemble au GEMINI
http://www.weslake.eu/news/news.html

[offtaps]

C'est un pistons opposés, 2 temps

[TCAS13]

exact .. je me demande pourquoi ça n'a pas l'air d'aboutir , son clone le Dieselair par exemple il a volé , alors que devient-t-il?


(le turbo est apparemment obligatoire pour un rendement correct)
http://www.dair.co.uk/

[TCAS13]

J'ai reçu les specs

A-80

AERO DIESEL ENGINE

Specifications

Engine Type: Opposed Piston 2 Stroke
Number Cylinders: 2 Cylinders (4 Pistons)
Bore & Stroke: 74.2 x 77 mm
Displacement: 1332 cc
Rated Power: 80 BHP at 2500 Output RPM
Specific Fuel Consumption: 0.41 lb/hph // 259g/kwh
Dry Weight (including Starter): 71.5 kg
Electrical Supply: 12 or 24 Volt
Diesel Injection System: Common Rail
Dimensions: Width: 614 mm
Height: 485 mm
Length: 505 mm

précisions supplémentaires : en 1996 cette société avait un contrat pour trouver un équivalent du O200

A 2 cylinder basic engine for marine and aviation use that was about the same weight and size as a Rotax 912.
It uses a positive displacement supercharger and common rail injection
The aviation version has a carbon fibre clutch added to the propshaft and different gearing to match the propeller.
The price will be similar to Rotax to start with.

embrayage carbone et réducteurs adaptés? (est-ce la photo avec le carter avant?)
Ils disent que l'injection commonrail et sa gestion qui posaient probleme dans les années 90 est aujourd'hui au point
Le moteur sera en vol dans 1 mois

MEME PRIX, MEME POIDS que le 912 , MEME PUISSANCE. consommation spécifique 260g/kwh (285 pour le 912)
et bien sur : DIESEL (fonctionne au jetA1?)

pas de kawa dans le coin ?

[Zoolander06]

Il y a un truc que je ne comprends pas avec ce moteur : si ce sont des pistons opposés (2 cylindres, 4 pistons, comme indiqué), cela signifie que les vilebrequins sont la ou se trouvent les culasses sur un flat classique.
Bon, d'une part, ça ne parait pas évident sur les photos, mais surtout, ça fait tout un bordel supplémentaire par rapport à un flat classique (deux vilebrequins, et une cascade de pignons pour les relier), et donc du poids en plus. Sans compter qu'en tant que 2 temps, il nécessite un compresseur pour fonctionner (si je ne m'abuse).
Donc avec tout ça, comment peuvent-ils arriver à un poids similaire à celui d'un 912 ? Est ce que l'absence d'allumage et de réducteur (de fait la réduction est sans doute intégrée à la cascade de pignon) suffit à compenser ?

[TCAS13]

en effet ça doit etre 2 vilebrequins , on voie les paliers sur le brut de fonderie


Et il s'agit bien du D-Air ressorti des placards http://www.dair.co.uk/ (et passé de 1.8L à 1.3L ?)

[Hervé]

2 vilebrequins et une boite de transfert.
En fait, techniquement, c'est plutôt 2 moteurs 2 cylindres couplés qu'un moteur 4 cylindres !
https://www.youtube.com/watch?v=6H2jmG6SOvU
Ecran de vidéo installée par admin. Apprenez à le faire, c'est plus agréable que de voir un "link".
6H2jmG6SOvU

[administrateur]

One crank :
pGaISFg_ZIw

Two cranks :
JMAEin5iU4Y





9Gcaoel6QFY



j53v75mJj_4

[kawa1135]

....pas de kawa dans le coin ?

Si si, je suis là!! ....
En fait, j'essaye de me mettre dans la peau d'un acheteur potentiel de ce moteur......A part voler en diésel, où est l'intérêt?...Même prix, même poids,
même usine à gaz!...J'imagine mal, tous les "autrichiens" convaincus, basculer seulement parce que, ce bouilleur tourne à l'huile de friture!
Sans aborder la question de la fiabilité, du réseau...."La route est droite, mais la pente est forte!" comme disait un certain premier ministre!
On prendrait nettement moins de "risques" à voler en VIJA!! ....
D'un autre coté, saluons à sa juste valeur, cette initiative, en souhaitant beaucoup de réussite aux concepteurs de ce moteur...

Une petite histoire des pistons opposés: http://histomobile.com/dvd2.php?lien2=fr/tech/120-1.asp

[rolair]

C'est bien parce que c'est un diesel que cela vaut le coup, surtout au même prix. C'est comme pour la voiture... fiabilité, entretien, conso (plus de range), à condition de voler beaucoup et loin, notamment à l'étranger où la 100ll est rare et très cher. Un 100 hp ou plus serait plus intéressant encore. Wait and see... (si ça marche et si c'est fiable).

[kawa1135]

C'est bien parce que c'est un diesel que cela vaut le coup, surtout au même prix. C'est un peu comme le mec qui se paye une classe S, diésel!!
C'est comme pour la voiture... fiabilité, entretien, conso (plus de range)...
Ce n'est plus tout à fait vrai, avec les derniers moteurs à essence!
à condition de voler beaucoup et loin, notamment à l'étranger où la 100ll est rare et très cher.
Quand tu vois que la moyenne des heures de vol, s'établit à 50 heures, faut pas chercher bien loin, pourquoi autant volent encore avec des 2T Rotax!
Un 100 hp ou plus serait plus intéressant encore. Mais à un tarif moindre que le Rotax!
Wait and see... (si ça marche et si c'est fiable).C'est ce que l'on espere!

[Zoolander06]

Je suis assez d'accord avec Kawa, au même prix, autant prendre ce qui existe déjà depuis longtemps et qui est éprouvé.
Peut être que ce moteur consommera un poil moins, certainement même (le gasoil ayant une densité énergétique plus grande, ce serait ballot que le moteur consomme plus), mais est ce que ce sera suffisant pour justifier son achat ?

Merci à l'administrateur pour les exemples de moteurs à pistons opposés. La première solution (avec des basculeurs) me parait avoir l'inconvénient d'être lourde et d'ajouter pas mal de frottements. La seconde solution aussi, du fait qu'elle nécessite une cascade de pignon pour n'avoir qu'un seul arbre de sortie, néanmoins, elle permet d'intégrer la réduction, donc ça peut être une solution valable. La troisième solution, avec l'embiellage inversé du piston extérieur, je n'y avais pas pensé, ça semble être une bonne solution sur le plan énergétique, néanmoins, ça doit sensiblement alourdir l'équipage mobile, avec tous les inconvénients que ça peut apporter.

[rolair]

Dans ces conditions ont va avoir du rotax encore quelques décennies. L'innovation c'est prendre des risques, c'est la cas pour le vija ou le gazaile par exemple. Mais c'est pas à la portée du premier constructeur venu. Alors ne faudrait-il pas encourager les bonnes et courageuses volontés ?

[Zoolander06]

Encourager l'innovation est évidemment ce qu'il faut faire, mais ça n'empêche pas de discuter des choix techniques, entre amateurs.
De toute façon, je pense que les ingénieurs qui conçoivent une moteur savent ce qu'ils font et pourquoi ils le font, et se fichent de nos discussions.
Après, leurs choix sont ils les bons ? On ne le saura que quand le moteur fera (ou pas) ses preuves.

[rolair]

Mais une fois les tests et essais réalisés, c'est nous les constructeurs et acquéreurs qui allons faire le succès du moteur ou de l'avion. C'est certain construire un jodel avec un lyco, tu ne prends aucun risque et tu ne participes pas à l'innovation. Autre chose est de chercher à améliorer ce projet et voir comment le lancer plutôt que de décréter que ça ne vaut pas la peine de changer les rotax. Enfin c'est mon point de vue et ma façon de faire.