Les ULM les plus dangereux et les plus sûrs ?

[Luciano]

Bonjour,

je ne viens pas ici pour faire un plaidoyer pour l'un ou l'autre appareil, mais uniquement pour te faire part des améliorations dans le domaine de la sécurité (passive) que j'aurais voulu trouver sur ceux que j'ai eus et avec lesquels j'ai volé des centaines d'heures.

- Albatros 582: un moteur 4 temps (bien que le 582 n'ait jamais montré la moindre faiblesse), un réservoir hors cockpit, une vitesse un tantinet plus élevée, un parachute.

- Storch HS Jabiru: une roulette de nez un peu moins "fusible" (même si en vérité je l'ai cassée uniquement suite à une faute de pilotage), un système d'anti retour dans le circuit de remplissage des réservoirs afin d'éviter les vidanges accidentelles en vol (ça m'est arrivé 2 fois), une fermeture des portes un tantinet plus résilientes aux vibrations (un simple anneau élastique a solutioné le problème), des freins à disque moins sensibles à l'oxydation.

- MCR-UL: un réservoir en dehors du cockpit, un centrage un peu plus avant lorsqu'on a l'option parachute combinée à une hélice très légère.

Il s'agit de tois appareils très différents dans leurs caractéristiques et dans leurs performances; cependant, à mon avis, les éléments de sécurité passive les plus important, restent (sans oublier la maintenance et l'entretien) le poids réel en ordre de vol et le centrage.
Deux éléments que nous pilotes pouvons parfaitement maîtriser: à l'achat et avant chaque vol.

Bons vols,
Luciano

[ThierryCONIL]

Bonjour à tous,
je m'y mets...

le FK14 Polaris: un comportement assez semblable au Pioneer 300 décrit plus faut par jlsanto: fin, rapide, très sain (ou avec un e pour Marc ), agréable à piloter, réservoirs dans les ailes, confortable....
deux ou trais différences fondamentales:
1 - le train fixe: d'un côté plus large et donc plus simple par vent de travers; d'un autre côté, en cas d'atterrissage forcé, le retournement est possible (mais la partie arrière du fuselage monte suffisament haut pour empêcher l'écrasement).
2 - décrochage assez particulier, sans doute dû au profil de l'aile et à sa géométrie de type Dornier (en parallélogramme en bout d'aile). J'ai pu corriger en plaçant des vortex generators devant les ailerons. On ferait des décrochages par plaisir ! un vrai parachute !
3 - tout fibre et carbone, donc rigide et "dur" en air turbulent.

En conclusion, après quelques dizaines d'heures afin de découvrir le domaine de vol de cette machine différente des MCR, FK9 que j'ai pu piloter auparavant, on se trouve aux commande d'un bel oiseau et le sentiment de sécurité est bien présent, même en circonstances de vols difficiles. Je confirme également tout le bien que je pense du R-912S et de sa fiabilité.

Bons vols,

[Lochardet]

En ce qui me concerne j'ai volé 450 heures sur un Savannah VG que j'avais assemblé.

Cette machine est lente (traînée) et souffre d'un manque de visibilité en virage... mais pour tout le reste c'est un vrai plaisir: décollages courts, atterrissages guère plus longs, efficacité et souplesse des commandes, décrochage ??? ou plutôt "enfoncement" à des Vi très faibles: 45-50 km/h, équipée de pneus brousse elle tutoie n'importe quel terrain, très bonne stabilité latérale (pas de dandinement en turbulence... le fuselage "carré" porte bien latéralement) et longitudinale... avec le trim électrique on peut pratiquement faire un tour de piste complet depuis le décollage jusqu'à l'atterrissage sans toucher au manche (travailler avec les pieds en roulis induit...perfectionnement!), glissages d'enfer, très peu de lacet inverse... sauf à être perfectionniste on peut oublier les pieds, bon rapport qualité prix (le meilleur de la catégorie), réservoirs interconnectés dans les ailes hautes... pas de souci de robinet et de pompe...
passe bien les manoeuvres les plus serrées et...., ... un vrai 4x4 pour la montagne et les terrains "paramoteurs"!!

Ceci dit en mode "voyage" ça traîne un peu... réfléchir à l'utilisation qu'on veut en faire... comme pour tous les appareils...

En plus facile à construire: j'ai les photos d'un appareil construit à temps plein 7/7 - 24/24 par deux frères (leur 3ème appareil du même type) qui a volé 38 (trente-huit) jours après la réception de la caisse du kit de base!!!

[Titoph]

@ ThirryCONIL : concernant le Polaris, comment se comporte-il à 100 km/h, en lisse pour toi ?

J'ai bien sûr testé longuement sur plusieurs exemplaires et ma conclusion est que je ne jouerais pas avec ça en n'ayant pas assez d'eau sous la quille sinon départ en vrille garanti sans trop prévenir et exercice périlleux pour le pilote lamda . Deux pilotes de planneur avec plusieurs centaines d'heures de pratique, devenus propriétaires d'un des premiers Polaris recondionnés avec les nouvelles ailes, me demandant de les qualifier en une heure (croyaient-ils!) sur celle-ci, après leur avoir dit qu'il faudrait au moins une dizaine d'heures - dans leur cas - s'en souviennent encore et m'en remercient toujours !).

Pour le reste, je rejoins entièrement ton avis, mais en ajoutant qu'à basse vitesse, à l'atterrissage, les ailerons deviennent peu efficaces et que le palonnier devient nécessaire pour les corrections d'alignement en fin d'arrondi).

[Luciano]

@ ThirryCONIL : concernant le Polaris, comment se comporte-il à 100 km/h, en lisse pour toi ?
....à basse vitesse, à l'atterrissage, les ailerons deviennent peu efficaces et que le palonnier devient nécessaire pour les corrections d'alignement en fin d'arrondi).

C'est bien vrai et c'est pourquoi les VG placés sur les extrêmités des ailes me semblent une excellente idée car il améliorent considérablement le problème évoqué.

Je pense que l'essentiel est d'avoir, comme ici, une solution économique, aisée et simple à mettre en oeuvre afin de solutioner un aspect négatif d'un appareil; mais ce n'est malheureusement pas toujours aussi simple.

Bons vols
Luciano

[Marc B]

Question de jouer les empêcheurs de tourner en rond (puisque vous n'aimez pas mes "e" :

Pourquoi les concepteurs ne mettent-ils pas eux-mêmes des VG si c'est si spectaculaire

Si c'est pour me répondre: "t'as qu'à demander toi-même à Funck", s'abstenir, merci
@+
Marc B

[Luciano]

C'est en effet une très bonne question à NE PAS poser à Funck


Bons vols,
Luciano

NB: ais-je bien répondu ?

[Titoph]

Je pense que l'essentiel est d'avoir, comme ici, une solution économique, aisée et simple à mettre en oeuvre afin de solutioner un aspect négatif d'un appareil; mais ce n'est malheureusement pas toujours aussi simple.

Bons vols
Luciano

+1

Le Polaris est une très bonne machine (j'en avais vu l'ébauche du prototype lors du rapatriement du premier FK9 en Belgique (un Mark 2 train classique et entoilage classique, 259 kg vrai ... , c'était pas hier, hein !) et le seul "défaut" (mais si petit, si bien maîtrisé) de son aile est le résultat de ses qualités : à savoir un profil que l'on peut qualifier de laminaire, donc très performant et demandant moins d'énergie pour contrer sa traînée. A contrario, le décrochage est plus sec (en lisse, bien sûr) lors l'approche de la basse vitesse liée au phénomène de la perte de portance. Les concepteurs du Polaris, père et fils sont ou ont été non seulement des pros ( = ingénieurs ) dans l'aviation commerciale, mais aussi de grands innovateurs dans le monde du vol libre à ses débuts, et de l'ultraléger, et ils ne font pas n'importe quoi.

Quand au MCR, le fait de voler avoir un réservoir d'essence entre moi et le paysage me gêne un peu. Cette configuration n'est pas rassurante en cas de (gros) problème. Bizarement, je n'ai jamais connu cette sensation en volant en J3 !

[1000trad]

Hello les femelles !

Super, merci pour ces posts de qualité et passionnés.

Je demeure cependant assez surpris de ce qui a été dit par ThierryCONIL, le Polaris d'après ce que je lis et entend est un appareil assez pointu et visiblement ne tolère pas les grosses bourdes aux basses vitesses et notamment en dernier virage.

Visiblement les VG semble corriger un peu le problème alors..

On parle beaucoup du sensation dans les magazines en ce moment. Que vaut cet appareil selon les heureux qui l'on testé ?

[Luciano]

J'ai eu l'occasion de jouer passager dans une démo du Sensation; j'en ai retenu une excellente impression, en particulier pour la vitesse d'atterrissage.

Il me semble que PapaMike avait posté à son sujet.

Je vais chercher et je reviens.

Et voici :
http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... ike#p27303
et encore plus sur:
http://www.gestimmo.be/forumdreamplanet ... ion#p10145

Bons vols,
Luciano

[Lochardet]

C'est en effet une très bonne question à NE PAS poser à Funck


Bons vols,
Luciano

NB: ais-je bien répondu ?

Pourquoi se priver des VGs si ils améliorent la machine? dogmatisme? et en plus il est démontré qu'on ne perd quasi rien en vitesse de croisière...

[Lochardet]

J... est le résultat de ses qualités : à savoir un profil que l'on peut qualifier de laminaire, donc très performant et demandant moins d'énergie pour contrer sa traînée. !

aucun profil d'avion léger n'est réellement laminaire en conditions réelles... tout au plus TRES partiellement laminaire... c'est tout...

[Luciano]

Pourquoi se priver des VGs si ils améliorent la machine? dogmatisme? et en plus il est démontré qu'on ne perd quasi rien en vitesse de croisière...

Qui parle de se priver des VG ?

Bons vols,
Luciano

[Luciano]

Luciano n'a pas écrit !!!!!
J... est le résultat de ses qualités : à savoir un profil que l'on peut qualifier de laminaire, donc très performant et demandant moins d'énergie pour contrer sa traînée. !

Salut Lochardet,

Une petite suggestion: lorsqu'on cite quelqu'un, il vaut mieux ne pas se tromper
Sinon ça risque de faire partir le sujet en vrille avec ou sans profil laminaire et quand bien même il y aurait des VG

Bons vols
Luciano

[Titoph]

le Polaris d'après ce que je lis et entend est un appareil assez pointu et visiblement ne tolère pas les grosses bourdes aux basses vitesses et notamment en dernier virage.

Ne reste pas un pilote ignorant en te contentant de " ce que tu lis et entends" et rentre en contact avec un instructeur ou une personne qualifiée qui te montrera avec professionnalisme et rigueur les qualités et défauts d'une machine. Faire du cancan ne sert à rien.

Quand au "dernier virage", il n'y a pas de raison pour qu'un aéronef soit plus dangereux qu'un autre, mais c'est de la part du pilote et de ses dernières compétences que le succès de son approche et de sa finalité dépend ...