Préconisations pour aide au choix d'appareil ???

[coyote]

Je parlais bien du Mark 5 qui n'a pas les performances du Polaris FK14 et donc pas la meme consommation à vitesse identique....
Ne crois pas qu'un particulier n'a rien à vendre : il défend toujours son choix.
Les longueurs utilisables que tu viens de donner sont maintenant celles reportées dans ma première intervention (mesures de google Earth 2003).

[Marc B]

En effet, la 04/22, rebaptisée pour la circonstance 05/23, a été rallongée cette année... et donc, 98.89% des pilotes ont été lâchés sur une piste de 210 mètres
Seuls les petits nouveaux profitent, pour leur apprentissage, d'une piste rallongée. Veinards? Pas si sûr car c'est devenu plus facile, et donc, moins technique.
Pour le reste, mes chiffres sont là (coûts et quantités d'essence, distances, temps, ...) et disponibles si tu veux. Je les ai analysés dans le cadre de mes coûts de gestion.
Bons vols
Marc B

[coyote]

As tu lu complètement mon message ?
Je te signalais que la plus petite piste faisait 275 métres et non pas 210 soit 26% de plus (Google Earth - option - 2003)
C'était en 2003 ou avant 2003 soit bientot 11 ans,étais tu déjà pilote ulm ? si non alors tu n'as connu que la piste de 275 mètres utilisable.
Si tes chiffres de consommation sont conformes alors ce ne sont pas des conso instantanées mais des moyennes ou des vitesses propres non corrigées ou non tenues 100% du temps.Ou bien ton Fk9 a un aussi bon rendement que le Polaris,c'est Peter Funk qui va etre surpris.
Une autre possibiité c'est l'ULMIP ou l'ULFAT qui perd sa précision au dessus de 7500ft,ça m'est arrivé souvent :ralentissement de la turbine par le passages de bulles à cause de la diminution de pression atmosphérique ?
Sur 15 jours de vol en navigation j'ai une moyenne de 15 litres avec une conso instantanée de 17 à 19 litres .
Sur une année d'école la conso moyenne tombe entre 10 à 12 litres car c'est en circuit que l'on consomme le moins.

[KITFOX21]

Qu'est ce que tu appelles l'ULFAT ou l'ULMIP ?
Débimètre ? Jamais entendu cet acronyme

[Marc B]

As tu lu complètement mon message ?
Je te signalais que la plus petite piste faisait 275 métres et non pas 210 soit 26% de plus (Google Earth - option - 2003)
C'était en 2003 ou avant 2003 soit bientot 11 ans,étais tu déjà pilote ulm ? si non alors tu n'as connu que la piste de 275 mètres utilisable.

Question pistes, on ne va pas s'en sortir. Je te parle de longueur de piste et tu reprends les longueurs roulables (pistes + dégagements). C'est clair que là on ne se comprendra jamais.
Personnellement, si j'ai besoin d'utiliser les dégagements, il y a un moment que j'aurai fait une remise des gaz. C'est donc bien la longueur de piste qui m'intéresse.

Par contre, il y a un message beaucoup plus intéressant dans ton post concernant la conso instantanée et par conséquent, la conso global:

Une autre possibiité c'est l'ULMIP ou l'ULFAT qui perd sa précision au dessus de 7500ft,ça m'est arrivé souvent :ralentissement de la turbine par le passages de bulles à cause de la diminution de pression atmosphérique ?

Ca voudrait dire qu'en FL on sous-estime la conso instantannée.

Pour KItFox21, l'ULMIT est un ordinateur de bord sur les machines B&F (FK9, FK12, FK14) qui reprend une série d'éléments dont la conso instantanée et la conso totale sur un vol (par intégration de la conso instantanée)
Il m'arrive souvent de rester 2 ou 3H en FL sur un même vol et ça voudrait dire que les consos moyennes sur une centaine d'heures, comme je l'ai fait, soient sous-estimées. Difficile à vérifier à postériori.
Merci pour le tuyau

Bons vols
Marc B

[coyote]

Tout à fait,depuis mon premier post je n'ai parlé que de longueurs de piste utilisables et utilisées d'ailleurs au moins pour les décollages, d'autant plus que en 2003 et 2004 au moins il n'y avait pas de marquages sur la petite piste de 275 mètres (utilisable) .

[Luciano]

... il faut reconnaître que l'évolution de la longueur des pistes de Baisy-Thy au cours des 10 dernières années est de la plus grande importance afin de répondre à la question posée par THLX concernant le choix d'un appareil.


Allez !
Bons vols quand même,
Luciano

[THLX]

Pas grave!!! C'est toujours assez sympa d'échanger et de voir à quel point pilotes sont perfectionnistes .... ça rassure.

[Luciano]

Mais comme il faut finalement sortir de l'impasse, il suffit de regarder ce qui est repris sur l'excellent site de Baisy-Thy : http://www.ulm.be/fr/29-vol

Et une fois que vous serez là profitez-en pour regarder les spécifications des FK9, Polaris, MCR et pendulaires de Air Création commercialisés par les frères Coddens (qui sont, soit dit au passage au passage, le centre de support Rotax pour la Belgique).

Bons vols,
Luciano

[coyote]

Effectivement cela peut sembler ridicule de chipoter sur 65 métres en plus ou en moins mais quant il faut poser la machine quelques dizaines de plus font la différence !
De meme la précision de la conso est aussi importante,regardez dans Pilote Privé du mois de novembre l'essai du VL3 ( excellente machine dont je suis revendeur par ailleurs) : Le journaliste Emmanuel Davidson annonce voler à 265 km/h avec 18,5 l/h et dit stabiliser son approche à 60 km/h ! Bref ,n'importe quoi.
Coyote, propriétaire d'une piste de 210 mètres avec une bande de dégagement de 184 mètres soit 394 mètres en tout.(utilisables)

[laurentbot]

Bonsoir Luciano
Merci pour ta réponse, je confirme le Tecnam P92 est une belle machine et à Sallanche ils ne jurent que par cet appareil mais je te confirme aussi que le poids est hors classe ULM. Nous en avons un dans l'un de nos hangars à LFFX (Tournus 71) et lors d'une pesée le poids des 300kgs a été largement dépassé à vide même si l'appareil avit un parachute. Coté assurance ça craint!!
A bientôt.
Cldt

Le TECNAM P92 respecte les poids si on sait choisir la version: eviter les P2002, 2004 et echosuper trop ourds mais les echo de base sont parfaits. Pour info, TECNAM sort dès ce printemps un echo light à 270kg avec para... alors, toujours lourd? et vu la qualité de fabrication, de vol et de l'importateur, je n'hésite pas.

[jpfaero]

Bonjour à tous,

Après un apprentissage intensif sur multiaxes ( Savannah S) je suis lâché et le brevet en vue. Je n'ai pas appris à voler pour rester par terre et donc je souhaite acquérir mon propre appareil.

Pour ma part le Savannah est une machine polyvalente
attero court voir tres court décollage idem
croisiere 160 trankilou
et maniable a souhait
j en ai un et ca repond au doigt et a l oeil
sincerement machine qui vole du tonnerre et securisante meme ds des conditions pas trop top si cela doit arriver


Modo UFO : rajout de la balise de fin de citation. Lorsque vous citez un message et que vous en supprimez la fin, veillez à ne pas supprimer la balise [/quote], sinon la citation ne s'affiche pas comme tel. Si vous n'êtes pas sûr de vous, avant de cliquer sur "Envoyer", cliquez sur "Aperçu".

[gazaile100]

Le TECNAM P92 respecte les poids si on sait choisir la version: eviter les P2002, 2004 et echo super trop Lourds mais les echo de base sont parfaits. Pour info, TECNAM sort dès ce printemps un echo light à 270kg avec para... alors, toujours lourd? et vu la qualité de fabrication, de vol et de l'importateur, je n'hésite pas.

J'ai une opinion un peu mitigée sur les Tecnam et la fiche de pesée officielle, ainsi que sur les controles en fin de chaine de montage.
le club de Compiègne a acheté un P2002 neuf, pour remplacer un APM lionceau, dans le but de gagner en charge offerte.
Sur le papier, tout allait bien.
A la livraison, pesée sur balances certifiées, pour voir...
Résultat: 30 kg de plus qu'annoncé!!! Au final la charge offerte est inférieure à celle du Lionceau.
Au bout d'une cinquantaine d'heures de vol, effacement du train à l'atterrissage.
Aile droite à remplacer, le train ayant enfoncé l'intrados.
Les ecrous de fixation du train n'avaient pas été freinés et se sont dévissés entrainant un incident qui aurait pu avoir plus de conséquences; il n'y a pas eu de blessé.
Tout ça fait beaucoup pour un seul appareil, mais ça met un sérieux doute quant au professionnalisme de la boite.
Le club est assuré casse et les travaux ont été pris en charge par Tecnam, non sans mal.
Quant au poids, il n'y a pas de solution, si ce n'est celle de ne pas faire les pleins complets et de se cantonner au TDP, pour rester dans les clous de la réglementation (comme en ULM, quoi...).
Après, je ne connais pas suffisamment les autres tecnam pour juger, mais cette mésaventure mérite d’être connue des clients potentiels

[ThierryCONIL]

Bonjour à tous.

Je ne vais pas vous parler de la longueur de la piste de Baisy-Thy.... pourtant j'y ai fait des heures ! et j'y volais voici plus de 10 ans

Le FK9 Mk3, avec un peu d'entraînement, tu le poses en 150 m; robustesse à toute épreuve, machine à voyager pas cher (j'avais un 912 80 CV). Il pardonne tout ou à peu près (impossible à mettre en vrille, j'ai vainement essayé) test de décrochage sain et sécurisant, même les renversements passent. Seul problème connu: la fourche avant (train tricycle) !

Aujourd'hui, après 600 hrs sur FK9, je suis passé sur FK14 Polaris depuis 4 ans: même robustesse; machine de voyage rapide et grand luxe ! J'ai beaucoup plus de place pour loger mon 1M87 que dans un MCR, et avec le 100CV, pas sûr que Luciano me distancera de plus de 15min sur la traversée de la France

Bons vols

[Luciano]

pas sûr que Luciano me distancera de plus de 15min sur la traversée de la France

Tu as raison!
Et comme je m'évertue à le répéter, c'est la distance franchissable qui compte, et celle-ci ne dépend pas tellement de la vitesse de pointe, mais bien de celle qu'on peut maintenir en conditions réelles de vol. Autre facteur encore plus limitatif: la capacité des vessies de l'équipage
http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... =30#p29216

Bons vols,
Luciano