je sais, gros déterrage de post, mais tant pis. Je viens d'arriver sur le fofo, je farfouille et réagis :
swiftlightpas a écrit :Le problème avec une chaîne montée style moto, c'est que ça vibre à cause du mou, donc difficilement applicable sans tendeur qui annule le jeu et si la longueur est importante il faut en plus des guides (comme sur une chaîne de distribution) sinon la chaîne peut entrer en résonance et casser, autrement dit, il faudra mettre la chaîne sous carter étanche, huilée par barbotage, chaîne sans joints donc avec un bien meilleur rendement...De plus il ne faut pas perdre de vue que la vitesse de travail de la chaîne sera nettement plus importante que sur une transmission secondaire de moto : faudrait calculer le nombre de tours de roue minute par ex. à 130km/h, sachant que la graisse à chaîne de moto ne tient au mieux que 500km à cette allure...
Là je ne suis absolument pas d'accord. Les chaînes de moto n'ont pas de tendeur, elles se tendent sous leur propre poids. Et je n'en ai jamais vu vibrer… En revanche c'est pas le cas d'un ami qui a une Harley à courroie et là, la tension de la courroie est très sensible. Il a eu des soucis avec ça.
Les chaînes tolèrent des désalignements et des variations d'entraxe entre les deux pignons, à cause de la fourche arrière qui vibre et oscille. Ce que tolèrent mal les courroies. D'ailleurs je n’ai jamais vu de moto de crosse à courroie…
Je ne connais personne qui graisse sa chaîne de moto tous les 500 km ! De plus, si les chaînes de moto sont souvent crasseuses, c'est à cause de la route. Elles se prennent tout un tas de sable et poussière qui occasionne de l'usure. Il faut souvent nettoyer et graisser, surtout sur les petites routes. Mais pas sur autoroute. Le graissage dépend donc surtout des conditions d'utilisation, pas de la vitesse. Les graisses en bombe tiennent très bien.
De mon point de vue :
Avantages de la chaîne
— Coût faible.
— Très bonne tolérance au désalignement des pignons, contrairement aux courroies.
Inconvénients
— graissage fréquent. Certaines chaînes ont des maillons étanches (ce sont les fameux joints toriques o-ring ou x-ring) et sont autolubrifiées à l'intérieur. Mais il faut quand même les lubrifier régulièrement à l'extérieur. Certes ce système doit occasionner pas mal de perte par frottement, c'est le seul point sur lequel je suis d'accord avec swiftlightpas. Mais de là à mettre à barboter… En revanche, il faut pendre les pignons les plus gros possible pour limiter les frottements.
— Poids. Je pense que c'est plus lourd qu'une courroie. Mais ça peut-être compenser par le montage.
— Montage. La plupart de ces chaînes sont maintenant avec un maillon à sertir (il faut une sertisseuse) ou carrément soudées. Il faut les démonter en les tronçonnant.
Pour ce qui est de la chaîne qui vole en cas de casse, il suffit d'un petit capot. Sinon en général, c'est dans le plan de l'hélice et on évite toujours de se placer dans ce plan…
J'ai calculé la vitesse de rotation d'un pignon de boîte à fond de sixième, pour une vieille moto qui a 15 ans (c'est pour pas qu'on puisse me dire que c'est une chaîne de R1 ou d'Hayabusa…
)
À Vmax (200 km/h), le plateau est à 1796 tr/min et le pignon à 4437 tr/min ! À 130 km/h, le pignon est à 2880 tr/min. Donc des vitesses tout à fait compatibles avec une hélice.
À propos d'une chaine de distribution, on est dans des régimes qui n'ont rien à voir : plus de 10 000 tr/min. Et ces chaînes peuvent quand même tenir jusqu'à 80 000 km !
Voilà, ça ne veut pas dire que je suis pour la chaîne et contre les courroies, mais juste que je suis d'accord avec kawa1135 : la chaîne devrait être envisagée !
Et vive la Kawa !
