UL POWER : Font-ils la puissance annoncée ?

[ERIC 45]

Airplane engine manufacturing is serious business. PAS POUR TOUT LE MONDE

HOWEVER: If we are going to charge more for the engine than a new car, it WILL be part of what kills our sport for the regular guy / gal.
Support your Viking dealer and support the manufacturer that has you in mind. Together, we can change the industry. Refuse to pay $800 for a $80 replacement alternator. Don't buy engines where the replacement exhaust will set you back $1,700 or more. Be positive about new developments within your hobby. Support affordable, high technology equipment such as the Viking engine, IPad instrumentation, in-flight weather and inexpensive gasoline.
Follow Viking's lead to rescue the industry. Make air-frame manufacturers understand you will not buy their airplane kit without their full support of the Viking engine. Make them understand that, unless the engine cost is around $15,000, you are not interested.
We have serious leverage right now. There are more kit built experimental aircraft being registered every year than any other segment of aviation.
Lets work together to reduce the cost of a $100,000 futuristic airplane, to $60,000. (Pipistrel) and a $50,000 plane, to $35,000 (CH-750)
If Viking can cut the price of engine ownership by 40%, yet maintain world class quality, kit manufacturers can also reduce cost with increased kit sales.


Pour d'autres c'est la pompe à fric,il suffit de le savoir AVANT

La Fabrication de moteurs d'avion est une affaire sérieuse.

TOUTEFOIS: Si nous allons payer plus pour le moteur d'une voiture neuve, il fera partie de ce qui tue notre sport pour le budget ordinaire gars / gal.
Soutenez votre revendeur Viking et soutenir le fabricant que vous a à l'esprit. Ensemble, nous pouvons changer l'industrie. Refuser de payer 800 $ pour un alternateur de rechange de 80 $. Ne pas acheter des moteurs où l'échappement de remplacement vous coûtera 1700 $ ou plus. Soyez positif sur les nouveaux développements au sein de votre passe-temps. Soutien à prix abordable, de l'équipement de haute technologie comme le moteur Viking, instrumentation IPad, en vol météorologiques et de l'essence bon marché.
Suivez Viking plomb pour sauver l'industrie. Faire de l'air à ossature fabricants comprends que vous ne vont pas acheter leur kit avion sans leur plein appui du moteur Viking. Faites-leur comprendre que, à moins que le coût du moteur est d'environ $ 15,000, vous n'êtes pas intéressé.
Nous avons levier sérieuse en ce moment. Il ya plus kit construit avion expérimental étant enregistrés chaque année que tout autre segment de l'aviation.
Permet de travailler ensemble pour réduire le coût d'un avion de 100.000 dollars futuriste, à 60.000 $. (Pipistrel) et un plan de 50.000 $, à 35 000 $ (CH-750)
Si Viking peut réduire le prix de la propriété du moteur de 40%, tout en maintenant la qualité de classe mondiale, les fabricants de kit peut également réduire le coût des ventes de kits accrus.

[MYR]

Si les chiffres de puissance de l'UL Power sont si ridicules à 3300rpm, pourquoi personne ne les publie ?
Je ne parle pas du privé qui ne veut pas se mettre en avant, mais surtout de concurrents...

1/ Tu fais bien de signaler que le "privé" ne veut pas se mettre en avant (sauf un fou comme moi qui a décidé de clouer son ULM au sol alors qu'il aurait pu voler depuis un an)
2/ Et bien si : un concurrent a publié. Il s'agit de Silent Hektik qui a bien mis en avant son moteur fétiche (1e colonne en bleu).

Du côté de UL Power, le UL260i est donné pour 97hp@3300rpm et 82hp@2800rpm.
Il n'y a donc rien d'anormal dans ce tableau qui le donne pour 95hp@3300rpm au moteur et 79hp@2700rpm à l'hélice, puisque c'est une prise directe.

Tu n'as pas fait attention à la traduction du tableau. La première ligne se traduit par : "Puissance annoncée par le fabricant".
La 2e ligne est la puissance que le testeur a trouvée. Il a trouvé 79 hp. Il a déterminé que la puissance max est au régime de 2700 rpm.
Si il avait trouvé 79 hp à 3000 rpm, il l'aurait dit. Si il avait trouvé 95 hp à 3300 rpm, il l'aurait dit.
Pour rappel : les témoignages que j'ai eus disent : "plus rien au dessus de 2700 rpm, il n'y a que de la consommation en plus". Cela vient de l'un des premiers acquéreurs (que j'ai eu au téléphone) qui possède un fameux ULM très rapide et très léger. Cela vient aussi d'un constructeur d'ULM. Quand les témoignages sont trop indirects il vaut mieux le dire, j'ai entendu ceci plus d'une fois : "c'est un veau". Evidemment, c'est pas un veau sinon on pourrait dire que le 912 de 80 cv aussi est un veau. C'est un veau par rapport à ce qu'ils attendaient, car je suppose qu'on sent la différence entre les 97 hp auxquels ont s'attendait, et les 79 hp qui sont présents.

Tu devrais méditer sur le témoignage d'une seconde personne à propos des déclaration de ce propriétaire qui a réalisé ce test barreau, et fait réaliser des mesurages de puissance :

J'avoue que l'essai au barreau Renard m'a étonné. Je ne m'attendais pas à un résultat aussi médiocre.

Nous sommes donc deux à rapporter le témoignage de cette personne.

Si tu veux un témoignage direct. Téléphone aux divers fabricants d'hélices. Actuellement, je pense que ceux qui ont été sollicités pour équiper ce moteur n'en sont plus au stade des interrogations pour savoir pourquoi leurs hélices ne fonctionnent pas bien. Je suppose que maintenant ils entrent tous dans l'ordinateur les vrais chiffres de puissance et de couple de façon à ce que le logiciel ponde une hélice adaptée du premier coup (et éviter ainsi le temps et les frais supplémentaire). C'est le cas de l'un deux dont je ne peux pas donner le nom. (Sauf dans de rares cas, aucun professionnel ne fera une guerre ouverte à un autre professionnel, je ne donne donc pas le nom de cet hélicier qui aspire à la paix).

[Daniel C]

Je confirme que le résultat m'a étonné. Pourtant le barreau a été taillé conformément aux valeur données par JC Propeller et M Colomban (ce sont les mêmes).
Je n'ai pas d'explication, sauf un problème d'installation du moteur (très improbable), une erreur de manip (discutable), une erreur de formule de calcul ( ), ou un moteur qui ne correspond pas aux valeurs publiées (pas impossible)...je ne sais pas.

Je répète que je comprend pas pourquoi les essais du tableau sont tous limités à 2700 tr/mn.
Si la puissance plafonne à 2700 tr/mn, il faut que le couple moteur diminue proportionnellement plus vite que l'augmentation du régime, ce qui n'est pas le cas des moteurs 4 temps à essence. En général le couple au régime maximum est de l'ordre de 85 à 90% du couple maxi pour les moteurs athmo.

[MYR]

Si la puissance plafonne à 2700 tr/mn, il faut que le couple moteur diminue proportionnellement plus vite que l'augmentation du régime, ce qui n'est pas le cas des moteurs 4 temps à essence.

Si il y avait une expertise judiciaire par un atelier indépendant, une autre courbe de couple sera peut-être dessinée ?

[Luciano]

Et si toute cette affaire de 79 ou 97 cv n'était que le résultat d'un problème linguistique ?

Comme vous le savez, le fabricant de ULPower est une société flamande.

Or dans la belle langue de Vondel (le flamand, pour les non-initiés) les chiffres composés se lisent à l'envers contrairement aux langues latines:

On dira "Sept et Quatrevingt-dix" pour 97 et "Neuf et Soixante-dix" pour 79.

Voilà qui pourrait tout expliquer .

Longue vie à Babel

Il n'y avait donc pas de quoi fouetter un chat, tout résulte de la faute des traducteurs qui n'ont pas bien fait leur boulot


Bons vols,
Luciano

[ERIC 45]

En cherchant sur internet je tombe sur un tableau de comparaison de divers moteurs connus
avec la mesure de la traction à l'hélice une comparaison simple sans faire de puissants calculs laisse songeur entre la traction en livres et la puissance officielle donnée par le constructeur
La mesure est faite avec la meilleure hélice adaptée sur chaque moteur pour obtenir une traction maximale.

Viking Rotax 912S Rotax 914 (turbo) Jabiru 3300 UL-350iS
480 lbs 420 lbs 500 lbs 420 lbs 440 lbs
110 ch 100 ch 115 ch 120 ch 130 ch

PS on n'arrive pas à bien aligner les chiffres sous chaque moteur...(faute à l'admin)
Mais les 3 premiers viking,rotax 912, 914 donnent des ch cohérents par rapport à la traction mesurée
les 2 derniers Jabiru 3300 et Ul power 350 me semblent visiblement très optimistes

Le jabiru avec la même traction que le 912 100ch 420 lbs) se vente de 120 ch soit 20 de plus
Avec UL power 440 lbs soit 5% de traction en plus que le 912 c'est carrément 130ch soit 30 de plus
un test neutre des différents moteurs serait souhaitable

[Daniel C]

Si la puissance plafonne à 2700 tr/mn, il faut que le couple moteur diminue proportionnellement plus vite que l'augmentation du régime, ce qui n'est pas le cas des moteurs 4 temps à essence.

Si il y avait une expertise judiciaire par un atelier indépendant, une autre courbe de couple sera peut-être dessinée ?

Ok les moteurs Jabiru et UL Power ont des courbes de couple qui se différencient des courbes usuelles et celles publiées sont d'odieuses tromperies.
Pourquoi seulement ceux là restera une énigme que je suis prêt à accepter.

[MYR]

Il est totalement im-po-ssi-ble qu'un constructeur fasse des fausses déclarations dans la presse et dans ses notices (???)

Voila deux documents "estampillés DGAC" australienne (CASA), qui sauf si ils avaient étés maquillés ne sont pas des odieuses tromperies. Pendant 10 ans Jabiru a fait croire au monde entier que leurs moteurs faisaient 80 hp, jusqu'au moment où en effet en 2008 ils ont fini par atteindre cette puissance de 60 kW (80 hp) et ont établi une nouvelle déclaration pour l'officialiser. Le plus étonnant, c'est que les gens du monde entier ont gobé la vérité du constructeur, y compris la presse spécialisée de tous les pays. L'explication très rationnelle du public pour la mollesse de ces moteurs était : "Les prise directe, ça rame". Par contre, mettre en doute la puissance déclarée : NIET, même aujourd'hui. Il y a des barrières psychologiques qu'on ne peut pas briser tout de même !

http://www.casa.gov.au/wcmswr/_assets/m ... /160-2.pdf
http://www.casa.gov.au/wcmswr/_assets/m ... /ve501.pdf

Je vois poindre les explications des béni-oui-oui : en 1998, Jabiru s'est trompé ! Au lieu d'écrire 55kW, la secrétaire a écrit 55hp, et puis 10 ans plus tard, on s'est rendus compte de l'erreur. On a alors modifié les papiers avec 60 kW puisque entre temps on avait réussi à trouver 5 kW de plus .

Appel du pied : Les journalistes des différents magazines n'ont pas envie de s'associer financièrement pour organiser des tests indépendants de passage au banc de tous les moteurs, le même jour avec la même pression, la même température, la même essence ? (avec des bancs qui permettent un régime supérieur à 2700 rpm bien-sûr ). Peut-être y aurait-il encore des surprises en 2012 ? Qui sait ...

Anecdote racontée par un certain australien :
Il avait téléphoné (il y a bien longtemps) à Jabiru pour savoir avec quel banc ils avaient trouvé cette puissance de 80/85hp puisque lui n'arrivait pas à trouver cette puissance sur son propre banc. La réponse a été : avec celui de l'université de XXXX. Un peu plus tard : coup de fil à l'université de XXXX. Réponse : Nous n'avons pas de banc de puissance ...

Les constructeurs : c'est parole de dieu. UL POWER c'est forcément 97 hp pour le 260i puisque c'est écrit, et même que c'est écrit sur les notices publicitaires !!!

[Daniel C]

Je maintiens qu'une puissance mesurée à 2700 tr/mn ne permet pas de confirmer ou d'infirmer les chiffres publiés par des constructeurs à une toute autre vitesse.
Est ce que ce moteur fait réellement 97 ch?

Le doute est légitime, mais pas sur les bases de cette mesure.

Concernant les certificats, il ne t'a pas échappé que les régimes sont différents (3100 et 3300 tr/mn) et que les carburateurs sont également différents (32 mm et 40 mm). Utiliser les certificats pour affirmer que les chiffres de Jabiru sont mensonger est certainement contestable.

[MYR]

Le doute est légitime, mais pas sur les bases de cette mesure [du tableau ci dessous].

@ Daniel C :
Comme je le disais précédemment, je n'ai eu des certitudes sur la puissance que lorsque qu'un propriétaire ayant fait plusieurs mesurages de puissance m'a indiqué la puissance qu'il a trouvée. Tu devrais comprendre la situation puisque tu déclares connaitre cette personne et avoir été étonné par le résultat médiocre du test "barreau" qu'il a effectué. Je suppose que tu ne mets pas en doute sa parole ?

Moi aussi auparavant, je n'accordais pas d’importance à ce tableau. C'est seulement à la lumière des informations de ce propriétaire et du certificat de l’atelier qui a mesuré la puissance de ce moteur que j'ai estimé que le tableau de Silent Hektik est exact.
Ce tableau indique en 2e ligne la puissance max, et le régime auquel il a été trouvé.



Concernant Jabiru (en bleu puisque tu utilises cette couleur, on fera mieux le parallèle) :
Il ne m'a pas échappé que les deux certificats s'appliquent au même moteur de 2200 cc, mais datent de deux époques différentes. Ce moteur a évolué. Au début en 1998 il faisait 55hp avec un certain carburateur, et dernièrement en 2008 il a fini par faire 60kW c'est à dire 80hp avec un carburateur plus gros. Ce n'est pas moi qui l'invente, ces chiffres et informations sont issus de la DGAC australienne. En principe ils sont incontestables.
Le seul hic, c'est que l'entreprise Jabiru a toujours annoncé 80hp au public (mais pas à sa DGAC ), même du temps où le moteur faisait 55hp. Si je parle de cette affaire, ce n'est pas parce que j'ai une dent contre Jabiru, c'est pour démontrer qu'on a beau être constructeur à diffusion mondiale, cela n'empêche pas d'oser mentir comme des arracheurs de dents. A la limite, les plus cyniques pourraient dire : "ils ont bien raison puisque l'intégralité des c.. sommateurs se sont faits ****** sans s'en rendre compte" (certains en sont même très contents ...). On remarquera également que les essayistes de la presse ne se sont jamais doutés de rien. Manifestement, il était normal qu'un moteur de 80h "rame" et que celui d'un concurrent qui faisait aussi 80 hp avait des performances nettement supérieures. C'est un autre sujet, je m’égare ...

Pour en revenir à nos moutons, (la boucle sera bouclée), à une lointaine époque un Jabiru 2200 a été acheté par des personnes qui avaient l'intention de faire un hélicoptère. Voyant que ce moteur n'avait que des performances médiocres pour un moteur de 80hp, ils l'ont confié à un autre groupe de personnes chargées de l'améliorer pour en sortir davantage de puissance. Voyant très certainement que ce moteur n'en valaient pas la peine (l'histoire allait leur donner raison), ils ont décidé d'en concevoir un autre selon la même architecture générale (4 cylindres à plat refroidissement par air et avec les même attaches de support moteur), mais en repartant d'une page blanche. C'est ainsi qu'est né le 260i. Le Jabiru a été mis sur le banc de puissance de la future UL POWER AERO ENGINE. Quelle puissance ont-ils trouvé ? Je ne te donne pas la réponse puisque tout ce que je dis est "contestable" ... (je te cite : "Utiliser les certificats pour affirmer que les chiffres de Jabiru sont mensonger est certainement contestable. "), je te conseille de demander directement la réponse au patron de UL POWER, c'est de lui que je tiens l'information. En principe si tu composes le n° de téléphone qui figure sur son site, tu devrais tomber directement sur lui ou sur son frère. C'est une information qu'il m'avait volontiers donnée à l'époque où j’hésitais à acheter son moteur. Puisque tu lui fais davantage confiance qu'à moi quand il s'agit de chiffres de puissance, tu seras satisfait.

[pa6clik]

On n'est pas sur la planète "certifié", ça ouvre la porte à toutes sortes de dérives. Que risque un motoriste à dire et faire n'importe quoi ?

[tetex255]

La mesure de puissance est une chose complexe à réaliser.
Les motoristes réalisent des essais sur banc avec un prototype "avancé" et quasi de série et partent du principe que la vrai série aura les mêmes performances.
Il arrive donc parfois (souvent) qu'un moteur fasse XX cv au banc lors de sa mise au point, mais qu'avec la production en série, il en fasse un peu moins.
Il n'y a qu'a voir les mesures réalisées sur les automobiles et sur les bancs à rouleaux. Il y a de gros écarts sur les mêmes automobiles... (même modèle, même moteur)

Je me permet toutefois de dire que la méthode de puissance avec le barreau à ses limites, notamment au niveau température et pression atmosphérique.
Y a t il une correction apporté à ce niveau ?

Pour revenir à ULpower. Je pense qu'il serait bon de leur demander de fournir les mesures effectuées au banc (copie rapport du banc) et qui prouve que la puissance est bien de 97hp
S'il sont de bonnes foi: ils le feront et cela renforcerait leur notoriété.
Mais s'il ne donnent rien, les acheteurs potentiels se feront leur propres avis.

Coté Jabiru, lorsque je vois 2 moteurs: Rotax et Jabiru annoncer la même puissance, avec des hélices soit disant adaptées et des écarts de performances, je comprend tout de suite que quelque chose ne va pas...(réducteur ou pas, prise direct ou pas...)
D'ailleurs, gagner un peu de puissance sur un moteur 4T est facile, il suffit souvent d'agir sur les arbres à cames et d'ouvrir un peu plus les soupapes ou plus longtemps...
Cela est malheureusement impossible lorsque le moteur est déjà poussé à fond, ce qui pose alors des problème de fiabilité..(CQFD pour le jab)

[stewart.eu]

Jean Cosnard à Sisteron les connait bien Il a équipe son UL? Jodel avec.
Au besoin je peut donner son adresse (s'il est ok)

[MYR]

Jean Cosnard à Sisteron les connait bien Il a équipe son UL? Jodel avec.
Au besoin je peut donner son adresse (s'il est ok)

Merci, c'est bien sympathique, mais j'ai déjà été en contact écrit avec lui. Il estime que le 260i de son ULM Jodel fait la puissance déclarée. Peut-être que oui !!! Qui sait ? UL POWER est peut-être comme JABIRU ? (Les Jabiru 2200 ont tous été déclarés à la même puissance depuis leur apparition sur le marché mais en réalité seuls les derniers modèles livrés à partir de 2008 font la puissance déclarée ...).
Mon 260i est un modèle ancien, donc il a toutes les chances d'être un veau. Etre "veau" ne signifie pas forcément que l'ULM se traine. Dans mon langage cela signifie qu'il n'a pas les performances d'un ULM avec un moteur de 97 hp, mais qu'il a les performances d'un ULM avec un Rotax 80 hp (ou tout autre moteur de 80 hp).
Il faudrait que les propriétaires de modèles d'ULM strictement identiques mais motorisés différemment fassent des essais comparatifs précis. Cela se fera forcément lorsque les moteurs UL POWER seront davantage diffusés. La vérité sera alors incontestable.
L'appareil de Jean Cosnard a l'air en effet de grimper aux arbres, mais peut-être que son Jodel, s'il était équipé d'un Rotax 80 hp, grimperait tout autant aux arbres, puisque les 2 moteurs feraient la même puissance. Equipé d'un Rotax 100 hp ou d'un VIJA 100 hp son Jodel grimperait certainement encore plus haut et plus vite aux arbres.

Quant à mon ULM motorisé UL POWER 260i, il pourrait très facilement être comparé à ses jumeaux car le constructeur de l'ULM a équipé son modèle avec à peu près tout ce qui existe comme moteurs), mais voila il ne démarre pas par la faute à Nicolas JOSSON qui ne veut pas expédier les calculateurs et les faisceaux électriques ! C'est à se demander pourquoi il ne veut pas envoyer des machins qui lui reviennent à 3 Francs et 6 sous (mais qui ont une valeur commerciale de 4000 € ...). A t-il peur que des comparaisons précises soient effectuées ?
Non monsieur JOSSON, il n'y avait pas de quoi avoir peur. Si j'en suis réduit à parler de vos problèmes de puissance, c'est parce que vous m'avez mis au pied du mur (j'ai même attendu 1 an au pied de ce mur sans recevoir les pièces). Sinon, j'aurais fait comme vos clients (du moins, ceux qui connaissent la vérité) : les conversations seraient restées en privé, on aurait parlé de "veau" seulement entre nous, parce que n'importe quel client tient à assurer ses approvisionnements en pièces et rechanges ...
Comme les approvisionnements, je ne les attends depuis plus d'un an, j'ai maintenant la certitude de n'avoir plus rien à perdre ...

[VADIS]

Courage et bonne chance MYR. Je ne crois pas que tu mentirais en public et que tu montrerais des copies d'emails si c'était des inventions. Les pratiques des constructeurs de ce genre doivent être dénoncées. J'achèterais pas un seul bout de durite à Al Capone. Merci de nous avoir prévenu. En ce qui me concerne, le moteur "MEET THE FUTURE", il a déjà rencontré le "PAST". Pourtant j'y songeais très sérieusement.