Débat sur le poids des ULM !

[Gasoil4ever]

Modo Diabolo :
Citation effacée pour gagner un peu de place

Yankeeromeo :

Je crois que nous ne nous sommes pas bien compris. Parce qu'au final nous partageons le même point de vue.

Je ne reproche pas l'égoïsme, mais plutôt le manque d'honnêteté intellectuelle.

Ce que je cherche à souligner c'est que les "contres" ne le sont en majorité que par craintes de visites techniques ou médicales. Alors appelons un chat un chat et on gagnera du temps et il sera plus facile de s'entendre.

Je ne suis pas non plus favorable à l'adjonction de visite médicales ou techniques, même si à date je ne les crains pas.
Je ne transporte pas de passagers payant, et ne loue pas mes services, on est donc d'accord dans le cadre privé cela ne se justifie pas.

Nous sommes donc d'accords, l'urgence devrait être de séparer l'aviation de loisir, de l'aviation professionnelle. Afin que chacune puisse avoir une réglementation adaptée à sa réalité, puisque le débat est bien là, l'application arbitraire de lois mal foutues, comme celle, par exemple des 472.5kgs.

Mais quid dans ce cas de l'utilisation professionnelle d'un ULM (photo, baptêmes, école) certifiée ou pas ? Oula le débat va être chaud !

Parce que je ne vois personne réagir à l'arrivée de la Classe 6... ou les 500kgs seront systématiquement explosés et la mécanique faite par des non-initiés alors qu'elle est d'une grande complexité... il est là l'égoïsme... ne s'occuper que de sa situation sans vouloir élargir le débat.
La notion de masse à vide, MTOW et donc charge utile doit être débattue et adaptée à la réalité des pratiques, parce ce que c'est bien de pratiques différentes qu'il s'agit sous la notion d'ULM. Il faut ici aussi arrêter de se mentir. Ce qui se passe avec la Classe 6 aura des incidences sur les 3 axes...

Pourquoi je ne vole pas en avion certifié ? Parce que je n'ai besoin que d'une machine bi place pouvant fonctionner toute l'année au super sans plomb... que la totalité de l'offre de ces machines, si on a moins de 300.000€, se situe en ULM vu qu'ici le LSA n'existe pas.

C'est pas parce qu'on a le permis gros cube qu'on est obligé de rouler en 1000 GSXR full power...non ?

[PapaMike]

C'est ce coté "sélectif" qui me dérange un peu !

C'est le cas pour toutes les activités humaines !
Les petits et légers sont défavorisés au Rugby, au Marathon, au Basket; ce n'est pas pour autant qu'ils réclament des adversaires moins costauds, des distances moins longues ou des paniers plus bas !

Mais contrairement à ces sports, il existe une alternative pour ceux qui ne peuvent pas voler en ULM, cela s'appelle l'avion, le vrai, celui qui ressemble aux ULM haut-de-gamme que beaucoup envient...
Je vous entends déjà dire que c'est en ULM que vous voulez voler, et pas autre chose. Mais alors pourquoi ?
Parce que l'ULM permet de ne pas avoir de médical ? Merci à tous les pilotes avions qui après avoir crashé sur les ULM durant des années, s'y réfugient suite au refus de leur médical. Ce n'est pas la bonne raison pour se tourner vers l'ULM sur le tard.
Parce qu'en avion on en demande plus ? Que tout est contrôlé ? Que tout revient plus cher ?

Eh bien au lieu de vous battre contre la réglementation ULM, allez plutôt vous battre contre la réglementation PPL bien trop lourde et coûteuse.
Si la pratique de l'aviation privée n'était pas aussi contraignante, personne ne râlerait !
Évidemment, l'avion consomme plus que l'ULM. Oui ben ça il faudra vous y faire, parce que plus vous chargerez un engin volant, ULM ou avion, plus il faudra d'énergie pour le maintenir en l'air et pour aller vite. C'est peut-être râlant, mais vous ne pouvez rien contre la gravité terrestre !

A vous entendre, il faudrait qu'un ULM pèse maximum 250Kg à vide pour une MTOW de 495Kg, soit le double de son poids, tout en étant capable d'encaisser 4G. Donc, à la louche, une structure capable d'encaisser plus de 10 fois son propre poids (ben oui il faut retirer le poids du moteur) tout en accueillant confortablement deux beaux bébés à bord. Et évidemment, le tout pas trop cher mais bien équipé... Réveillez-vous !

Au final, vous râlez sur le règlement actuel, mais en avançant des nouvelles règles physiquement impossibles à notre époque.
En plus, si l'extension généralisée de la MTOW à 495Kg semble envisageable, limiter le poids des ULM à vide revient à faire une discrimination des matériaux, et donc à augmenter le prix moyen d'un ULM. Cela ne va pas plaire non plus... Et quid des futurs ULM électriques dont la source énergétique fait partie du poids à vide ? Étendre par rationalisation le domaine de l'ULM, oui; rajouter des limitations, non.

Reste que tous les pilotes morts de leur mort naturelle aux commandes de leurs appareils, l'ont été avec leur médical valide !
Je n'ai aucun problème personnel avec la visite médicale, mais je vois qu'elle est devenue aberrante, en ce qui concerne l'aviation non-professionnelle.

+1

[Gasoil4ever]

C'est le cas pour toutes les activités humaines !
Les petits et légers sont défavorisés au Rugby, au Marathon, au Basket; ce n'est pas pour autant qu'ils réclament des adversaires moins costauds, des distances moins longues ou des paniers plus bas !*

Merci à tous les pilotes avions qui après avoir crashé sur les ULM durant des années, s'y réfugient suite au refus de leur médical

Sauf erreur de ma part l'ULM n'est pas un sport... et ne se base pas sur des critères de performance physique.

Si il y a des pilotes avions qui se sont crashés pendant des années sur des ULM ça c'est vraiment pas sympa !


Bon avec toutes ces bêtises je me suis pesé ce matin : 91.5kgs ! Alors voilà !!! De votre faute j'augmente le sport et je me mets à la diète : objectif 87 kgs

[gazaile100]

Sauf erreur de ma part l'ULM n'est pas un sport... :

La FFPLUM est une fédération sportive. C'est entre autre pourquoi la visite médicale est une visite de non contre indication au sport en compétition.

[Girino]

Si ton amis s'accomode d'une visite technique sur son Maule immatriculé en N, sache que les utilisateurs d'ULMs ne s'en accomodent pas. Si pour toi ce n'est pas un problème, tu devrais immatriculer ton appareil en N et t'accomoder de toutes les visites que tu juges utiles sans venir brouter l'herbe de ceux qui ne s'accomodent pas des mêmes choses que toi.

Et après avoir dis que si il y avait des visites médicales et des controles annuels et des machines avec une MTOW plus élevée, ce serait mieux; tu trouves maintenant fantastique d'avoir le droit de se poser partout et d'avoir des machines légères et maniables. Sauf que comme la machine que tu as choisi t'oblige de t'amputer d'une jambe, tu voudrais que tous les autres changent les règles rien que pour toi. T'es sympa come mec !!!!

Le problème n'est donc pas le poids mais la peur du changement. Fallait le dire on aurait gagné du temps

Rien ne t'empèche de changer ce que tu veux si cela te concerne, tu es asser grand pour le savoir. Mais personne ne te demande de changer les choses pour les autres

Toi tu ne veux pas de changement parce que ça risquerait de remettre en cause tes acquis même si ça exclue la moitié des hommes de constitutions normale de l'activité.
Moi je réfléchis à quelle solution on pourrait avoir pour que cette activité puisse permettre à tous de voler. Euh bah ouais, vu comme ça MOI je suis sympa.

Les aquis sont ce qu'ils sont et je ne suis pas volontaire pour les perdres. Pour le reste; Il se trouve que contrairement à ce que tu prétends, l'ULM permet à tous de voler. Ton problème est que tu veux faire croire que TA façon de voler est la normalité. Si tel était le cas, le président de la FFPLUM (qui pour rappel est élu) serait différent.

Après c'est vous qui avez peur que l'on mette un contrôle médical ou technique en contrepartie d'une modification de la MTOW. Personne n'a jamais posé ça dans la balance. Mais si vous êtes tant inquiets il doit y avoir une bonne raison. Moi je suis très à l'aise là dessus...

Si tu as une mentalité d'assisté pour refuser de prendre tes responsabilités, c'est TON problème et tu as raison d'aller te faire controler le coeur et ta machine volante. En ULM je vole sous ma responsabilté; Celle de ma santé et de la navigabilité de mon appareil. Oui l'ULM est élitiste, il est réservé aux personnes responsables !

Après c'est vrai je n'ai pas peur du changement. Il n'y a de constant que le changement. Et au changement on s'adapte, c'est le propre de l'homme.

Tu es libre d'aller t'adapter aux changements de l'EASA et de ces règles protectrices. Mais je vois que c'est toi qui a peur du changement car tu préfèrerais y aller accompagné des ULMistes; même si les ULMistes ne veulent pas !

Et le fait que l'ULM puisse évoluer est la seule preuve que cette activité est vivante. C'est le contraire qui doit faire peur... le train à vapeur n'a pas évolué depuis un moment hein

Le moins que l'on puisse dire c';est que l'ULM ne t'as pas attendus pour évoluer et se structurer

Parce bon l'argumentation, y'a qu'à pas acheter, quand même un Sky Ranger pèse 262kg mini à vide... bon... on voit tous de suite la limite de ce type de raisonnement.

Si tu n'es pas cappable de résister devant un appareil qui est trop lourd pour la règlementation dans laquelle tu désire voler, c'est que tu manque de courage et que tu ne te sens pas suffisament responsable de tes actes et choix !

Donc je répète puisque cela semble difficile à comprendre. Je peux m'adapter à une réglementation tant que celle ci n'implique pas que je m'ampute d'un membre pour qu'elle soit applicable. Là dessus je pense même qu'on est quelques uns. Et je ne suis ni un joueur de basket, ni un obèse. Mais juste un représentant d'une génération pour qui aujourd'hui 1m80 est une moyenne. Ou alors sinon faut décréter l'ULM monoplace et on en parle plus...

Achète plus léger et tu verras que tu n'auras pas besoin de t'amputer une jambe.

Alors si moi je veux changer les règles que pour moi... toi tu ne veux les conserver que pour toi... donc 1 - 1 la balle au centre...

Moi je ne joue pas au loto lorsque ça engage la liberté des autres. L'immence majorité des ULMistes sont pour ne pas changer les règles. Puisque tu te définis comme 'adaptable', tu devrais choisir la règlementation qui t'es le mieux adaptée.

Après tout ceci m'amène quand même à penser que ceux qui craignent la visite médicale c'est certainement pas pour la peur d'être admis.
On peut donc dire qu'il craigne l'exclusion pour des critères physiques, se sachant peut être limite ou hors limite sur certains points.
On défend donc le même point de vue : l'exclusion pour critère physique.

Tu te trompes, je n'ai pas ton point de vue et je ne défends pas l'exclusion pour critères physiques.

A la différence près que le fait de faire 1m87 ou 87kg n'est pas un danger en soi, ni un handicap, alors que si un médecin ne renouvelle pas sa licence à un pilote pour raisons médicales... il y a peut être un sujet de sécurité...
Alors au final qu'est ce qui est le plus grave ? Décoller se sachant 10kgs au dessus de la MTOW pour des problèmes d'assurance... ou décoller alors qu'on sait qu'on est pas admissible à une visite médicale aéronautique mais que là on est dans le cadre de la loi ?

La réponse est simple :
Décoler avec 10kg de trop fait que -1) Tu enfreint la loi -2) Tu prends le risque d'aller contre les spécifications techniques du constructeur dont la calcul de la sécurité du vol est basé sur une MTOW.
Décoler alors que l'on est pas admissible à une visite médicale aéronautique et que cette dernière n'est pas nécessaire pour la pratique de l'ULM n'est pas un problème. Le vol doit se dérouler suivant les règles d'utilisation de la loi ULM. Pour rappel le survol des zones habitées est soumis à des règles strictes qui si elles sont suivient ne mette pas en danger la vie d'autrui même si le pilote meurt foudroyé en vol par temps sec et sans nuages

Parce que des pilotes dont le PPL n'est plus renouvelable qui sont en ULM j'en ai quand même vu quelques uns...
Après qui a raison hein ? On se le demande.

Il n'est un secret pour persone que beaucoup de refoulés médicaux passent de l'Avion à l'ULM. Etant donné que cela ne semble pas augmenter l'accidentologie de l'ULM, on est en droit de se poser la question de la pertinance des tests médicaux pratiqués.

Sinon pour conclure je le répète ici je peux voler à 500kgs de MTOW si ça me chante, ça ne pose pas de problème tant que l'aéronef est prévu pour, par contre j'ai une visite médicale annuelle, et là non plus j'ai pas de problème...

Tes problèmes sont les tiens et pas ceux de la majorité, tu trouvera dans le LSA européen la réponse a tes désirs de plus de poids et de suivi médical.

[Girino]

et la radio : il vaut mieux envoyer un Mirage 2000 pour dire au paumé qu'il est au dessus d'une zone sensible ?

C'est vraiment catastrophique de considérer que la radio est un "boulet" de plus , franchement ça vole pas haut

Ce qui est catastrophique c'est d'immaginer que la radio aide à tenir en l'air.

[Gasoil4ever]

Les aquis sont ce qu'ils sont et je ne suis pas volontaire pour les perdres. Pour le reste; Il se trouve que contrairement à ce que tu prétends, l'ULM permet à tous de voler. Ton problème est que tu veux faire croire que TA façon de voler est la normalité. Si tel était le cas, le président de la FFPLUM (qui pour rappel est élu) serait différent.

L’ULM tel que défini actuellement permet à tous ceux qui sont petits ou en solo de voler… Alors oui dans l’absolu c’est déjà pas si mal, voir même très bien. On a le droit de s’en satisfaire.
Elle a quoi d’anormale ma façon de voler ? Suis trop grand pour l’ULM ?
Si c’est le cas on est quand même quelques uns à être dans le même cas… et ça va pas en s’arrangeant avec les nouvelles générations… alors oui je suis peut être représentatif de la « nouvelle » normalité… des gens plus grands et plus lourds…

Ne parlons pas de Président élu… on en connait pleins élus pour de mauvaises raisons (« Moi Président… »)

Si tu as une mentalité d'assisté pour refuser de prendre tes responsabilités, c'est TON problème et tu as raison d'aller te faire controler le coeur et ta machine volante. En ULM je vole sous ma responsabilté; Celle de ma santé et de la navigabilité de mon appareil. Oui l'ULM est élitiste, il est réservé aux personnes responsables !

Attends faut que j’appelle mon pote qui est commandant de bord sur 737 je vais lui expliquer que c’est un assisté qui refuse de prendre ses responsabilités (c’est bien de vouloir avoir raison sur tout mais quand même )

Tu es libre d'aller t'adapter aux changements de l'EASA et de ces règles protectrices. Mais je vois que c'est toi qui a peur du changement car tu préfèrerais y aller accompagné des ULMistes; même si les ULMistes ne veulent pas !

Bon si tu veux. Mais moi je suis très à l’aise avec tout ça. Je ne fais que discuter c’est plutôt toi qui à l’air d’en faire une affaire personnelle (attention le stress c’est pas bon pour le cœur… ).
Mais fais attention tu es en train de parler au nom de la majorité… que d’abord, tu ne représente pas et ensuite, désolé de te contrarier (une fois de plus) mais aucune majorité claire n’a été exprimée sur ce sujet.

Le moins que l'on puisse dire c';est que l'ULM ne t'as pas attendus pour évoluer et se structurer

Bah il t’a pas attendu non plus… et alors ? Ca fait quoi ?

Si tu n'es pas capable de résister devant un appareil qui est trop lourd pour la règlementation dans laquelle tu désire voler, c'est que tu manque de courage et que tu ne te sens pas suffisament responsable de tes actes et choix !
Achète plus léger et tu verras que tu n'auras pas besoin de t'amputer une jambe.

Ecoute moi, je suis tout à fait ouvert à partager ton expérience… mais bon si un « pauvre » SkyRanger c’est hors sujet dès que c’est en 4tps, il reste pas grand-chose… à part le balsa ?!?

Même une moto du ciel ça pèse 240kg à vide sans équipement...

Et quand même on est pas dans l'artillerie lourde là… si ?

Ah non j’oubliais… pas si tu pèses 60kgs… bon ok on en revient toujours à la même chose quoi. Si t’es trop lourd tant pis pour toi va faire de l’avion et laisses nous en paix…

Moi je ne joue pas au loto lorsque ça engage la liberté des autres. L'immence majorité des ULMistes sont pour ne pas changer les règles. Puisque tu te définis comme 'adaptable', tu devrais choisir la règlementation qui t'es le mieux adaptée.

Voir plus haut… attention tu es encore en train de parler au nom de la majorité… que d’abord, tu ne représente pas et ensuite, désolé de te contrarier (une fois de plus) mais aucune majorité claire n’a été exprimée sur ce sujet.

Tu te trompes, je n'ai pas ton point de vue et je ne défends pas l'exclusion pour critères physiques.

Bah si...

Tu es contre les visites médicales, ça on a compris. Et très honnêtement je suis plutôt d'accord avec toi.

Mais par contre si ce sont d'autres critères qui sont en jeu (taille, masse même raisonnable) là c'est plus ton problème c'est celui de l'autre. Et comme tu es d'accord avec ça... bah conséquemment tu défends un motif d'exclusion pour le physique. CQFD

Bon j'ai toujours la possibilité avec mon frère, à défaut de pouvoir voler avec lui, de faire un procès à mes parents... ça nous occupera

La réponse est simple :
Décoler avec 10kg de trop fait que -1) Tu enfreint la loi -2) Tu prends le risque d'aller contre les spécifications techniques du constructeur dont la calcul de la sécurité du vol est basé sur une MTOW.
Décoler alors que l'on est pas admissible à une visite médicale aéronautique et que cette dernière n'est pas nécessaire pour la pratique de l'ULM n'est pas un problème. Le vol doit se dérouler suivant les règles d'utilisation de la loi ULM. Pour rappel le survol des zones habitées est soumis à des règles strictes qui si elles sont suivient ne mette pas en danger la vie d'autrui même si le pilote meurt foudroyé en vol par temps sec et sans nuages

C’est sûr là aussi je suis d’accord avec toi. A choisir le mieux c’est de décoller alors qu’on est à moitié aveugle ou déficient cardiaque si c’est pas interdit, plutôt qu’avec 10 litres de super en plus… si c’est interdit.

Il n'est un secret pour personne que beaucoup de refoulés médicaux passent de l'Avion à l'ULM. Etant donné que cela ne semble pas augmenter l'accidentologie de l'ULM, on est en droit de se poser la question de la pertinence des tests médicaux pratiqués.
Tes problèmes sont les tiens et pas ceux de la majorité, tu trouvera dans le LSA européen la réponse a tes désirs de plus de poids et de suivi médical.

Tu as des chiffres là-dessus ?
Y’a-t-il des statistiques d’accidents par âge ?

Si oui on peut en discuter. Mais à défaut on est dans la spéculation… comme c’est le cas avec l’avis qu’aurait la majorité des pilotes d’ULM que tu semblerais détenir. Donc faute de faits précis et quantifiés le débat n'avance pas...

Les seuls faits qu'on a :

1. La population grandit
   
   http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag ... ancais.htm
   
   Extrait :
   
   • "Dans le même temps, les Français sont passés de 170,1 cm pour 72 kg en 1970 à 175,6 cm pour 77,4 kg de nos jours. Leur tour de taille est de 89,4 cm, leur tour de pectoraux atteint 102,2 cm et leur pointure oscille entre 41 et 42.
     
     Plus étonnant, on voit apparaître un groupe de très grands, plus de 1,91 m. Ce phénomène inédit en 1970 concerne aujourd'hui les jeunes adultes de 15 à 25 ans. Les hommes se divisent ainsi en 19,5 % de petits (1,65 m en moyenne), 41,5 % de moyens (1,73 m), 30,8 % de grands (1,81m) et 8,2 % de très grands. "En résumé, les petits restent petits et les grands deviennent très grands" résume Patrick Robinet, responsable de la campagne mensuration pour le compte des l'Institut Français du Textile et de l'Habillement (IFTH)"
   39% de grands ou très grands... dont 8.2% de très grands qui n'existaient pas en 1970... ça c'est un fait
2. Le gros de l'offre ULM pèse aux alentours des 275kgs à vide, compte tenu de 1, il y a un décalage (ça c'est un fait...). Sachant que l'offre ne créé pas le besoin, mais ne fait que révéler un besoin sous jacent, cette offre à 275kgs correspond donc à ce que les gens veulent acheter (là aussi c'est un fait).

Maintenant on fait comment ? On laisse de côté 39% de la population masculine ou on dit aux plus jeunes d'aller faire de l'avion ? Bon après ça peut se défendre...




P.S : tu m'as qualifié dans ce post d'avoir une mentalité d'assisté, de manquer de courage et d'être incapable de prendre mes responsabilités.
1) reste courtois cela n'enlèvera rien à tes propos
2) en ULM peut être que le poids et la taille sont des ennemis... mais pas en boxe

[Girino]

.......................
Ecoutes moi je suis tout à fait ouvert à partager ton expérience… mais bon si un « pauvre » SkyRanger c’est hors sujet dès que c’est en 4tps, il reste pas grand-chose… à part le balsa ?!?

Même une moto du ciel ça pèse 240kg à vide sans équipement...

Et quand même on est pas dans l'artillerie lourde là… si ?

Ah non j’oubliais… pas si tu pèses 60kgs… bon ok on en revient toujours à la même chose quoi. Si t’es trop lourd tant pis pour toi va faire de l’avion et laisses nous en paix…
................................

Forcément si tu cherches un ULM qui fait 450kg de charge utile, ce sera compliqué a trouver.

Maintenant en regardant ce qui existe sur le marché, il est tout à fait possible de trouver du 4T qui croise à plus de 160km/h et qui est suffisament léger pour que même des personnes "hors normes" puissent voler.
http://www.aeroservices.fr/index.html
Tu as le SG10 qui est disponible en version de base avec un 912S, qui pèse à vide 250Kg et qui croise à 180km/h.
ça te laisse tout de même 200kg de charge utile

[JETHRO]

Tu as des chiffres là-dessus ? ...
Si oui on peut en discuter. Mais à défaut on est dans la spéculation… comme c’est le cas avec l’avis qu’aurait la majorité des pilotes d’ULM que tu semblerais détenir. Donc faute de faits précis et quantifiés le débat n'avance pas...

Les seuls faits qu'on a :

1 - la population grandit

http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag ... ancais.htm

Extrait :

"Dans le même temps, les Français sont passés de 170,1 cm pour 72 kg en 1970 à 175,6 cm pour 77,4 kg de nos jours. Leur tour de taille est de 89,4 cm, leur tour de pectoraux atteint 102,2 cm et leur pointure oscille entre 41 et 42.

Plus étonnant, on voit apparaître un groupe de très grands, plus de 1,91 m. Ce phénomène inédit en 1970 concerne aujourd'hui les jeunes adultes de 15 à 25 ans. Les hommes se divisent ainsi en 19,5 % de petits (1,65 m en moyenne), 41,5 % de moyens (1,73 m), 30,8 % de grands (1,81m) et 8,2 % de très grands. "En résumé, les petits restent petits et les grands deviennent très grands" résume Patrick Robinet, responsable de la campagne mensuration pour le compte des l'Institut Français du Textile et de l'Habillement (IFTH)"

39% de grands ou très grands... dont 8.2% de très grands qui n'existaient pas en 1970... ça c'est un fait

2 - le gros de l'offre ULM pèse aux alentours des 275kgs à vide, compte tenu de 1, il y a un décalage (ça c'est un fait...). Sachant que l'offre ne créé pas le besoin, mais ne fait que révéler un besoin sous jacent, cette offre à 275kgs correspond donc à ce que les gens veulent acheter (là aussi c'est un fait).

Maintenant on fait comment ? On laisse de côté 39% de la population masculine ou on dit aux plus jeunes d'aller faire de l'avion ? Bon après ça peut se défendre...

Merci Gasoil !

Voila, on a des chiffres !

Petits = 19,5 %
Moyens = 41,5 %
Grands = 30,8 %
Très Grands = 8,2 %

Il y aurait donc 39 % de la population en Grands et Très Grands, et 61% de Petits et Moyens.

Si l'on admet, comme c'est présupposé ici ou là, que le poids est en corrélation avec la taille (ce qui est une supputation), et si l'on admet également que la population Ulmiste est représentative de la population totale (ce qui est une seconde supputation), on est bien obligé de constater que l'immense majorité (61 %) peut parfaitement voler en ULM sans problème, et que ce ne sont que ceux de la frange supérieure en taille/poids qui disent rencontrer des problèmes... pour voler à deux de même poids !

Foutaises, fariboles et contes pharamineux !

Décidément, YankeeRomeo a parfaitement raison, il y a bien d'autres choses de plus grande importance en jeu que ces polémiques byzantines !

[Gasoil4ever]

Forcément si tu cherches un ULM qui fait 450kg de charge utile, ce sera compliqué a trouver.

Maintenant en regardant ce qui existe sur le marché, il est tout à fait possible de trouver du 4T qui croise à plus de 160km/h et qui est suffisament léger pour que même des personnes "hors normes" puissent voler.
http://www.aeroservices.fr/index.html
Tu as le SG10 qui est disponible en version de base avec un 912S, qui pèse à vide 250Kg et qui croise à 180km/h.
ça te laisse tout de même 200kg de charge utile

Oui je dit pas... mais les options c'est Casques, Radio, Parachute et là t'es à 284kgs...

Ce que je dis c'est que le choix est dramatiquement limité, pas qu'il existe pas... en particulier si tu rajoutes des équipements de sécurité.

[PapaMike]

Décidément, YankeeRomeo a parfaitement raison, il y a bien d'autres choses de plus grande importance en jeu que ces polémiques byzantines !

Oh ben non mon colonel ! En cette période de vacances pour Les Guignols de l'Info, ce sujet comble largement mon vide humoristique journalier
Ne le prenez pas mal les amis, j'en fais partie

Par contre, le trim de direction doit être coincé parce qu'on tourne en rond...
Le monde ULM ne se réduit pas aux 3 axes de plus de 275Kg, loin de là. Il y a fort à parier que les pilotes des autres classes n'ont que faire de modifier la loi. Visiblement même les pilotes de 3 axes ne sont pas tous, à raison ou à tort, de cet avis.
Sur un forum de plus de 3000 membres, dont peut-être le tiers suit un peu ce qui s'y passe, nous ne sommes pas plus de 10 à en parler, avec des avis très partagés. Tout ça pour dire que oui, la grande majorité des ULMistes n'ont que faire de ce sujet car ils font partie des deux premières catégories de Kawa : les "dans les clous" et les "j'm'en fous"

Histoire d'un peu canaliser le sujet, et partant du principe que les grands changements sont faits de petites évolutions, je serais curieux de savoir, qui serait favorable à une seule petite évolution : l'acceptation généralisée des 495Kg ou 500Kg pour l'ensemble des ULM afin de tirer un maximum de profits du domaine de vol non-EASA ? Je ne parle pas ici de poids à vide maximum, ni de médical, ni d'équipement... Simplement un alignement général pour la MTOW des ULM, un peu comme ce qui s'est passé pour l'acceptation des moteurs 100cv... Il me semble d'ailleurs que Jethro en avait déjà parlé précédemment, à moins que ce ne soit Whisky...

A vos plumes

[Gasoil4ever]

Merci Gasoil !

Voila, on a des chiffres !

Petits = 19,5 %
Moyens = 41,5 %
Grands = 30,8 %
Très Grands = 8,2 %

Il y aurait donc 39 % de la population en Grands et Très Grands, et 61% de Petits et Moyens.

Si l'on admet, comme c'est présupposé ici ou là, que le poids est en corrélation avec la taille (ce qui est une supputation), et si l'on admet également que la population Ulmiste est représentative de la population totale (ce qui est une seconde supputation), on est bien obligé de constater que l'immense majorité (61 %) peut parfaitement voler en ULM sans problème, et que ce ne sont que ceux de la frange supérieure en taille/poids qui disent rencontrer des problèmes... pour voler à deux de même poids !

Foutaises, fariboles et contes pharamineux !

Décidément, YankeeRomeo a parfaitement raison, il y a bien d'autres choses de plus grande importance en jeu que ces polémiques byzantines !

+1 On est d'accord !! (J'ai pas choisi la police Très Grande et Gras pour mon "+1" pour des raisons évidentes de surpoids, je suis sûr que tu apprécieras le geste )

Et si on admet que c'est les jeunes qui sont plus grands et que les plus âgés vivent moins longtemps...dans 10 ans ce sera l'inverse. Pas de soucis avec ça.

Mais déjà (désolé) si on considère que 31.9% des français sont en surpoids (je parle pas des obèses hein...).

Total de grands : 8.2 + 30.8 = 39%

Total des moyens en surpoids 41.5% x 31.9% = 13.23%

Total = 52.23%

La majorité vient de basculer... puisqu'on est dans les "Foutaises, fariboles et contes pharamineux" je conclurais par : le changement c'est maintenant...

[JETHRO]

Décidément, YankeeRomeo a parfaitement raison, il y a bien d'autres choses de plus grande importance en jeu que ces polémiques byzantines !

Oh ben non mon colonel ! En cette période de vacances pour Les Guignols de l'Info, ce sujet comble largement mon vide humoristique journalier
Ne le prenez pas mal les amis, j'en fais partie

Par contre, le trim de direction doit être coincé parce qu'on tourne en rond...
Le monde ULM ne se réduit pas aux 3 axes de plus de 275Kg, loin de là. Il y a fort à parier que les pilotes des autres classes n'ont que faire de modifier la loi. Visiblement même les pilotes de 3 axes ne sont pas tous, à raison ou à tort, de cet avis.
Sur un forum de plus de 3000 membres, dont peut-être le tiers suit un peu ce qui s'y passe, nous ne sommes pas plus de 10 à en parler, avec des avis très partagés. Tout ça pour dire que oui, la grande majorité des ULMistes n'ont que faire de ce sujet car ils font partie des deux premières catégories de Kawa : les "dans les clous" et les "j'm'en fous"

Histoire d'un peu canaliser le sujet, et partant du principe que les grands changements sont faits de petites évolutions, je serais curieux de savoir, qui serait favorable à une seule petite évolution : l'acceptation généralisée des 495Kg ou 500Kg pour l'ensemble des ULM afin de tirer un maximum de profits du domaine de vol non-EASA ? Je ne parle pas ici de poids à vide maximum, ni de médical, ni d'équipement... Simplement un alignement général pour la MTOW des ULM, un peu comme ce qui s'est passé pour l'acceptation des moteurs 100cv... Il me semble d'ailleurs que Jethro en avait déjà parlé précédemment, à moins que ce ne soit Whisky...

A vos plumes

Décidément, t'es (presque !) un saint homme, PapaMike !

[Ramel]

Et bien pour ça PM, il suffit de créer un nouveau sujet avec un sondage, où les gens ne peuvent répondre que par oui ou par non, en mettant un lien ici. Ou bien d'éditer le premier post de ce long sujet de d'ajouter un sondage.

[Gasoil4ever]

En cette période de vacances, ce sujet comble largement mon vide humoristique journalier
Ne le prenez pas mal les amis, j'en fais partie

Histoire d'un peu canaliser le sujet, et partant du principe que les grands changements sont faits de petites évolutions, je serais curieux de savoir, qui serait favorable à une seule petite évolution : l'acceptation généralisée des 495Kg ou 500Kg pour l'ensemble des ULM afin de tirer un maximum de profits du domaine de vol non-EASA ? Je ne parle pas ici de poids à vide maximum, ni de médical, ni d'équipement... Simplement un alignement général pour la MTOW des ULM, un peu comme ce qui s'est passé pour l'acceptation des moteurs 100cv... Il me semble d'ailleurs que Jethro en avait déjà parlé précédemment, à moins que ce ne soit Whisky...

c'est ça le charme de la langue française... elle est parfaite pour débattre

Excellente suggestion + 1