Débat sur le poids des ULM !

[Whisky]

Et j'ajoute que ce serait une grave erreur d'autoriser les ULM à avoir toutes les caractéristiques des avions. Le principe de base devrait être clairement défini et quantifié : faible inertie. La caractéristique de base doit rester ces 65km/h de VSo. Les dispositifs hypersustentateurs existent. Les constructeurs qui savent les fabriquer pourraient très bien faire des ULM acceptant une masse d'emport supérieure tout en conservant les masses à vide habituelles. Il ne faut pas forcément augmenter le poids des ULM, il faut leur permettre d'emporter davantage de carburant, des gens plus lourds, des accessoires de sécurité. L'objectif c'est d'oublier l'hypocrisie au profit du réalisme et du pragmatisme.

[PapaMike]

Tout à fait.
Les ULM modernes affichent tout juste leur vitesse de décrochage à 64 km/h pour être dans les clous. C'est idiot. Il existe en effet des dispositifs hypersustentateurs qui ne sont pas utilisés et c'est dommage. Pourquoi se priver d'une vitesse de décrochage de 60 ou 55km/h voire moins si la technique le permet? Par exemple, je n'ai jamais vu de becs d'aile rentrants en ULM, comme on peut en voir sur les avions Rallye.
En reprenant ton principe de faible inertie, que je trouve excellent, on pourrait accepter des appareils affichant une MTOW plus élevée pour autant que leur vitesse de décrochage soit diminuée en conséquence. L'inertie maximale autorisée au décrochage serait égale à une masse de 495Kg lancée à 65Km/h
C'est Pipistrel qui serait content dis-donc !

[Zeldamort]

Vous avez dit hypocrisie ?

Vécu dimanche dernier:

Conversation avec un éventuel instructeur:

Moi: il pèse combien ce savannah ?
Lui: euhhhhh 280 kg je crois ( il fait en fait 274 kg )
Moi : et il y a un parachute ?
Lui : non, pour quoi faire ? ( perso ça me rassure , mais bon )
Moi : et vous faites quel poids ?
Lui : euhhh 80 kg
Moi : j'en fait 100, avec vous ça fait 180 + 280 = 460kg, on dépasse déjà la masse max.
Lui : ba, on s'en fout, tout le monde fait pareil !!!
Moi : mais vous vous rendez compte que l'on n'est pas assuré en cas de problème ?
Lui : mais non, vous croyez qu'ils vont venir vous peser ? J'ai emporté un type de 130 kg la semaine dernière, pas de problème !!!

Je n'ai rien trouvé à rajouter, abasourdi par ce genre de discours, mais ma décision a été immédiate.
Je fais beaucoup d'efforts pour perdre du poids ( 15 kg à ce jour ) , mais j'ai la désagréable sensation que même quand j'aurai atteind mon objectif ( 90 kg, mon poids de forme et de jeune homme ) , je vais avoir du mal à trouver une école dans les clous.
Mais je suis coriace et au pire, je m'achèterai un ulm leger et je ferai mon instruction dessus mais ça ne sera pas le même budget.
J'imagine aisément que ce problème de poids doit être général, le savannah n'étant pas et de loin le plus lourd des ulms.

[PapaMike]

1. Bravo pour tes efforts en matière de poids et bon courage pour la suite. Car avant de râler sur la MTOW limitée de nos appareils, il faut commencer par chasser les kilos superflux.

2. Belle mentalité de cet instructeur qui fait comme les autres. Je suppose que si les autres décollent sous un CB il fera pareil ? Si les autres ne font pas de prévol, il fera pareil ? Tu as bien raison de tracer ta propre voie en totale indépendance de ce que font les autres. Si on veut un mouvement ULM dont la responsabilité relève de chacun, il faut éviter de faire comme les autres et prendre sa sécurité en main.

3. Il existe des instructeurs plus légers, tu en trouveras donc. Mais ils sont plus difficile à trouver car ils peuvent se cacher derrière une pale d'hélice

[Pimprenelle]

Mets des 912 au lieu de tes 2T casse gueule sur tes Sunny. On verra leur poids ...

c'est dingue çà .... qu'est ce qui te permet de dire qu'un 2T est plus casse gueule qu'un 4 temps ? qu'est ce qui rendrait un 2 temps moins fiable, s'il est bien entretenu ?



et pour les machines "légères", qui rentrent dans la norme, faut pas généraliser, il y en a quand même.... le MCR, même s'il est cher, rentre largement dedans....

dernièrement, j'ai volé (95kg habillé) avec mon père (105 kg habillé) sur un ulm 2 temps équipé 582, avec le plein complet (72 litres, soit 50,4 kg)... l'ULM n'était pas équipé parachute (donc 450 kg).... malgré nos poids "raisonnables", 95+105+50.4 = 250.4.... nous étions dans les clous... tout simplement parce que nous volions sur un challenger CW d'un poids TOTAL de 197kg..... donc 250.4 + 197 = 447.4..... et pourtant, il monte encore à 1000 pieds minutes, et croise à130..... comme quoi, çà existe.... ( et encore, d'habitude on ne remplit pas les 2 bombinettes d'aile, on ne vole qu'avec le réservoir central de 38 litres..... , là c'était pour tester...)

le skyranger aussi rentre dans les clous (pas tous, mais certains), le bingo également, la moto du ciel et dérivés aussi, le x-air et le hanumann aussi, sans parler des plus anciens weedhoper ou quicksilver, des savage cub, des pouchels, du pionner 200, du propulsif américain à aile mettalique cantilever et moteur Hks dont j'ai oublié le nom mais dont on a parlé ici, des pous du ciel, des Jodels transformés (D20, D185 et D195)... ca en fait quand même du monde élligible non ?????

est ce que la solution serait pas de forcer les constructeurs à respecter la réglementation plutôt que de tout le temps vouloir la contourner ???

ensuite, si on veut vraiment faire du "lourd", ben y'a l'avion.... dans le club à côté de chez moi, le Robin DR220 est à 69.5€ de l'heure.... il y un D20 à l'aéroclub de granvechon (76) à 50€ ttc de l'heure... c'est aussi des biplaces, mais on peut mettre 2 gros de 110 kg sans problème.... et tiens, en regardant, ben c'est pas plus cher que l'ulm du coup.... !!!!

mais bon, on va pas remettre çà sur le tapis, j'ai un peu l'impression quand même que tout ce qui n'est pas de l'avis de Monsieur Whisky n'est pas bien.....

[Kazdil]

@ Pimprenelle,

Evidemment il y a des ULM dans les clous, mais ULM là ont toujours les mêmes caractéristiques :
- soit moteurs poussifs comme le HKS Bingo (on remarquera au passage que le même appareil Savanah 912 se classe dans la norme décriée des trop lourds, comme quoi c'est bien souvent les moteurs qui font qu'un ULM est léger ou lourd)
- soit ULM bizaroïdes atteints par la mochitude, on se demande d'ailleurs si ils ne sont pas fait avec des allumettes.
- soit ULM à moteurs 2T qui finissent tôt ou tard par serrer parce que le mélange aura été mal préparé ou que le mélangeur a merdé. Ces 2T sont de toutes façon pas assez puissants comme les 582 ou alors dangers publics comme les Simonini ou les Hirth. Même si on n'est pas d'accord, il y unanimité pour dire qu'ils consomment trop, qu'ils polluent trop, qu'ils puent, qu'ils font trop de bruit.
Mis à part le 912, il n'y a pas de salut, mais problème : la plupart des ULM passent alors en catégorie poids lourd, c'est le serpent qui se bouffe la queue. La réglementation n'est pas bonne, c'est tout. Le plus curieux dans ces débats, c'est de voir que les gens préfèrent le fouetter le dos avec du barbelé plutôt qu'aller de l'avant et réclamer des règles qui vont satisfaire tout le monde.

[ERIC 45]

Je suis inscrit depduis début 2011, j'écris jamais alors que parfois j'ai vraiment envie de vous traiter d'hypocrites. Là c'est trop, c'est vraiment se moquer du monde que d'avancer l'argument du MCR. Le MCR n'est pas un ULM, c'est un UCR (ultra cher motorisé). Messieurs, commencez par avancer le prix de vos ultra chers au lieu d'avancer le poids de vos ultra légers !!! Si des gens ont inventé d'ULM et ensuite d'autres les ont acheté au lieu de pratiquer l'avion, c'est parce qu'ils étaient moins chers. Quand on a l'indécence de présenter des appareils en carbone de 100 000 € comme la solution aux problèmes de masse c'est vraiment indigne. Quelle honte !!! Un ULM devrait pouvoir être construit avec des matériaux à bon marché et peser suffisament léger pour amener deux personnes de 90 kg au minimum, avec sufisamment de place, pour 3 heures de vol au minimum, avec un moteur 4t. Comme c'est pas possible, il reste plus qu'à faire comme 80% d'entre vous : voler au dessus du poids autorisé, et dire bien-sur "tout va très bien". Si vous ne voulez pas qu'on traite d'autri-chienne, vous feriez mieux de vous taire et sortir de votre role de Marie-Antoinette : "Ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche".

+1000

De plus pouvoir choisir un moteur fiable un peu plus lourd issu de la très grande série auto/moto que l'on trouvera partout en occasion à un prix dérisoire plutôt que de devoir subir l'arnaque Rotax, et avec des pièces faciles à se procurer au lieu de devoir encore contourner le problème du poids avec des 2 temps qui sont justes bon pour une tondeuse à gazon.

[kawa1135]

Point de salut, sans une masse à vide maxi à ne pas dépasser! Car augmenter, la masse maxi en charge, ne rime absolument à rien!
Il faudrait que les textes, soient clairs et préçis, sur ce sujet!! Mais nom d'un ......!! il est pourtant façile de rédiger des textes clairs!!
Exemple, que n'importe quel benêt, pourrait comprendre :

Un ulm, 3 axes, biplaces, équipé, ne devra en aucun cas dépasser, 250 kg à vide, et 472.5 en charge, ....point barre!

[Stephan]

Je suis quand même très content que les gens qui ne savent pas se satisfaire de cette belle réglementation libérale à la française sont évidemment une minorité qui serait en plus prête à échanger une partie de nos libertés incomparables contre quelques kilos de plus. Sinon comment s'expliquer que la direction de notre fédération soit régulièrement réélue?

Stephan

[Luciano]

Un ulm, 3 axes, biplaces, équipé, ne devra en aucun cas dépasser, 250 kg à vide, et 472.5 en charge, ....point barre

+1000000000000000

Je pense qu'alors pas mal de constructeurs arriveront enfin (quel hazard !) à trouver les solutions techniques pour construire léger: technologie et élimination tous ces enjolivures inutiles telles que tissus, cuirs, peintures, etc .
Les Pilotes,de leur côté, se livreront aux joies des cures de fitness, retrouvant ainsi leur taille de 18 ans (ce qui aura pour effet secondaire de soulager nos caisse de sécurité sociale tout en augmentant la forme générale de la population aéronautique).

Luciano
Bons vols

NB: moi j'ai de la chance car j'ai déjà tout ça

[PapaMike]

Un ulm, 3 axes, biplaces, équipé, ne devra en aucun cas dépasser, 250 kg à vide, et 472.5 en charge, ....point barre

+1000000000000000

+1000000000000000 d'Euros tu veux dire ?
Même un MCR à 150000 Euros ne rentre pas dans ces clous-là

[Pimprenelle]

euh... ben si, le mcr fait moins de 250 kg il me semble...

[PapaMike]

euh... ben si, le mcr fait moins de 250 kg il me semble...

240Kg de base en effet, mais comme on parle de 472,5Kg de MTOW, tu peux déjà y ajouter 12 à 13 Kg en plus pour le parachute. Et puis il faut savoir ce qu'on entend par "équipé"

[Stephan]

Ähem, sans vouloir trop insister et en toute modéstie, mais mon Sunny rentre là dédans. Et j'ai payé 6000 Euros environs... Et il a même un support de cannette de b...., pardon de limonade à l'extérieur dans le vent. D'ou son appellation " deluxe ".
Stephan

[kawa1135]

Et puis il faut savoir ce qu'on entend par "équipé"

Prêt à voler!! .....tu "l'équipes" comme bon te semble...lecteur dvd, écran plasma, jantes alliages, fourrure sur le tableau de bord, et klaxon italien...
Mais son poids, à vide, ne devra pas exceder, j'ai donné à titre d'exemple, 250 kg!!...
Je ne vois que cette solution, pour limiter les abus de nombreux constructeurs!