Combien de pales pour une hélice?

[Yankeeromeo]

Attends un peu, Aeroxav... un peu de patience...
Il y en aura bien quelques uns qui parleront de leur expériences, comme MYR qui a parlé des son moteur...

[MYR]

Attends un peu, Aeroxav... un peu de patience...
Il y en aura bien quelques uns qui parleront de leur expériences, comme MYR qui a parlé des son moteur...

... et même que le MYR est loin d'avoir tout dit, et s’épanchera un peu plus sur les aspects techniques si ce constructeur de moteur continue à vouloir me faire payer une seconde fois les pièces qu'il a perdues ...

[JETHRO]

@ Aeroxav,

Bonsoir ami, tiens, regarde cet autre sujet : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... 321&t=2799
Cela va te donner une petite idée de la complexité liée à ton questionnement !
Et tout ça rien que pour un type d'hélice, y'a des pour, et y'a des contre ...
Alors, imagine... vu le nombre d'héliciers, français, étrangers, pas fixes, pas réglables, pas variables (en vol), bipales, tripales, voire plus... c'est une vraie jungle que tu dois défricher, mon ami !

Bon courage !

Cordialement,

[kawa1135]

Est-ce quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi la théorie qui voudrait que l'on évite de multiplier les pales sur une hélice, pour toutes les raisons évoquées precedemment, ne s'applique pas, aux hélices du A400M par exemple..

OAef0wy2uu8

[tetex255]

Pour répondre à la question simple de départ:
Le choix entre une hélice bipales, 3 pales et 4 pales dépend de quelques critères principaux:

1/ le diamètre
Une bipale a souvent un diamètre important, il y a donc un risque au niveau de la garde au sol, ou au niveau de l'aile pour les pendulaires.
Une hélice de petit diamètre à moins de trainée à grande vitesse (d'ou un meilleur rendement à grande vitesse), mais elle pousse moins à basse vitesse.
(Un MCR devrait avoir une hélice plus petite qu'un pendulaire genre 503 ou 582)

2/ le bruit
Plus une hélice à de pales, plus est elle sensée être silencieuse.

3/ Le prix
Une hélice bipale est moins chère qu'une 3 ou 4 pales...logique...

4/Le réducteur
Le choix de l'hélice dépend bien sur de son régime de rotation, et donc du réducteur en place.

5/La marque / la réputation / Les challengers
Nous voyons beaucoup de DUC ou d'Arplast: des valeurs sures malgré ce qu'on dit parfois...il y en a beaucoup, mais peu se plaignent...
Il y a toutefois des bon challengers...a tester....

C'est un résumé "opérationnel" qui peu être critiqué, mais le plus gros est la.

Un indice pour bien la choisir: regarder et écouter les autres utilisateurs d'une machine équivalente à la sienne....

A++++

[serge5694]

quand on a beaucoup plus de nos 100 CV il faut passer la puissance, de plus cet appareil doit être le plus silencieux possible et donc avoir un régime d'hélice le plus bas donc multiplication des pales au détriment du rendement, encore aurait- il pu falloir mètre des hélices de grand diamètre.
oups trop tard l'explication de tetex est bien mieux

[tetex255]

Est-ce quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi la théorie qui voudrait que l'on évite de multiplier les pales sur une hélice, pour toutes les raisons évoquées precedemment, ne s'applique pas, aux hélices du A400M par exemple..

Tout s'applique à l'A400M.
Le choix de l'hélice est un mélange de décisions stratégiques et de compromis.
Plus de pales, permet de passer la puissance sans nuire à la garde au sol. Elle est plus silencieuse également.
L'efficacité de cette hélice doit a mon avis être très bonne sur toute la plage d'utilisation (basse vitesse (STOL*) à vitesse de croisière (rayon d'action) et l'influence de voler avec 3 moteurs (taille de la dérive..Etc...)

Bref, les mêmes arguments que pour les ULM, mais avec 10000cv par moteur, et il y en a 4 !!!!

*STOL: Ici, les hélices qui soufflent la voilure, sont optimisée par le sens de rotation qui concentre le flux d'air sur le milieu de l'aile.

[jplandez]

En principe, la meilleure hélice serait une "mono-pale" (ne rigolez pas, ca existe). Comme les pales se succèdent sur leur trajectoire, elles se trouvent dans le sillage de la précédente, et ca réduit leur efficacité aérodynamique, donc le rendement de l'hélice. Ainsi, sur le papier une bipale devrait être meilleure qu'une tri, etc.

Toutefois, il y'a bien d'autres critères (le diamètre, le profil et la surface des pales, le domaine d'utilisation, le niveau sonore, la puissance..), qui font que comme l'explique si bien mon colonel, que la conception d'une l'hélice fait partie intégrante de l'étude du GMP (ou du GTP).

On peut remarquer que pour les petites puissances (~ jusqu'au 200cV), l'aviation générale a privilégié les bipales. Si la garde au sol est suffisante, c'est peut être pas une mauvaise solution par rapport aux "tripales", certes plus jolies...

[swiftlightpas]

En principe, la meilleure hélice serait une "mono-pale" (ne rigolez pas, ca existe). Comme les pales se succèdent sur leur trajectoire, elles se trouvent dans le sillage de la précédente, et ca réduit leur efficacité aérodynamique, donc le rendement de l'hélice. Ainsi, sur le papier une bipale devrait être meilleure qu'une tri, etc.

Toutefois, il y'a bien d'autres critères (le diamètre, le profil et la surface des pales, le domaine d'utilisation, le niveau sonore, la puissance..), qui font que comme l'explique si bien mon colonel, que la conception d'une l'hélice fait partie intégrante de l'étude du GMP (ou du GTP).

On peut remarquer que pour les petites puissances (~ jusqu'au 200cV), l'aviation générale a privilégié les bipales. Si la garde au sol est suffisante, c'est peut être pas une mauvaise solution par rapport aux "tripales", certes plus jolies...

Non, il n'y a pas de traînée d'une pale à l'autre, le flux étant hélicoïdal, même si la machine est à l'arrêt...par contre les traînées des pales s'additionnent, c'est ça qui fait la différence de rendement...si les pales se gênaient l'une l'autre un turboréacteur ne marcherait jamais...et une hélice contra rotative, qui obtient le meilleur rendement jamais atteint, encore moins...
Les hélices ne sont pas seulement définies par rapport au moteur, mais aussi et surtout par rapport à l'appareil sur lequel elles sont montées...
Le rendement n'est pas qu'une question de nombre de pales, mais aussi de charge alaire, de vitesse et d'angle de décrochage: ainsi une hélice bipale très chargée et à fort pas sera absolument désastreuse à basse vitesse.
Pour nos ULM à moteur réductés, une tripale est probablement le meilleur compromis car permet une faible charge alaire, un faible pas et un bruit modéré...
Seul vrai avantage d'une bipale: c'est simple et pas cher...
Niveau bruit, si les avions passent de plus en plus aux tripales et plus, ce n'est pas par hasard: les bipales sont bruyantes et le rendement d'une tripale est comparable...le meilleur résultat (57DB à distance réglementaire) sur avion léger a été atteint par un avion Autrichien (HB 207 flugtechnik Alpha) motorisé par un Porsche 4 cylindres de 110cv entraînant une hélice à 5 pales Arplast tournant à seulement 1500tr plein pot avec un rendement d'hélice quasi équivalent à une bipale...
ex: http://hb207.de/

[AUVRAY]

J'aimerai bien qu'un vrai spécialiste m'explique pourquoi les appareils de course type F1 Shoestring, Némésis, Cassut de (100cv) ont tous des bipales ?
Si les tripales étaient si performantes que cela il me semble qu'ils en seraient tous équipés ?

[Daniel C]

J'aimerai bien qu'un vrai spécialiste m'explique pourquoi les appareils de course type F1 Shoestring, Némésis, Cassut de (100cv) ont tous des bipales ?
Si les tripales étaient si performantes que cela il me semble qu'ils en seraient tous équipés ?

Je laisserai les spécialistes répondre.

Su tu regarde la vitesse de rotation des moteurs de ces avions (de vulgaires Continental O200 peu modifiés), tu pourras constater que ces vieux machins tournent à 4000 tr/mn, voire un peu plus. Une hélice tripale aurait un diamètre ridicule ou des pales de largeur microscopique.

Pose directement la question à J Gréziller (Valex), il a récemment construit une hélice pour un racer. Le pilote à gagné plus de 10km/h et fini premier de sa classe à + de 380 km/h de moyenne.

[D19578ANL]

Pas spécialiste mais bon si je dis des conneries, les spécialistes corrigeront !
Deux aspects sont a prendre en compte, la répartition de la puissance et le diamètre hélice.Sur un moteur de 100cv donc petite puissance en fait ils développent beaucoup plus mais sont tous sur base O200, le meilleur compromis c'est une bipales pas fixe de petit diamètre (les moteurs tournent a plus de 3800t/mn) et grand pas.
Après pour les moteurs puissants il faut absorber le maximum de puissance disponible tout en restant dans les vitesses subsoniques en bout de pales d'où la multiplication des pales voir des hélices contra rotatives.
Sur les ULM c'est d'une part une question de feeling et d'esthétique. Une tripales augmente la garde au sol pour les terrains sommaires.
C'est aussi lié au type de moteurs réductés pour amortissement et aussi pour les non réductés, les moteurs Boxer tapent très fort et certains constructeurs déconseillent l'utilisation de leurs bipales sur moteur Jabiru par exemple.
Il y a gros a parier les deux types d'hélices bi ou tripales du même constructeur et de même génération auront les mêmes performances seule la longévité, les nuisances sonores et l'esthétique feront la différence.
Pedro.

[popele3]

Désolé mais je suis pas spécialiste, ni vrai ni faux , mais je vais tenter quand même.

J'aimerai bien qu'un vrai spécialiste m'explique pourquoi les appareils de course type F1 Shoestring, Némésis, Cassut de (100cv) ont tous des bipales ?
Si les tripales étaient si performantes que cela il me semble qu'ils en seraient tous équipés ?

Justement parce que ce sont des avions de course. Optimisés pour la vitesse et rien que ça.
Mais avec ton ULM, il faut aussi que tu décolles (de préférence le plus court possible et sans surrégime), que tu grimpes correctement, et que tu puisses faire ta croisière tranquillou, décontrasté du gland, ou plus rapidement.
Difficile comme compromis, non ?
Tiens, un contre-exemple de celui que tu cites: sa Majesté Le Spitfire.
Les protos étaient en bipale. Puis au fur et à mesure ils ont eu 3, puis 4, puis 5 pales. Et même 2x5 pales contrarotatives.

[serge5694]

juste mon point de vu
pour aller plus vite, niveau GMP deux solution, prendre plus de tours et ou plus de pas d'hélice. sur les appareils de course le régime monte jusqu'à 4000tr avec aussi un grand pas. le nombre de pales ne change rien au pas, plus tu as de cordes de pales cumulé plus tu as de trainé donc moins de régime au point fixe et décollage = moins de puissance, on pourrait pensé qu'a l'opposé plus il y de corde donc de pales meilleur est le rendement sauf que le passage des pales perturbe celles qui suivent, plus le régime est élevé et plus c'est marqué.
j'avais remarqué très nettement sur mon appareil qu'en passant de trois a deux palles (même pales) qu'il me fallait à peine (en dixième de degrés) plus de pas pour la même vitesse et que par contre j'avais plus de tour au décollage, plus de puissance moins de distance etc.
il est dit aussi que sur les moteurs non réducté il fallait plutôt une bi pales pour un 4 cylindres et une tri pour un 6 ???
donc tout dépendrait de la vitesse de l'appareil de son taux de réduction du bruit escompté de la garde au sol de la puissance a passer etc.

[Marc B]

...
Justement parce que ce sont des avions de course. Optimisés pour la vitesse et rien que ça.

Les pales... question de pedigree quoi

OK je retourne me coucher
Marc B