Un sérieux candidat à la classe 6: le GEN-H4

[kawa1135]

Non seulement, ils enterrent tout le monde avec leurs motorisations , mais ils ont aussi anticipé la classe 6
nh2Ym7ehb8k

[zozo]

Ils seront quand même toujours en retard.

n3nWr5AgKhE

[MYR]

Pour 69 563,68 € (HT) au cours du jour (pas 35 000 $ comme indiqué dans la vidéo), c'est du grand foutage de gueule pour un mécanisme aussi simple (absence de pas cyclique et de pas collectif, et moyeu rotor rigide).
N'ayez aucun regret : ils souhaitent la commande d'un lot de 10 unités, ce qui veut dire que depuis le temps que la machine existe, ils n'ont pas été capables d'en vendre.
A surveiller pour savoir si il y a anguille sous roche. Il faudrait se renseigner pour savoir si cet appareil a le droit de voler au japon, et si il a déjà cassé.
Ce moyeu rotor me laisse perplexe (la rigidité et la très probable absence d'articulations de battement et de trainée laissent entrevoir des grandes contraintes mécaniques qu'on espère maitrisées ...).

[kawa1135]

A tous ceux qui seraient tentés de "surveiller" cet "hélico", de partir dans des délires technico-commerciaux de crédibilité du "concept"!!! perdez pas votre temps!!! On s'en fout!! C'était pour riiiire....reservez vos connaissances pour autre chose : on a un moteur à avioner!! par exemple!!

[Pimprenelle]

C'était pour riiiire....reservez vos connaissances pour autre chose : on a un moteur à avioner!! par exemple!!

et en y mettant un 912 ????? :lo










OK, je sors....

[hobywan]

C'était pour riiiire....reservez vos connaissances pour autre chose : on a un moteur à avioner!! par exemple!!

et en y mettant un 912 ????? :lo

OK, je sors....

trop léger plutôt VW

[MYR]

A tous ceux qui seraient tentés de "surveiller" cet "hélico", de partir dans des délires technico-commerciaux de crédibilité du "concept"!!! perdez pas votre temps!!! On s'en fout!! C'était pour riiiire....reservez vos connaissances pour autre chose : on a un moteur à avioner!! par exemple!!

Au contraire, le concept est super !!! mais on aimerait être sûr qu'il y a eu des études sérieuses derrière sur la résistance des pièces. Malgré l'apparence de complexité due aux rotors contrarotatifs, ce moyeu rotor est très simple, et ce qui est simple est bien en aéronautique. Le principe de base est très intéressant (même si il n'est pas nouveau). Cette machine est très tentante pour celui qui ne souhaite pas aller loin.

Exemples de bonnes idées :

la problématique de la moindre portance de la pale reculante par rapport à la pale avancante (qui faisait basculer sur le coté les premiers hélicos dès qu'ils prenaient un peu de vitesse) est compensée par le second rotor : La pale avancante de l'un vient compenser la moindre portance de la pale reculante de l'autre. Ainsi : pas besoin qu'une articulation pour augmenter le pas de la pale reculante.

Deux rotors permettent de réduire le diamètre global, d'où un encombrement réduit.

L'absence de dispositif de pas cyclique et collectif est solutionné (forcément !) par la variation de vitesse de rotation des pales. Pas besoin de régulateur de vitesse, c'est manuel. Le résultat est étonnamment précis comme l’attestent les images : le pilote se pose en douceur sur ses pieds.

Pas besoin de rotor anticouple (RAC) puisque le couple d'un rotor est compensé par celui de l'autre. Cette absence de RAC et l'absence de poutre de queue compense très largement le poids du second rotor.

La seule interrogation est la fiabilité. Ce qui semble être un échec commercial ne plaide pas dans ce sens car peu de cobayes ont essayé

[PapaMike]

Même si cela paraît ridicule au premier abord, il faut quand même se dire qu'il vole déjà plus et plus longtemps que les frères Wright.
Et même si certains se demandaient à l'époque à quoi leur vol ridicule pouvait servir, plus personne n'en rigole à présent.

MYR a raison: c'est simple et le concept a de l'avenir. Reste à tester la fiabilité...