Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire Kawa1135.kawa1135 a écrit :Quand à comparer ce qui est comparable, et là je m'adresse à notre ami PapaMike,cela voudrait dire, que seuls
les moteurs "estampillés" aéro ont droit de cité?
Sauf erreur, ViJa ne s'est pas contenté de monter le GSXR sur un bâtit moteur pour voler avec.
Or, toutes les modifications apportées ne peuvent pas, par définition, se targuer de plusieurs milliers d'heures de fonctionnement sur la route.
Quant à la levée de bouclier, c'est surtout que je commence à me lasser des critiques incessantes contre Rotax.
Son 912, premier 4 temps disponible sur nos ULM, a permis de considérablement fiabiliser les vols en ULM, et par là-même l'expansion du mouvement ULM.
Son design ne plaît sans doute pas à tous, mais il a le mérite d'avoir été pensé dans le but de motoriser des aéronefs.
Le gros défaut du 912 étaient son prix, sa consommation et ses carbus.
A présent les carbus ont disparus, l'injection a été sérieusement pensée, puisqu'existant en version certifiée, et la baisse de consommation qui en résulte finit même par baisser le prix de revient du Rotax 912iS à l'heure de vol en-dessous de celui du bloc à carbus.
Donc au final Rotax ressort son 912 doté d'une injection, en baissant le prix de revient à l'heure de vol. Là moi je dis bravo et merci.
Mais maintenant qu'ils pont corrigé les principaux défauts, une nouvelle série de critiques apparaît, comme s'il était impossible de juger que Rotax offre une alternative tout à fait respectable dans notre milieu.
Pour ce qui est de savoir s'il est réellement utile de tout dédoubler sur un moteur pour plus de sécurité, chacun se fera son idée en fonction de ses desiderata. C'est un choix personnel qui ne peut qu'être respecté, quel qu'il soit.
Est-ce que la diminution de consommation est réelle?
Bien sûr que nous n'en savons rien. Seul Rotax l'annonce, mais qui d'autre pouvons-nous croire pour le moment?
Je remarque au passage que tout le monde parle d'une baisse de consommation de 20% par rapport au 912. C'est faux !
Si vous voulez des calculs corrects, il ne faut pas additionner les pourcentages, mais les multiplier...
Rotax annonce que le 912 consomme 21% de plus que la 912iS à 5000tr/min.
Le 912 consommant donc 18.5l/h à 5000 tr/min et 21% de plus que le 912iS. Par conséquent le 912is consomme 18.5l/h / 1.21 = 15.3 l/h
Ce qui fait que le 912iS consomme 17% de moins que le 912. Cette diminution paraîtra sans doute plus vraisemblable aux détracteurs.
Pour finir (enfin), si vous trouvez qu'un autre moteur est moins cher et mieux étudié pour vos besoins, je serai le premier à vous en féliciter, à me montrer curieux à ce sujet et ravi de voir voler des ULM avec.
Mais je ne vois pas en quoi la promotion d'une motorisation alternative ne peut se faire qu'en dénigrant Rotax.
Personnellement je n'ai jamais apprécié un produit dont le marketing se base sur la critique de la concurrence.
Je l'ai toujours pris comme étant une preuve du peu d'intérêt que présente le produit utilisant ces méthodes.
Bon vols à tous, quelque soit la motorisation, et même sans motorisation !
Que le ciel vous soit agréable en ces jours où les premiers prémisses du printemps apparaissent
Ça ferait trop de jus à la fois pour la quantité d'air admise, ou alors, si la dose d'essence injectée est divisée en deux par système, si l'un tombe en rideau, il n'y aurait plus qu'une trop petite quantité injectée par le système subsistant, mélange trop pauvre, extinction immédiate... ou alors, il faut imaginer les deux systèmes entrecroisés, l'un surveillant l'autre et vice versa, avec la programmation adéquate pour que la relève par le système valide se fasse aux conditions optimales 
