Stratux: to have or not to have?

[superfrog]

Un simple test depuis son canapé en regardant https://live.safesky.app permet de voir énormément d'aéronef à plus de 5000 pieds sol... (les aéronefs bleus) et encore plus haut en montagne. C'est que ca ne marche pas si mal que ca?

[Luciano]

Bonjour,

merci pour l'info; c'est intéressant de constater que certaines affirmations, parfois injustifiées, se basent sans doute sur des convictions plutôt que sur des test assez simples

Bons vols,
Luciano

[superfrog]

Sinon, il existe aussi le dispositif Aero-Tracker, qui combine la liaison “air-to-air” et la connexion LTE simultanément :

• Réception des trafics 1090 MHz (ADS-B, Mode S) et 868 MHz (FLARM, ADS-L, FANET, OGN Tracker)
• Transmission sur 868 MHz des protocoles listés ci-dessus
• Connexion bidirectionnelle avec SafeSky grâce au modem GSM intégré au boîtier

Il suffit de connecter SkyDemon ou SDVFR en Wifi ou Bluetooth, et la somme des trafics s’affiche.

https://www.safesky.app/post/aero-track ... -reception

https://docs.safesky.app/books/aero-tracker

[acrobate]

@ superfrog:je crois que Xav voulait dire que lorsque TU es à + de 5000 pied, voire moins, tu ne vois plus les autres avec SAFESKY. Il n’a pas totalement tort…
Sinon je te confirme que dans ton canapé, et même dans ton ULM sur le parking, si tu as du réseau, SAFESKY t’ouvre le ciel.

[Pegaze]

SafeSky ne prétend pas être performant au dessus de 5000 ft, car la majorité du trafics 'aéronefs légers" se trouve en dessous de 5000 ft.

Mais est ce 5000 ft sol ou amsl ?, car en montagne, souvent les émetteur sont plus haut que toi, dans la vallée, et tu peux voir tous les "chiffons" avec leur systèmes dédiés, retransmis par SafeSky (comme le long de la vallée de la Dordogne ...)

Voir sur https://live.safesky.app le nombre d'icones, en bleu, dans les alpes, correspondant aux "chiffons" ou delta ...

Pour la traversée France - Corse, par exemple, le Stratux prend le relai !

C'est pour cela que j'ai les 2 systèmes : Stratux et SafeSky, suite à mon raisonnement similaire à l'auteur de ce post !

Le dispositif Aero-Tracker réunis le Stratux et SafeSky (Pour moi, ce sera quand le Stratux me lâchera, et que le père noël aura de nouveau suffisamment d'argent pour ça ...)

Même si tu n'a pas toujours du réseau, pourquoi se priver de ce qu'apporte SafeSky, en prenant bien en compte les limites de ce système !

[xav13]

Safesky est, de mon point de vue, GLOBALEMENT inefficace.

Pourquoi?

Parce que personne ne l'utilise?

Parce que là où je vole (entre Castellet et Hautes Alpes souvent, sur les côtiers aussi) il n'y a pas de réseau 4G?

Je n'en sais rien mais ce que je sais c'est que si ça détecte 30% des trafics (et encore je suis gentil) c'est le bout du monde...

Donc investir 500€ et plus dans une boiboite pas lourde qui détecte tous les gars qui utilisent un transpondeur mode S, safesky, les planeurs (flarm je crois) et tout autre application anticollision c'est OUI tout de suite. Les planeurs parlons en, dans la vallée e la Durance il n'y a que ça et bien JAMAIS Safesky n'en a vu un seul!

C'est pour cela que je suis cet excellent thread de près

Tiens, si vous me confirmez que cet appareil répond à mes attentes, vendu!
https://www.avionix-shop.eu/product/149 ... ro-tracker

[StolLover]

Ce que j’ai dis c’est que savesky sous entend fonctionner depuis le sol et jusqu'à 5000 en LTE. (Sauf erreur de ma part)
Moi la LTE je la perd à 2000... alors m’occuper de savoir si ma tablette capte le réseau.................? et compter la dessus sûrement pas.

La semaines derniere j’ai fait 2200km
Cette semaine déjà 1000km
J’ai passé Dax, Cazaux, landivisio toutes actives.
Plein d’autres TMA civiles. Aquitaine, Nantes, Iroise, Brest.
Au total sur 3200km j’ai croisé 5 appareils convergents tous signalés par le Siv ou le Contrôle, et systématiquement un peu plus bas ou plus haut.

Je ne vais pas monter une usine à gaz hypothétique basées sur le réseau téléphonique pour voir un appareil invisible du Siv ou du Contrôle et qui existerait uniquement via bidule.telecom.fr qui va me sauver en m’évitant une collision

Je ne connais que 3 moyens d’assurer la sécurité suivant l’endroit et le contexte :
- voir et éviter .
- radio et transpondeur.
- gps et carte a jour.

Sur ce, vous êtes libre de voler comme vous le souhaitez. La seule chose qui me derange c’est quand on essaye de faire passer Savesky pour la solution miracle a tous les problèmes. C’est avant tout un truc commercial.

[acrobate]

Tu es limite mauvaise foi.Je t’accorde le fait que Sakesky ne peut être consideré comme le dispositif principal, car il capte de façon aléatoire, et 5000, c’est pas encore très haut si tu vas loin.
Maintenant, il est gratuit, et efficace en basse altitude en montagne, à l’égard des parapentes notamment.Sur les trente qui te sautent aux yeux en qqs secondes, il y en a toujours quelques uns qui ont Sky allumé.
Perso j’utilise un Skyecho qui émule sur SKYDEMON, mais en basse altitude , j’allume plusieurs fois Sky pendant 1 vol, dans les zones à risque.

[Pegaze]

@ Xav13 et StolLover

Voir ici : viewtopic.php?p=154868#p154868

il suffit d'une fois ...

[Pegaze]

@Xav 13

Le https://www.avionix-shop.eu/product/149 ... ro-tracker, c'est plutôt un billet de 1000 € (TTC et port) qu'un de 500 €, et il faut rajouter l'abonnement spécifique à SafeSky Premium.

Un avantage de l'aero-tracker, c'est qu'il n'y a pas à "bidouiller" pour monter le kit et pour les mises à jour.

Ca reste un investissement faisable et rationnel au regard des enjeux !

Pour la réception du réseau, cela dépend (aussi et surtout) de la couverture de l'opérateur mobile.
L'aero-tracker est multi opérateur, il me semble, ce qui fait que ce sera, normalement, plus efficace (selon l'installation à bord ...)

(j'ai mis l'aero-tracker dans ma liste d'achat futur ... dès que le Stratux me lâchera et/ou que mes finances seront moins tendues, normalement bientôt)

[xav13]

@Pegaze Je viens de lire ton post, effectivement pour le coup Safesky t'a sauvé la mise. Et bien tu vois, il m'est arrivé voici un petit mois la même mésaventure sur le plateau de Valensole, je volais un peu haut (3600/3700) car je sais que là ça joue pas mal et j'ai vu au dernier moment un paramotoriste qui faisait la même chose que personne, ni Safesky, ni le SIV de Marseille n'avait signalé! C'est pas passé loin et je pense avoir réalisé ce jour là mon premier virage à 60°
Le gars n'avait tout simplement rien sur lui, il y a de la 4G à cet endroit pourtant et concernant le SIV je pense qu'un paramotiriste est tout simplement invisible au radar.

Ne serait-il pas judicieux de rendre obligatoire un dispositif type Safesky ou équivalent pour tout le monde?

[Pegaze]

Le SIV ne voit que les XPDR sur le radar secondaire ... Pas de XPDR, le SIV ne voit rien ...
Ca m'étonnerait bien que les paramotoristes soient équipés d'XPDR ...

Je ne pense pas que les SIV soient équipé de radars primaires.
Je ne peux te dire si un paramotoriste est visible sur ceux-ci !, et que les opérateurs sur radar primaire, en fonction de l'écho, puissent te dire que c'est un paramotoriste.

[Pegaze]

Pour en savoir plus :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_primaire

https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_secondaire

[superfrog]

On se pose souvent la mauvaise question : au lieu de chercher le système parfait, il vaut mieux d’abord se demander dans quelles situations on a vraiment besoin de voir les autres aéronefs, puis quelle solution est la plus adaptée à ce moment-là. Et surtout, accepter qu’aujourd’hui, aucune technologie n’est parfaite ou universelle.

Les statistiques de l’EASA et du BEA montrent que les collisions en vol se produisent surtout dans trois cas:

• en espace G, sous 3000 ft sol,
• au-dessus des zones touristiques ou du littoral, où se concentre différents types de machines au mêmes endroits,
• en approche d’un aérodrome, notamment quand on ne connaît pas bien la plateforme.

Un exemple malheureux cette année à Méribel illustre bien ce risque (collision entre un Piper et deux parapentistes):
https://france3-regions.franceinfo.fr/a ... 95308.html

Quand on vole en plaine, au-dessus de 5000 ft sol, on est souvent en espace contrôlé. Le risque d’abordage est alors statistiquement moindre. C’est dans les cas précédents qu’avoir une vision du trafic autour de soi devient vraiment utile.

En montagne, c’est un autre monde. À certaines périodes, on retrouve beaucoup de parapentes, planeurs, pendulaires, paramoteurs… mais, à part les planeurs équipé de FLARM, la plupart n’ont pas d’équipement électronique embarqué. L’idée n’est pas forcément de voir chaque machine individuellement, mais plutôt de savoir qu’il y a du monde dans la zone. Par exemple, un groupe de parapentiste à Grenoble qui exploite la même ascendance.

Mais du coup, si on investit dans un système électronique, quelle choix faire? il existe aujourd’hui plus de 15 protocoles différents (ADS-B, FLARM, Mode-S, FANET, PilotAware, OGN Tracker, etc.). Tous présentent des limitations à l’usage :

1. Manque d’interopérabilité : un pilote équipé d’ADS-B ne voit pas le FLARM, et inversement.
2. Portée radio limitée : les signaux ne passent pas à travers les montagnes. Dans une vallée étroite ou au passage de crêtes, la couverture radio est fortement dégradée.
3. Installation sous-optimale des antennes sur les aéronefs : mal positionnées, que ce soit à l’intérieur du cockpit ou à l’extérieur, elles créent souvent des angles morts, avec des zones entières aveugles, sans réception.

La solution SafeSky a l’avantage de ne pas se limiter à un seul système. Elle regroupe tous les protocoles radio existants, ce qui permet d’élargir la détection de trafic.

Et pour ceux qui ne sont pas équipés d’un appareil embarqué, ils peuvent simplement utiliser SafeSky sur leur smartphone. Il existe aussi une trentaine d’autres applications compatibles (comme Air Navigation Pro, XC-Track, Gaggle…) qui partagent également les informations de trafic, ce qui rend encore plus d’aéronefs visibles.

Au final, je pense qu’il faut se poser deux questions simples :

1. Quelle solution me donne le plus d’informations utiles sur le trafic pour mon usage, et quand j’en ai besoin ?
2. Et quel budget je suis prêt à y consacrer ?

Combiner une solution comme le Stratux avec une app de trafic comme SafeSky, ou utiliser un boîtier comme l’Aero-Tracker, permet de capter un maximum de traffic, à la fois via la radio et le réseau mobile.

Quoi qu'il en soit, et c'est le plus important: il ne faut pas perdre de vue l’essentiel : on vole en VFR, et la règle numéro un reste “voir et éviter”.

Aucun système ne permet de tout voir électroniquement. Il faut composer avec, et alors intégrer ces outils comme des compléments utiles, au même titre que les infos fournies par le SIV. Ce sont des aides précieuses… mais pas des garanties.

[xav13]

Pour répondre sur ce que voient les SIV, je crois, dans mon secteur en tous cas (Marseille Info) qu'ils sont bien équipés de radars primaires car ils annoncent bien souvent des trafics alors qu'ils n'ont aucun contact avec eux. Pas plus tard que ce matin cela m'est arrivé et j'ai fini par voir le guignol qui faisait en plus n'importe quoi comme 500ft sol sur un village

@Superfrog : Réponse et analyse limpide j'y adhère totalement