questions diverses sur le FK9

[romain19]

Merci pour l’info et les photos c’est tout simple ! Je vais m’en occuper !

Je ne l’avais pas fait car ma poignée de l’extérieur est très difficile ( dur ) a enclenchée …du coup je pensais que cela suffirait à faire penser qu’il était fermé à clés ….car vraiment il faut y aller fort pour déverrouiller…

Le trou , vous l’avez fait avec quoi ? Mèche à cloche classique pour bois ?

Romain

[romain19]

tant que j'y pense ..

si l'un de vous deux à la longueur de la serrure a came qu'il faut prendre ?

merci

romain

[bebe44]

Salut Romain et à tous
Le mieux est que tu prennes la longueur sur place, tu devras adapter ce que tu vas trouver en quincaillerie.
Le trou est aisé à faire avec différents forets en tournant doucement, surtout faire le plat de blocage et au bon endroit en finissant l'ouverture à la lime demi-ronde douce.
De mémoire, j'ai dû faire une autre languette (?)
N'étant pas sur place, je ne peux pas en dire plus sans photo à l'appui.

[romain19]

oui je vais faire ca ! un grand merci pour votre aide

[jeannot16]

Bonsoir Romain

J'ai installé le barrillet exactement comme le montre les photos de Pilou 59 qui sont vraiment claire.
Ca fonctionne très bien. C'est simple à faire.
Faire attention à bien positionner le trou qui doit être sur le bord renforcé par rapport à l'axe de la poignée. J'ai percé avec un foret puis fini à la fraise conique . C'est vrai que nous n'avons pas beaucoup de prise sur la poignée extérieure , la mienne est dure également.

[Dudule]

Bonjour a tous

Astucieux la serrure de boite aux lettres pour bloquer l'ouverture, j'ai mis un cadenas a combinaison pour économiser une clef supplémentaire a transporter et surtout a ne pas oublier ou perdre (je n'aime pas les clefs, j'en ai tellement qu'il m'arrive de ne plus savoir a quoi elles servent).

Pour en revenir au tableau de performances je ne vois aucun retour concernant une éventuelle comparaison, critique, demande ou information complémentaire de la part des connaisseurs ou simples utilisateurs (je ne suis jamais monté dans un FK9), jusqu’à présent je faisait mes calculs a la main car peu nombreux mais j'envisage de développer mon tableau excel pour l'avenir car c'est vraiment pratique.

Je suis aussi très étonné de ne pas avoir lu de remarque a propos de la partie inférieure du tableau de Jean, j'en viens a me demander si la partie de communication la plus importante ne se fait pas a l’extérieur des sujets du forum et pour quelle raison ?

En effet la partie inférieure du tableau est en quelque sorte la cerise sur le gâteau, on y voit des indications jusqu'au niveau 130 ce qui est remarquable,
le soucis est qu'un des principes de base de toute l'aviation a hélice a pas fixe est que les paramètres de puissance/régime/vitesse/consommation sont directement liés a l'altitude et que chaque niveau de vol nécessite un tableau différent comme on peut le constater dans les manuels des avions certifiés, j'ai la curieuse impression qu'il manque quelque chose.

Bien entendu je ne parle que du tableau et contrairement a certains je ne m'attaque pas a la personnalité de quiconque, de plus je n’affirme pas que les cerises sur les gâteaux ne sont pas bonnes mais simplement que je n'aime pas cela, et j'ajoute un émoticône pour être encore mieux dans l’air du temps

Cordialement

[Jean Bossy]

dudu1.jpg

dudu2.jpg

Bonjour,
Je conserve mon tableau, qui est plus proche de ma réalité et du manuel FK9.
Pour être franc, je pense difficile de faire changer d'avis ce cher Dudule.

Si l'un de vous peut publier son propre tableau, je reste interessé.

[Dudule]

Bonjour Jean

Tu ne peux pas changer les faits :
- tu indiques en référence des pourcentages de puissance a mon avis complétement faux sans justifier d’où tu les sors
- tu négliges d'indiquer de quelle puissance maxi, régime et vitesse maxi sont a l'origine des pourcentages
- tu justifie le tableau de ton ULM 100cv par le tableau du manuel 80cv
- tu indiques les vitesses en "Vp" alors que le manuel indique les vitesses IAS
- tu négliges d'indiquer l’unité de vitesse
- tu indiques des régimes moteur sans justifier d’où tu les sors
- tu indiques dans la partie inférieure du tableau des régimes moteur (dont je ne perdrais pas de temps a vérifier la cohérence entre-eux) par niveau de vol comme délivrant des performances constantes alors qu'il est de notoriété publique qu'a chaque niveau de vol et régime on obtient un pourcentage de puissance, une consommation et une Vp différente.

Désolé mais une simple copie des valeurs de la courbe du manuel sur 2 lignes en indiquant les vitesses en IAS avec l’unité correspondante n'aurait nécessité aucun effort et aurait été "juste" pour le 80hp sans aucune plus-value,
ton tableau ne comporte strictement aucune indication juste pour le 100hp et je recommande fortement de l'ignorer.

Concernant les comparaisons compares donc ce qui l'est,
Tu noteras que les vitesses du tableau du manuel sont IAS alors que mon tableau est théorique donc en Vp,
par ailleurs je l'ai établi par rapport a des performances maximales que j'ai évaluées pour l'exemple, 75% a 5000rpm du manuel donnent 100% a 5500rpm alors que j'ai pris 5800rpm comme maxi avec la conso correspondante comme indiqué dans le manuel Rotax.
Bien entendu les calculs simplifiés que j'ai utilise ne sont pas justes a 100% car la réalité est infiniment plus complexe, néanmoins cela permet a tout le monde une bonne évaluation a priori.

Cordialement

Perf-100hp-manuel.png

Le tableau est basé sur une vitesse maxi hypothétique de 215 km/h, a 5800 rpm et une consommation de 27 l/h selon les données Rotax (100hp), les regimes moteur sont arrondis a 50 rpm

perfs calculees.png

[Daniel C]

Je conserve mon tableau, qui est plus proche de ma réalité et du manuel FK9.
Pour être franc, je pense difficile de faire changer d'avis ce cher Dudule.

Je pense que les valeurs de consommation de Dudule sont plus justes. Ton tableau correspondant à ta réalité semble indiquer que ton moteur de 100 cv ne les délivre pas. 18l/h pour 90 cv sont anormalement faibles.

Je n'en suis pas surpris, nous avons relevé la puissance d'un Rotax 100 cv au moulinet Renard et trouvé tout au plus 84 cv. La première chose à faire est de s'assurer que le moteur délivre bien la "puissance commerciale".
Pour ceux qui ne sauraient pas ce qu'est une moulinet Renard, je joins la photo de l'essai...bien entendu le barreau est rectiligne

[Jean Bossy]

Bonjour,
Si je m'attendais à ce type de réaction, je reste étonné de la rudesse, voire de l'intolérance qu'elle dénote.
On est sur un forum sérieux, dans lequel des intervenants de bonne foi se font étriper par un anonyme (c'est tout à fait son droit).
J'en viens à me demander si Daniel C. qui acquiesce aux propos de Dudule, n'est pas Dudule lui-même.
C'est sans grande importance et je préfère éviter toute polémique.
Brièvement:
- tu indiques en référence des pourcentages de puissance a mon avis complétement faux sans justifier d’où tu les sors
Je base les comparaisons sur les termes communs aux trois tableaux (FK,JB,DD) à savoir vitesse et conso
- tu négliges d'indiquer de quelle puissance maxi, régime et vitesse maxi sont a l'origine des pourcentages
C'est volontaire, car je n'en ai pas besoin pour comparer des régimes de croisière
- tu justifie le tableau de ton ULM 100cv par le tableau du manuel 80cv
Il n'y a qu'un manuel, comme cela est indiqué en tête de 5.2 perfo, les écarts sont faibles et je fais une analyse rapide
- tu indiques les vitesses en "Vp" alors que le manuel indique les vitesses IAS
Au niveau de vol 0 pour un pilote lambda comme moi Vp=IAS
- tu négliges d'indiquer l’unité de vitesse
Je prend le lecteur pour quelqu'un qui sait de quoi on parle (km/h)
- tu indiques des régimes moteur sans justifier d’où tu les sors
Pas pris le temps et idem rmq 1
- tu indiques dans la partie inférieure du tableau des régimes moteur (dont je ne perdrais pas de temps a vérifier la cohérence entre-eux) par niveau de vol comme délivrant des performances constantes alors qu'il est de notoriété publique qu'a chaque niveau de vol et régime on obtient un pourcentage de puissance, une consommation et une Vp différente.
La notoriété à la rescousse d'un non conformiste....

Je me garde le dernier tableau pour plus tard (quelques jours).

Et je confirme avoir volé au FL130 !

[Dudule]

Bonjour Jean

Intolérance, un mot magique pour éliminer la contradiction,
ensuite l'anonymat qui est de mise sur internet mais pour le coup non supporté par certains qui s'arguent de s'afficher ce qui n'est pas mon truc, ma devise est : pour vivre heureux vivons cachés
Je ne doute pas que tu soit de bonne foi, crois tu que je sois de mauvaise foi ?
Je ne suis pas la pour t’étriper seulement quand quelque chose me choque je le signale, après que tu ne puisse pas profiter de ce qu'on t'apporte c'est regrettable, moi je fais feu de tout bois.
Pour finir j'ai l'habitude de penser que chacun projette ses qualités et travers sur les autres, est-ce que tu adopte des identités bidons pour te faire valoir ? moi je ne peux même pas l'imaginer,
Dudule et Daniel ne sont pas la même personne, ils ne se connaissent pas ailleurs que sur ce forum (très peu), ils sont anonymes l'un par rapport a l'autre et n'ont aucune accointance d'aucune sorte, il semble seulement qu'ils partagent une certaine culture technique et en font profiter les autres.
J'ai atterri sur ce forum suite a une recherche internet pour voir si il y avait des gens intéressés comme moi par un horizon artificiel Android alors que je ne participe a aucun réseau social.

Je pense ouvrir un sujet quand j'aurais un peu de temps pour formaliser un peu les tables de performances personnalisées.

Cordialement

[Daniel C]

Bonjour,
J'en viens à me demander si Daniel C. qui acquiesce aux propos de Dudule, n'est pas Dudule lui-même.

Cette allusion est assez pitoyable.
On se connait car tu siégeais comme moi au conseil d'administration de la FFA et je ne ressortirai pas l’historique de certaines manœuvres contestables
J'étais alors président du CRA22

Désolé mais Dudule, que je ne connais pas, expose des arguments tout à fait corrects.

[bebe44]

@ Romain du 19 et à tous ceux qui sont intéressés par le FK9,
Je suis désolé d'avoir déclenché une discussion pour le moins difficile sur les perfos en ayant simplement voulu faire une comparaison basique avec des données constructeurs, entre les anciens FK9 et le dernier né
Romain et aussi quelque uns m'avaient redonné le plaisir d'échanger ici sur le Forum, créé par quelqu'un que j'admirais pour tout son travail accompli.
Ce soir, les motifs de mon silence passé refont surface.
Ce n'est pas grave, je me contenterai dorénavant de lire et de communiquer par MP.

[Daniel C]

Comme souvent, les esprits s'échauffent.
Je partage les arguments de Dudule et lui laisse sa manière de s'exprimer. Que Jean Bossy s'en offusque, je ne suis pas étonné.

[Airfan1]

Les tableaux de Dudule sont peut-être techniquement cohérents...
Mais je trouve sa façon de s'exprimer arrogante et discourtoise.
Heureusement que la très grande majorité des autres utilisateurs de ce forum n'utilise pas le même ton !

J'ai pour ma part relevé sur un FK9 MK4 SW, équipé d'un ROTAX 80 HP et d'un hélice DUC Tripales SWIRL réglée au pas de 19° :
- Plein gaz 5500 T/Min 205 Km/h
- 5100 Tr/min 185 Km/h
- 4700 Tr/min 165 Km/h
- 4200 Tr/min 145 Km/h
Les conditions de l'essai était : 1 pers à bord , masse totale 403 Kg, QNH 1009, altitude 1400'