ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

[aubert]

Certes Daniel enfin j'essaie
Je pense surtout que l'augmentation de masse le passage à 70 km/h de VSO des monoplaces pourrait permettre de restaurer et faire voler en classe ULM des ex avions qui dorment dans des hangars !
Mon choix va au Fournier RF3 que je trouve magnifique ... mais peut être un peu trop vieux pour envisager une troisième aventure .... bien que
Dom

[Vieux-Bandit]

Modifié par Arrêté du 1er août 2016 - art. 1
Est qualifié ULM un aéronef monoplace ou biplace faiblement motorisé,.....

Bien entendu la notion de faiblement motorisé est subjective et il est bon de donner quelles chiffes

un ULM de masse max 525 kg et 140 cv rapport puissance/masse 0.22
un avion moderne ex DA40 1200 kg et 180 cv rapport puissance /masse 0.15
Cirrus SR22 310 cv pour 1542kg rapport 0.2
Même avec 100 cv sur ce même ULM, le rapport (0.19) est proche de celui d'un SR22

Merci Daniel pour ces infos.
Finalement, je me demande si la limitation de la puissance n´est pas juste un moyen de calmer la FFA et ceux qui font de l´avion?... pour qu´ils puissent toujours dire qu´ils en ont plus "sous le capot"
Je serais curieux de voir quelqu´un me contredire avec des arguments sérieux, mais voler en solo ou même à deux en DR400, DA40, Rally... n´a plus aucun intérêt aujourd´hui sauf à part "faire des heures" avions pour la formation pro.

Si je reprends mes exemples de vol de brousse, il suffit de regarder la seconde place de Trent Palmer l´année dernière à la High Sierra - STOL Drag race avec son Kitfox ("Cubkiller") à Rotax 915is de 150cv!
Certes, les Carbon Cubs avec Titan 180cv sont au coude à coude mais le Kitfox fait second et il pèse 423kg à vide! (avec le 915is ...)
Pour ceux qui ont loupé la course de l´année, c´est là: https://www.youtube.com/watch?v=3KS9NkpXShg

[serge5694]

pour beaujeu, tu as fait une erreur
avant un monoplace 3x pouvait au max avoir une masse a vide sans parachute de 300-86- 7 (essence) = 207
maintenant (dans un futur porche) 330-86-22 // = 222

pour Daniel, oui on peut faire plus léger, mais du coup il faut être à vide encore plus léger qu'avant, puisque l'essence passe de 7 à 10 kg d'essence à 22 ou 33. Avant un biplace de mtov de 400kg pouvait avoir une masse à vide de 400-156-"8"= 236
Avec le nouvelle règle 400-156-33= 211
Cette nouvelle législation est très bien, mais pas pour les appareils léger, à moins qu'on puisse continué pour les futurs identifications, au choix, ancienne ou nouvelle réglementation, mais ça semble pas le cas.
Comme je le disais dans un message précédent, mon morane biplace va devenir monoplace, si je l'avais fini avant le changement il aurai sans difficulté été légal pour deux personne, MTOV 375kg, masse à vide au environ de 205kg
il faudrait avec la nouvelle règle qu'il fasse à vide, 186kg, impossible.

[Daniel C]

Je ne pense pas que la FFA soit jalouse, ni que les pilotes avion soient envieux des pilotes ULM.
Voyager à 4, dans un DR400 par exemple, en partageant les frais est plus économique que la plupart des ULM et permet d'utiliser aisément des moyens mis en place pour l’aviation générale sans risquer de se faire éjecter . Voler solo ou à 2 est plus discutable.
Il est aussi plus facile de trouver un appareil dans un club à un prix parfois inférieur aux ULM en location.
Le pilote ULM est souvent propriétaire de sa machine, ce n'est pas le cas pour le pilote avion qui peut se faire lâcher sur de nombreuses machines. Il n'a donc aucun investissement et n'a pas à se soucier de l’entretien.
C'est un autre choix et rien n’empêche de pratiquer les 2 activités.

[Vieux-Bandit]

Voyager à 4, dans un DR400 par exemple, en partageant les frais est plus économique que la plupart des ULM et permet d'utiliser aisément des moyens mis en place pour l’aviation générale sans risquer de se faire éjecter . Voler solo ou à 2 est plus discutable.

Tout à fait d´accord mais combien de DR400 se remplissent à 4 dans la réalité? ... Je serais curieux de voir le poid d´un DR400 au décollage avec le plein et 320kg de "viande" à bord? ... sans parler des performances
Je tiens à préciser que mon rêve ultime ressemble à une Cessna 170/180/185 avec le Kit "Sportsman" qui va bien et les Alaskan Bushwheels en 29'' pour aller voyager avec toute la famille!
A ceux qui ne connaissent pas, je recommande chaudement ce site: http://bushwagoneast.com


--> Soit dit en passant: nous n´avons toujours pas trouvé quelqu´un avec une explication rationnel quant à limite de la puissance de nos ULM!?

Il est aussi plus facile de trouver un appareil dans un club à un prix parfois inférieur aux ULM en location.

Je suis très étonné et intéressé par ta remarque. En Allemagne (du sud), ce serait impossible!

Bon vendredi!

[Daniel C]

Si tu penses que 140 cv sur un appareil de 525 kg est défendable, un CAP 10 est largement sous motorisé
Pour les performance d'un DR400 avec 120 misérable canassons, il y a le manuel de vol section 5.

http://www.aeroclubduvar.com/telecharge ... 00_120.pdf

Je ne vois pas trop l'intérêt pour un pilote français d'aller louer un appareil en Allemagne

[Daniel C]

désolé pour l'orthographe, la fonction éditer se volatilisant à la vitesse de l'éclair la correction relève de l'exploit

[Vieux-Bandit]

Si tu penses que 140 cv sur un appareil de 525 kg est défendable, un CAP 10 est largement sous motorisé
Pour les performance d'un DR400 avec 120 misérable canassons, il y a le manuel de vol section 5.

Je ne vois pas trop l'intérêt pour un pilote français d'aller louer un appareil en Allemagne

Salut Daniel,

merci pour le manuel de vol du DR400.

Oui, je pense que 140cv et même plus est défendable sur un appareil de 525kg. Tout dépend du type d´appareil.
En ce qui me concerne, je serais plus tranquille en haute montagne et aussi sur les rivières ou je me pose car je pourrais atteindre une altitude de sécurité plus rapidement si je le souhaite

Ma remarque sur l´Allemagne est en rapport avec mon lieu d´habitation.
En effet, pas trop d´interêt pour un résident francais de venir chez nous faire de l´avion!

Sinon pour en revenir au sujet de la puissance, j´ai hâte d´aller à l´AERO pour en discuter avec Rotax.
Quid d´un 912 injecté de 80ch avec un turbo en plus qui ferait un vrai 110cv pour respecter la réglementation française?

[beaujeu]

pour beaujeu, tu as fait une erreur
avant un monoplace 3x pouvait au max avoir une masse a vide sans parachute de 300-86- 7 (essence) = 207
maintenant (dans un futur porche) : 330-86-22 = 222

En effet, outre que j'avais cru à plus de 22 kg d'essence pour un monoplace.
Mais mon actuel ulm monoplace VW à 3 axes de 2001 ne peut plus être construit à un autre exemplaire !

Avec 22 kg obligatoires, plus moyen non plus d'optimiser un motoplaneur qui se contenterait de 5 kg ! En fait c'est l'imposition combinée d'un pilote lourd et d'un poids d'essence notable qui empêche d'optimiser l'appareil q'u'on se concevrait pour soi-même quand on est fluet. Or chacun connaît l'effet boule e neige à la conception : 1 kg de plus ou de moins imposé au départ du projet fait beaucoup plus d'un kg de plus ou de moins à l'arrivée.
En somme, à cause des fraudeurs on pénalise la conception individuelle.

[beaujeu]

On ne peut plus se corriger au bout de 20 minutes ?

[Claude Nowak]

Non et on se demande pourquoi? J ai déjà posé la question, mais pas de réponse!!

[Yankeeromeo]

Il faudrait qu'un administrateur, disposant de droits suffisants sur toutes les fonctions du forum, modifie ce paramètre-là.
C'est possible... mais il faut qu'il lise cela.

[jean66]

Pipistrel livre sont premier Virus SW 600 Kg en Allemagne et pendant ce temps la en France ...

[Marc B]

Plains-toi!
Nous on n'a même pas de gouvernement pour trancher la question et on risque de battre des records, une fois de plus
Marc

[Claude Nowak]

Pendant ce temps là, en France, on vole en toute liberté, ce qui n est pas le cas en Allemagne