ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
Règles du forum
Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable : Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable : Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
- Luciano
- Messages : 3276
- Inscription : 06 sept. 2011, 21:17
- Localisation : Bruxelles et Gap
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
Si, en France, la masse à vide de référence est fixée par la fiche d'identification de l'appareil.
Ces fameux 307 kg pour un ULM biplace équipé de parachute ne sont, à ma connaissance, que le résultat d'une différence arithmétique entre la MTOW réglementaire autorisée et la somme des poids des passager et de la réserve d'essence minimum de sécurité.
C'est donc, ici encore un critère permettant d'exclure tout appareil biplace faisant plus que 307 kg à vide, vu qu'il ne permettrait pas l'usage normal auquel il est destiné tel que déclaré administrativement.
Bons vols,
Luciano
Ces fameux 307 kg pour un ULM biplace équipé de parachute ne sont, à ma connaissance, que le résultat d'une différence arithmétique entre la MTOW réglementaire autorisée et la somme des poids des passager et de la réserve d'essence minimum de sécurité.
C'est donc, ici encore un critère permettant d'exclure tout appareil biplace faisant plus que 307 kg à vide, vu qu'il ne permettrait pas l'usage normal auquel il est destiné tel que déclaré administrativement.
Bons vols,
Luciano
Ne soyons pas l'homme d'un seul livre !
- jean66
- Messages : 1195
- Inscription : 24 avr. 2012, 00:28
- Localisation : Perpignan LFMP
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
Alors, je suis Francais en Europe, je veut voler avec un ULM europeen de 600 voir 650 Kgs, selon lois CE ? en France avec mon brevet ULM ?
Quid ?
Quid ?
SINUS 912, Perpignan LFMP
Fâché avec l orthographe !
Fâché avec l orthographe !
- Luciano
- Messages : 3276
- Inscription : 06 sept. 2011, 21:17
- Localisation : Bruxelles et Gap
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
Hélas, c'est bien le problème: il n'y a aucune réglementation spécifique supranationale gérant l'activité ULM; tant pour la partie réglementaire relative aux appareils, ni pour les licences.
Donc, dans ton cas, tu devrais passer une licence dans le pays de ton choix, ensuite y acheter et y faire immatriculer l'appareil qui te plait, et tu pourrais alors venir voler en France, dans ton appareil, moyennant les autorisations ad-hoc, comme tout pilote étranger traversant l'espace aérien français.
Bonne chance !
Bons vols,
Luciano
Donc, dans ton cas, tu devrais passer une licence dans le pays de ton choix, ensuite y acheter et y faire immatriculer l'appareil qui te plait, et tu pourrais alors venir voler en France, dans ton appareil, moyennant les autorisations ad-hoc, comme tout pilote étranger traversant l'espace aérien français.
Bonne chance !
Bons vols,
Luciano
Ne soyons pas l'homme d'un seul livre !
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
Si, en France, la masse à vide de référence est fixée par la fiche d'identification de l'appareil.
encore faux,
en France la masse a vide de la fiche d'identification est une valeur déclarative libre du constructeur et non une valeur "masse à vide est fixée de manière arbitraire et n'a pas vraiment lieu d'être: la masse à vide actuelle est fixée à 307kg"
Ces fameux 307 kg pour un ULM biplace équipé de parachute ne sont que le résultat d'une différence arithmétique entre la MTOW réglementaire autorisée et la somme des poids des passager et de la réserve d'essence minimum de sécurité.
encore faux, la masse a vide est toujours une valeur déclarative libre du constructeur, elle peut être supérieure ou inférieure a 307 kg, les fameux 307 kg n'existent pas, elle doit seulement respecter certaines contraintes techniques
C'est donc, ici encore un critère permettant d'exclure tout appareil biplace faisant plus que 307 kg à vide, vu qu'il ne permettrait pas l'usage normal auquel il est destiné tel que déclaré administrativement.
toujours et encore faux, il n'y a aucune référence a "307 kg a vide" maximum pour tous les appareils
le texte officiel
http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pd ... _34864.pdf
encore faux,
en France la masse a vide de la fiche d'identification est une valeur déclarative libre du constructeur et non une valeur "masse à vide est fixée de manière arbitraire et n'a pas vraiment lieu d'être: la masse à vide actuelle est fixée à 307kg"
Ces fameux 307 kg pour un ULM biplace équipé de parachute ne sont que le résultat d'une différence arithmétique entre la MTOW réglementaire autorisée et la somme des poids des passager et de la réserve d'essence minimum de sécurité.
encore faux, la masse a vide est toujours une valeur déclarative libre du constructeur, elle peut être supérieure ou inférieure a 307 kg, les fameux 307 kg n'existent pas, elle doit seulement respecter certaines contraintes techniques
C'est donc, ici encore un critère permettant d'exclure tout appareil biplace faisant plus que 307 kg à vide, vu qu'il ne permettrait pas l'usage normal auquel il est destiné tel que déclaré administrativement.
toujours et encore faux, il n'y a aucune référence a "307 kg a vide" maximum pour tous les appareils
le texte officiel
http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pd ... _34864.pdf
- aubert
- Messages : 2153
- Inscription : 24 oct. 2013, 11:11
- Localisation : saint Nazaire LFRZ
- Contact :
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
Hi,
L'un des deux va devoir retourner à l'école primaire
Dom
L'un des deux va devoir retourner à l'école primaire
Dom
- Luciano
- Messages : 3276
- Inscription : 06 sept. 2011, 21:17
- Localisation : Bruxelles et Gap
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
.... ou plutôt apprendre à lire
Dans le doc cité par mon honorable contradicteur, on peut lire :
... mais, bien sûr, ça n'existe pas
Pour le reste, je ne vais pas perdre mon temps dans des discussion aussi stériles avec un professionnel des arguties qui me rappelle furieusement un certain Equus ferus caballus continuant à sévir sur un autre forum.
Bons vols à ceux qui volent,
Luciano
Dans le doc cité par mon honorable contradicteur, on peut lire :
Masse à vide de référence : masse à vide, dans une configuration donnée choisie par le constructeur,
permettant à tout utilisateur d'en déduire aisément, précisément et par un calcul simple la masse à vide de
son ULM La masse à vide de référence doit être déterminée par une pesée. La configuration de l'ULM lors
de cette pesée doit être clairement définie et facilement reproductible
... mais, bien sûr, ça n'existe pas
Pour le reste, je ne vais pas perdre mon temps dans des discussion aussi stériles avec un professionnel des arguties qui me rappelle furieusement un certain Equus ferus caballus continuant à sévir sur un autre forum.
Bons vols à ceux qui volent,
Luciano
Ne soyons pas l'homme d'un seul livre !
- Daniel C
- Messages : 2101
- Inscription : 09 mai 2010, 10:42
- Localisation : 44
- Contact :
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
Finalement cette discussion, on s'en fout un peu. Achetez cet appareil et le problème ne se pose plus: 255 kg à vide et oubliez ceux qui vous font croire qu'un 3 axes à moins de 300 kg est une utopie.
Ou alors construisez un Jodel, un JPM, un Gazaile ou d'autres qui ne sont pas atteints d'obésité.
Ou alors construisez un Jodel, un JPM, un Gazaile ou d'autres qui ne sont pas atteints d'obésité.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
- Marc B
- Messages : 3344
- Inscription : 06 juil. 2011, 23:10
- Localisation : Belgique - Baisy-Thy (EBBY)
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
Note que c'est déjà ce qu'on fait quand on demande un permit to fly dans un pays qui le réclame.Luciano a écrit :Hélas, c'est bien le problème: il n'y a aucune réglementation spécifique supranationale gérant l'activité ULM; tant pour la partie réglementaire relative aux appareils, ni pour les licences.
Donc, dans ton cas, tu devrais passer une licence dans le pays de ton choix, ensuite y acheter et y faire immatriculer l'appareil qui te plait, et tu pourrais alors venir voler en France, dans ton appareil, moyennant les autorisations ad-hoc, comme tout pilote étranger traversant l'espace aérien français.
A tout casser, cela prend une heure par an (c'est toujours le même courriel avec les mêmes documents à envoyer)
@+
Marc
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
plutot apprendre a comprendre, mais cela ne s'apprend pasLuciano a écrit :.... ou plutôt apprendre à lire
mais je maintiens que cette masse à vide est fixée de manière arbitraire et n'a pas vraiment lieu d'être: la masse à vide actuelle est fixée à 307kg.
j'attends toujours le texte officiel ou son extrait qui fixe la masse a vide a 307 kg
en réalité je n'attends rien car il n'existe pas
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
Finalement cette discussion, on s'en fout un peu. Achetez cet appareil et le problème ne se pose plus: 255 kg à vide
C'est impossible puisque la masse a vide est fixée a 307 kg, donc ce n'est pas un ULM
C'est impossible puisque la masse a vide est fixée a 307 kg, donc ce n'est pas un ULM
- Luciano
- Messages : 3276
- Inscription : 06 sept. 2011, 21:17
- Localisation : Bruxelles et Gap
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
En effet !Marc B a écrit :A tout casser, cela prend une heure par an (c'est toujours le même courriel avec les mêmes documents à envoyer)
Mais je crois que le principal obstacle que rencontrerait notre amis, ce n'est pas d'envoyer une demande de survol, ce serait plutôt d'obtenir l'appareil étranger et la licence qui convient !
Bons vols
Luciano
Ne soyons pas l'homme d'un seul livre !
- aubert
- Messages : 2153
- Inscription : 24 oct. 2013, 11:11
- Localisation : saint Nazaire LFRZ
- Contact :
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
désolé pour le "citer"Rocketeer a écrit :Finalement cette discussion, on s'en fout un peu. Achetez cet appareil et le problème ne se pose plus: 255 kg à vide
C'est impossible puisque la masse a vide est fixée a 307 kg, donc ce n'est pas un ULM
Rock, vl'a ty que je n'y comprends plus rien avec ton code couleur, peux tu préciser, c'est encore plus compliqué que l'utilisation du "citer"
Un peu couillon, mais j'avais compris que
1- on a la masse de référence qui est celle déclarée par le concepteur/fabricant de l'ULM en question et correspondant à un équipement dicté par le concepteur
2- on a la masse à vide déclarée par Mr Dupont (d) acheteur et propriétaire de l'ULM en question
Fonction de l'équipement de la machine de Mr Dupond, (babioles ajoutées : radio, transpondeur, TCAS, glacière ...etc...) , le poids 2 est souvent supérieur au poids 1 mais peut être inférieur.
Cependant, ce poids ne peut en aucun cas dépasser 307 kg (en gros) si la machine est équipée d'un parachute ou (en gros) 286 kg si elle n'en a pas.
Donnez moi 3 coups de fouets si je me gourge !
Dominique
- mileuh
- Messages : 469
- Inscription : 08 sept. 2011, 17:47
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
Ben... c'est dans la circulaire que tu as toi-même posté...Rocketeer a écrit : j'attends toujours le texte officiel ou son extrait qui fixe la masse a vide a 307 kg
en réalité je n'attends rien car il n'existe pas
Il est demandé que la masse à vide ne dépasse pas 472.5kg moins (156kg de passagers + une heure de carburant (env. 9.5kg)) = 307 kg.
???C'est impossible puisque la masse a vide est fixée a 307 kg, donc ce n'est pas un ULM
- Daniel C
- Messages : 2101
- Inscription : 09 mai 2010, 10:42
- Localisation : 44
- Contact :
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
@ mileuh
C'est impossible puisque la masse a vide est fixée a 307 kg, donc ce n'est pas un ULM
Ça c'était de l'humour. ..
Et notre modérateur préféré constatera que je n'ai pas utilisé le bouton interdit ni les couleurs réservées: le rouge et le bleu. Cela va lui redonner le sourire.
Ça aussi c'est de l'humour.
C'est impossible puisque la masse a vide est fixée a 307 kg, donc ce n'est pas un ULM
Ça c'était de l'humour. ..
Et notre modérateur préféré constatera que je n'ai pas utilisé le bouton interdit ni les couleurs réservées: le rouge et le bleu. Cela va lui redonner le sourire.
Ça aussi c'est de l'humour.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
- serge5694
- Messages : 3236
- Inscription : 25 juin 2010, 22:54
- Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte
Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018
la masse à vide des ulm, tout un roman. Le miens à une masse à vide maximal de 308kg, un gazail diesel avec parachute devrait avoisiner les 310kg.
pour en revenir au sujet du post, j'aimerai bien savoir à quelle sauce on va être mangé. Je pense à plusieurs problèmes.
on nous parle pour les biplaces de 170kg de passagers et de trois heures d'autonomie ( la encore disparité suivant les moteurs et les appareils, en gros un gazail avec un 912uls aura une masse à vide maximal inférieur à un gazail diesel). L'exemple retenu de 35kg, soit environ 50l d'essence reste une estimation pour une conso horaire de 16.66l/h.
si on part sur un appareil (912ULS) sans parachute d'une masse à vide maximal de 284kg (10kg d'essence/h), la masse à vide pourra être avec la nouvelle règlementation de 500-(2x85)-(3x10)=300kg, ça permet une bonne augmentation de la masse à vide. Et donc 325 avec parachute. Bien sur avec l'augmentation de la MTOV, la conso devrait aussi être révisé à la hausse, ou la vitesse à la baisse.
Ca c'est bien beau, mais dans la réalité quels appareils déjà en vol ne pourront pas profiter de ce changement.
1er les appareils qui on une mtov (non pas légale mais de structure) maximale de 450kg ou 472.5kg ne profiterons pas de cette augmentation, d'autres seuleument en partie, comme le MCR qui à une masse max à 490kg (l'exemple n'est pas le meilleur car sa masse à vide très faible lui permet de rester à 450-472.5).
2eme les appareisl ayant une vitesse de décrochage déjà de 65km/h ou presque à 450-472.5 seront aussi interdit d'augmentation de masse ou que légèrement, le mien par exemple, le Jabiru etc.
3eme les appareils ayant un parachute limité à la masse de 472.5 à la VNE de l'appareil, encore le mien, j'ai déjà du réduire la vne à 320 à la place de 360 quand j'ai installé le parachute, il y possibilité de réduire encore la vne, ou de changer de parachute, et c'est le cas de beaucoup d'autre ulm.
4eme les appareils pour lesquels le constructeur ne voudra pas donner la possibilité de changer les caractéristiques, espoir de vendre de nouveaux appareils neuf.
pour le 2eme cas, déjà pas mal d'appareils ayant une vitesse de décrochage à 65km/h à 450kg ne devrait pas être équipé de parachute, j'en connais un en particulier (chut).
par contre si la nouvelle réglementation demande effectivement une masse maximale à vide de : MTOV - (2x85)-3heure d'autonomie, beaucoup d'appareils vont rester au sol, tous ceux qui son dans un des 4 cas cité. J'aimerais savoir comment la fédé à prévu l'usine à gaz qui permettra au plus grand nombre de profité de cette augmentation de masse sans bloquer les autres. n'aurait il pas été plus simple de rester sur la même base, poids à vide maxi calculé à partir de 450-472.5 ( en gardant 78kg par passager et une heure d'autonomie), vitesse de décrochage Idem 65 à la masse de 450-472.5. et permettre une augmentation jusqu'à 50kg de mtov pour les appareils suffisamment résistant.
en plus ne risquons nous pas que la DGAC nous dise bon maintenant que vous avez plus de marge, on ne ferme plus les yeux, allé hop contrôle, que la bgta pèse de nouveau les ulm en cas d'accident, etc.
je reste malgré tout pour une amélioration de la législation, pour que tous les appareils volants ou vendus en France puisse continuer à voler en légalité, que l'instruction puisse ce faire dans de bonne condition. On peut toujours dire que certains appareils sont largement dans les clous, mais que resterait il comme nombre de licencier et quel poids aurai la fédé si on écartait tous les contrevenants?
J'attends avec impatience ce qui va sortir du chapeau.
pour en revenir au sujet du post, j'aimerai bien savoir à quelle sauce on va être mangé. Je pense à plusieurs problèmes.
on nous parle pour les biplaces de 170kg de passagers et de trois heures d'autonomie ( la encore disparité suivant les moteurs et les appareils, en gros un gazail avec un 912uls aura une masse à vide maximal inférieur à un gazail diesel). L'exemple retenu de 35kg, soit environ 50l d'essence reste une estimation pour une conso horaire de 16.66l/h.
si on part sur un appareil (912ULS) sans parachute d'une masse à vide maximal de 284kg (10kg d'essence/h), la masse à vide pourra être avec la nouvelle règlementation de 500-(2x85)-(3x10)=300kg, ça permet une bonne augmentation de la masse à vide. Et donc 325 avec parachute. Bien sur avec l'augmentation de la MTOV, la conso devrait aussi être révisé à la hausse, ou la vitesse à la baisse.
Ca c'est bien beau, mais dans la réalité quels appareils déjà en vol ne pourront pas profiter de ce changement.
1er les appareils qui on une mtov (non pas légale mais de structure) maximale de 450kg ou 472.5kg ne profiterons pas de cette augmentation, d'autres seuleument en partie, comme le MCR qui à une masse max à 490kg (l'exemple n'est pas le meilleur car sa masse à vide très faible lui permet de rester à 450-472.5).
2eme les appareisl ayant une vitesse de décrochage déjà de 65km/h ou presque à 450-472.5 seront aussi interdit d'augmentation de masse ou que légèrement, le mien par exemple, le Jabiru etc.
3eme les appareils ayant un parachute limité à la masse de 472.5 à la VNE de l'appareil, encore le mien, j'ai déjà du réduire la vne à 320 à la place de 360 quand j'ai installé le parachute, il y possibilité de réduire encore la vne, ou de changer de parachute, et c'est le cas de beaucoup d'autre ulm.
4eme les appareils pour lesquels le constructeur ne voudra pas donner la possibilité de changer les caractéristiques, espoir de vendre de nouveaux appareils neuf.
pour le 2eme cas, déjà pas mal d'appareils ayant une vitesse de décrochage à 65km/h à 450kg ne devrait pas être équipé de parachute, j'en connais un en particulier (chut).
par contre si la nouvelle réglementation demande effectivement une masse maximale à vide de : MTOV - (2x85)-3heure d'autonomie, beaucoup d'appareils vont rester au sol, tous ceux qui son dans un des 4 cas cité. J'aimerais savoir comment la fédé à prévu l'usine à gaz qui permettra au plus grand nombre de profité de cette augmentation de masse sans bloquer les autres. n'aurait il pas été plus simple de rester sur la même base, poids à vide maxi calculé à partir de 450-472.5 ( en gardant 78kg par passager et une heure d'autonomie), vitesse de décrochage Idem 65 à la masse de 450-472.5. et permettre une augmentation jusqu'à 50kg de mtov pour les appareils suffisamment résistant.
en plus ne risquons nous pas que la DGAC nous dise bon maintenant que vous avez plus de marge, on ne ferme plus les yeux, allé hop contrôle, que la bgta pèse de nouveau les ulm en cas d'accident, etc.
je reste malgré tout pour une amélioration de la législation, pour que tous les appareils volants ou vendus en France puisse continuer à voler en légalité, que l'instruction puisse ce faire dans de bonne condition. On peut toujours dire que certains appareils sont largement dans les clous, mais que resterait il comme nombre de licencier et quel poids aurai la fédé si on écartait tous les contrevenants?
J'attends avec impatience ce qui va sortir du chapeau.