Accidents d'Hélicos - Videos et commentaires

[Gasoil4ever]

Bonjour à tous,
Là je crois qu'il y a surtout un manque de maitrise du pilote car effectivement il y a perte de tour, on l'entend très bien mais elle est peut être du à une mauvaise gestion par le pilote ou une panne mais en stationnaire comme dans le cas présent c'était parfaitement gérable.
Pour être un peu plus général sur le sujet de la classe 6,pour moi ce qui me gène, c'est le problème de la panne moteur à maitriser sur un appareil à faible inertie .En monomoteur la réaction du pilote doit être immédiate et pour une réussite d'autorot il faut des conditions de hauteur minimale et un sol permettant une glissade de qq dizaine de mètre.
Sur un ULM 3 ou 2 axes il est convenu au départ que l'appareil de par sa faible masse et sa faible vitesse, la panne moteur devrait pouvoir être réalisé sans trop de bobo. Des pannes moteurs sont encore fréquentes et je n'imagine pas la classe 6 avec le même risque
Pour finir je pense qu'il ne faut pas de lien avec les modèles réduits notamment dans l'exemple vidéo ou l'on voit le rotor perdre énormément de tour et peut se poser en autorot !!!!imaginable sur un vrai.
Bons vols à tous

On est bien d'accord.

Les problèmes sont bien là : grande complexité + apprentissage prêt du sol + masse réduite qui ne favorise pas la gestion de la panne.

Pour ce qui est de la vidéo de Youngblood elle n'est que purement illustrative.

En effet les hélicos radios commandés, comme l'illustre cette vidéo, ont des performances nettement supérieure à leur équivalent à l'échelle 1. Ils sont par contre régis par les mêmes lois aérodynamtiques.

Pour ce qui est du quasi blade stop suivi par l'autorotation, un hélico de 3D à une incidence des pâles qui va de +13° à -13°... ceci explique cela. Aucun hélico à l'échelle 1 n'a à ma connaissance la possibilité d'avoir autant de pas négatif.

2IryoAdEGMw

H2kfRamM3JU

[MYR]

dm9fX0_zK00

La plupart du temps ça ne casse pas même quand on cherche
ckznBbpjbew
x6kN5P7jodA

[gazaile100]

Ah, y'en à qui s'amusent bien avec l'argent du contribuable...
Y'a aussi les mêmes chez les chasseurs.
Heureusement qu'il n'y a pas de lignes à haute tension autour de ndjamena et autres théâtres d"opérations" de nos forces armées.

[kawa1135]

Est-ce-que quelqu'un peut m'expliquer, l'interet de voler si bas, surtout en hélico ?? On veut demontrer, quoi ??
N'étant en aucun cas admiratif, de ce genre "d'exploits" aussi faciles, inutiles, que couteux; Je me dis, qu'en cas de conflit, un bon sniper, avec un Barret 50,par exemple; bien plaçé,........ben y'a plus de Puma!!!....ni d'équipage non plus!!

[MYR]

Ca s'appelle le "VolTac" (vol tactique). L'hélico doit utiliser le relief et la végétation pour se protéger des tirs et ne pas être vu des radars. C'est pas de l'exploit : les pilotes adaptent la vitesse et la hauteur au terrain et à la visibilité, ça peut être au ras du sol à faible vitesse, ou nettement au dessus des arbres à fond. Ca ne nécessite pas de qualités particulières, sauf de l'attention car il s'agit de surveiller les lignes électriques.
Le ball trap n'est pas si facile, car le tireur qui est forcément embusqué lui aussi, est gêné par la végétation et le relief, il entend l'hélico mais il ne sait pas d'où il vient. Quand il le voit il n'a pas beaucoup de temps pour ajuster son tir, il est alors déjà passé. C'est relativement efficace puisque à ma connaissance aucun appareil français n'a été abattu même en Indochine et Algérie. Troué de temps en temps, surtout en ex Yougoslavie : oui (alors que personne était censé tirer), mais pas abattu sur place. Ils sont beaucoup utilisés la nuit, ce qui limite encore plus le risque d'être vu.
J'ai repéré plusieurs ex-pilotes de l'ALAT dans le forum, ils pourraient en parler mieux.

[Gasoil4ever]

Est-ce-que quelqu'un peut m'expliquer, l'interet de voler si bas, surtout en hélico ?? On veut demontrer, quoi ??
N'étant en aucun cas admiratif, de ce genre "d'exploits" aussi faciles, inutiles, que couteux; Je me dis, qu'en cas de conflit, un bon sniper, avec un Barret 50,par exemple; bien plaçé,........ben y'a plus de Puma!!!....ni d'équipage non plus!!

C'est justement l'idée. C'est plus difficile d'atteindre un appareil en rase motte, en général ils utilisent les bâtiments, dunes etc comme protection.

[kawa1135]

Je suis pas expert militaire, mais, je penses, qu'un tireur, avec un calibre 50, s'il rate sa cible, en l'occurence, notre Puma,, eh ben, faudrait qu'il deguerpisse vite, trés vite!!!

[MYR]

Je vous conseille un bouquin (pour les amateurs) : "Appui feu en Afghanistan" dans lequel l'auteur parle de temps en temps de l’hélicoptère Apache. C'est vraiment l'engin qui est le plus craint des adversaires. En général tout le monde cesse les tirs et se terre quand ils arrivent. Ce n'est pas forcement le cas lorsque les avions arrivent (pourtant les avions sont capables de repérer les individus grâce à leurs moyens hyper-vidéo games et n'hésitent pas à lâcher une bombe laser pour 1 ou 2 personnes). L'Apache est cependant peu utilisé car il est trop lent à arriver sur zone. Pour donner une idée, quand son canon de 30 mm tire en rafales dans les lisières, il n'y plus un arbre qui reste debout.

[Yankeeromeo]

J'imagine que l'on peut dire la même chose au sujet du Tigre...

[MYR]

J'imagine que l'on peut dire la même chose au sujet du Tigre...

Affirmatif. Son canon (du moins ce qui était prévu à l'origine) est encore plus perfectionné, il est capable de tirer dans toutes les directions avec précision alors que l'appareil est en translation. Les canons de la génération d'avant étaient bien capables de tirer dans toutes les directions mais avec une précision moindre, et encore moindre en translation rapide.