Prix du Rotax 912iS

[kawa1135]

Salut,
J'ai trouvé ceci, sur ULMAG:

Le Rotax 912 iS occasionne une augmentation notable de prix par rapport à son devancier : 19 722 euros ttc (environ) contre 15 400 euros, soit 6 200 euros de plus pour la version non certifiée ; 24 465 euros ttc contre 20 500 euros, soit presque 4 000 euros de plus pour la version certifiée. Il s'agit de tarifs bruts incluant les dispositifs minimum nécessaires au fonctionnement du moteur, sans échappement, durites, radiateurs, filtre à air, bâti, et sans instruments de contrôle. En cas de remplacement ou de choix à la commande d'un aéronef, il faut ajouter les instruments, qu'on évaluera à 1 800 euros ttc pour un EMS ordinaire, un pré-bâti à 500 €, et retrancher le prix d'un dispositif anti-givrage nécessaire sur le 912 ULS pour une équivalence fonctionnelle impartiale (750 euros). Soit un surcoût moyen de 1 550 € (valeur approximative servant de base de calcul). En valeur neuve et dans le cas d'un moteur non certifié, cela représente une dépense de 5 872 euros. Si on considère une économie de carburant de 20% comme annoncée par Rotax, une consommation standard de 15 litres/heures avec le moteur à carburateurs et un prix du litre de SP95 à 1,70 euros, il faudra 1150 heures** pour ''amortir'' le surcoût du remplacement. Ceci ne tient pas compte de la décote dans le cas d'un moteur usagé. Si on prend l'exemple d'un 912 ULS totalisant 700 heures, dont le prix moyen de revente est de l'ordre de 8500 euros, l'amortissement du surcoût d'un remplacement se fera sur presque 2500 heures ! Remplacer un moteur au seul motif économique est donc une erreur magistrale impliquant des complications sans nom.

[Pimprenelle]

sauf que je suis sur qu'un ulm haut de gamme équipé du 912is, à la revente, çà va partir comme des ptits pains.....

[Luciano]

... çà va partir comme des ptits pains.....

En effet, et pas uniquement sur un haut de gamme.

Il y a fort à parier que non seulement ils partiront comme des petits pains mais aussi au prix de la brioche.

Quoiqu'en pensent certains, je suis convaincu que cette motorisation établit un nouveau standard, sans réels concurence actuellemnt. (mais celà pourra changer d'ici quelques années; en tous cas c'est à espérer)

Bons vols

Luciano

[zozo]

... çà va partir comme des ptits pains.....

En effet, et pas uniquement sur un haut de gamme.

Il y a fort à parier que non seulement ils partiront comme des petits pains mais aussi au prix de la brioche.

Quoiqu'en pensent certains, je suis convaincu que cette motorisation établit un nouveau standard, sans réels concurence actuellemnt. (mais celà pourra changer d'ici quelques années; en tous cas c'est à espérer)

Bons vols

Luciano

Le standard du portefeuiile, c'est bien de cela dont vous parlez?

[Luciano]

Par standard j'entends: référence pour les divers aspects par lequels seront mesurés les produits et services concurrents. Entre autre:
- technique
- performance
- fiabilité
- organisation de support
- disponiblité géographique,
- coûts opérationnels,
- prix d'achat,
- valeur de revente,
- pérénité du fournisseur,
- etc ...

Le "portefeuille" étant une notion plus large que le simple montant du prix d'achat.

Bons vols

Luciano

[PapaMike]

Avant de traiter le 912iS de moteur pas fiable, l'auteur de ce texte ferait bien de fiabiliser ses articles !

19 722 euros ttc (environ) contre 15 400 euros, soit 6 200 euros de plus pour la version non certifiée

Jusqu'à preuve du contraire, 19 722 - 15 400, ça fait 4 322 et non 6 200

Si on considère une économie de carburant de 20% comme annoncée par Rotax, une consommation standard de 15 litres/heures avec le moteur à carburateurs et un prix du litre de SP95 à 1,70 euros, il faudra 1150 heures** pour ''amortir'' le surcoût du remplacement.

Une consommation standard de 15l/h correspond à peu près à 4350tr/min, soit ~75cv.
Celui qui vole toujours à ce régime en croisière aurait mieux fait d'acheter un 80cv !
Il est clair que l'injection n'amènera pas une économie de carburant notable au taxi. La moyenne de 15l/h n'est donc pas applicable ici.
Et enfin, il est le seul à croire que le carburant restera à 1.7€/l pour les dix prochaines années... En Belgique nous avons déjà dépassé ce cap

Remplacer un moteur au seul motif économique est donc une erreur magistrale impliquant des complications sans nom.

Remplacer un moteur de 700h par un nouveau est une erreur, que le nouveau moteur soit à carbus ou à injection...
A la limite, ce serait même moins idiot si on y gagne l'injection...

Donc,

• ne sachant pas faire une soustraction élémentaire
  en prenant volontairement des consommations trop faibles
  en considérant un coût de carburant stable dans le temps

l'auteur ne prouve qu'une seule chose :
la presse veut nous faire croire ce qu'elle a envie de nous faire croire, loin de toute objectivité ou compétence

Ceci dit, je n'ai pas trouvé trace de cet article sur le site du magasine cité... Pourrais-tu nous en fournier le lien ?

[JETHRO]

Avant de traiter le 912iS de moteur pas fiable, l'auteur de ce texte ferait bien de fiabiliser ses articles !

19 722 euros ttc (environ) contre 15 400 euros, soit 6 200 euros de plus pour la version non certifiée

Jusqu'à preuve du contraire, 19 722 - 15 400, ça fait 4 322 et non 6 200

Si on considère une économie de carburant de 20% comme annoncée par Rotax, une consommation standard de 15 litres/heures avec le moteur à carburateurs et un prix du litre de SP95 à 1,70 euros, il faudra 1150 heures** pour ''amortir'' le surcoût du remplacement.

Une consommation standard de 15l/h correspond à peu près à 4350tr/min, soit ~75cv.
Celui qui vole toujours à ce régime en croisière aurait mieux fait d'acheter un 80cv !
Il est clair que l'injection n'amènera pas une économie de carburant notable au taxi. La moyenne de 15l/h n'est donc pas applicable ici.
Et enfin, il est le seul à croire que le carburant restera à 1.7€/l pour les dix prochaines années... En Belgique nous avons déjà dépassé ce cap

Remplacer un moteur au seul motif économique est donc une erreur magistrale impliquant des complications sans nom.

Remplacer un moteur de 700h par un nouveau est une erreur, que le nouveau moteur soit à carbus ou à injection...
A la limite, ce serait même moins idiot si on y gagne l'injection...

Donc,

• ne sachant pas faire une soustraction élémentaire
  en prenant volontairement des consommations trop faibles
  en considérant un coût de carburant stable dans le temps

l'auteur ne prouve qu'une seule chose :
la presse veut nous faire croire ce qu'elle a envie de nous faire croire, loin de toute objectivité ou compétence

Ceci dit, je n'ai pas trouvé trace de cet article sur le site du magasine cité... Pourrais-tu nous en fournier le lien ?

+1

Les "pisseurs d'encre" ont encore frappé !
On n'en fini décidément plus de relever les approximations, erreurs et autres mensonges de la presse !
Moi, je relève simplement dans la notice officielle Rotax 912 certifiés et non certifiés :
912S : 5000 rpm, 26 pouces à l'admission, hélice constant-speed, 69,3 cv disponibles à l'hélice et 18,5 litres/heure.
Donc, si le 912iS dans les mêmes conditions ne consomme que 16,5 litres/heure, cela fait une économie de 2 litres à l'heure.
Au prix actuel de la SP95, cela fait 2 x 1,62 = 3,24 euros à l'heure.
Pour 2000 heures de potentiel, cela conduit à une économie au total de 6480 euros actuels... soit largement plus que le surcoût occasionné par le remplacement (en fin de potentiel, pour un certifié) d'un 912S par un 912iS !
Y'a pas photo !
Quant à la débauche d'infos inutiles et/ou erronées concernant des instruments supplémentaires... parfaitement optionnels, non indispensables ou déjà existants, on peu hausser les épaules avec la plus grande indifférence pour de telles arguties.
J'ai un Rotax 912, j'ai un contrôle de tempé eau, de tempé huile, de pression d'huile, de débit alternateur... et pas de "Flydat", qui d'ailleurs ne coûte que 743 € TTC, chiffres de ce matin à l'appui.
Comme quoi, quand on veut saper la connaissance ou l'intérêt des gens, il suffit de publier un papier torcheculatif bourré d'inexactitudes, de faussetés, d'erreurs et de mensonges... Putain de journaleux !

Moi, je vais oublier tout ça en l'air, là, maintenant, tout de suite...
Bons vols !

[kawa1135]

Salut à vous tous,
@PapaMike:
Voici le lien d'ULMAG:
http://www.ulmag.fr/
L'article en question est en fait l'édito; pour cela tu cliqueras en haut à droite, sur "édito"..

[Luciano]

JETRHO et PAPAMIKE

+1 et +1

Et pour le reste ne perdez plus votre temps en discussions stériles, l'avenir, quel qu'il soit, mettra tout le monde d'accord.

En attendant,

bons vols,

Luciano

[PapaMike]

Je ne trouve que l'article suivant concernant le 912iS, qui ne fait que présenter le moteur sans autre commentaire :
Nouveau Rotax 912iS
Ah non tiens voici le lien vers cet "Edito" Edito Mars 2012
Bon quand on le lit dans son entièreté, malgré quelques erreurs grossières de calcul, je ne peux que me ranger à ses idées

• Remplacer un 912S de 1000h par un 912iS n'amortira pas le coût du changement
  Ici je rajouterai que remplacer un 912S de 1000h par le même moteur n'a jamais amorti le coût du changement non plus
• Cette innovation aura a plus grand impact au sein de l'aviation légère que ultra-légère
  Encore une fois il faut arrêter de croire que l'ULM est un marché. C'est un formidable banc de test grandeur nature.

Au passage, je relève que la bonne affaire financière de ce nouveau moteur se cache dans sa consommation en baisse.
Or, nous n'avons pas de chiffre correct à ce sujet... Suivant les sources ces valeurs varient, pour le 912S comme le 912iS.
Les calculs peuvent donc se faire en fonction du résultat désiré...
Comme le dit Luciano, seul l'usage permettra de tirer des conclusions satisfaisantes sur l'intérêt de ce moteur.

[Nynjazen]

• Remplacer un 912S de 1000h par un 912iS n'amortira pas le coût du changement
  Ici je rajouterai que remplacer un 912S de 1000h par le même moteur n'a jamais amorti le coût du changement non plus
• Cette innovation aura a plus grand impact au sein de l'aviation légère que ultra-légère
  Encore une fois il faut arrêter de croire que l'ULM est un marché.

Pas tout à fait d'accord:
Un nouveau produit quelqu'il soit correspond toujours en amont à une cible marketing (En économie de marché d'offre et de demande) que ce soit concernant l'aviation légère ou tout autre utilisation ou objet. En l'occurence dans notre cas l'ULM en est une aussi (cible) mais évidemment pour des machines neuves. Pour les machines 912S de 1000h ce serait évidemment une déçision parfaitement irrationnelle pour un ULMiste sensé soucieux de sa compta perso autrement dit soucieux du cout annuel de son loisir. Par contre ca ne l'est plus pour un richissime ULmiste qui voudrait purement et simplement se faire plaisir en dépensant sans compter par habitude, caprice etc: ca existe aussi. J'en connais au moins un!
Enfin j'insiste et on me pardonnera, on ne me fera pas démordre qu'on parle naturellement d'amortissement pour une dépense liée à des couts de fonctionnement au sein de structures tels que des clubs, assoc etc dotées par la loi d'une compta, d'un comptable et/ou d'un commissaire aux comptes alors que pour un particulier (privé) on parle toujours d'une dépense de loisirs amortie au non à l'instar de l'achat d'une voiture de loisirs (donc non professionnelle d'entreprise): Pour un particulier c' est un capital mort dès le départ avec une dépréciaiton rapide. Que cette voiture serve pour le boulot ou pour aller à la plage ne change rien. On en change quand elle vaut encore quelque chose ou bien plus rien...et en général sans s'être occupé dans la majorité des cas de savoir s'il y a un hypothétique amortissement.
Pour preuve on parle dans notre monde ULM de méthodes de calcul de cout ou de prix de revient de l'heure de vol mais je n'ai encore jamais rencontré un pilote me déclarer: Tiens au fait Nynjazen," je change de moteur à 680heures ou de 3 axes car il est amorti" mais bien plutôt parce que "je veux mieux ou différent ":roll:
Nynjazen

[PapaMike]

Pas tout à fait d'accord:
Un nouveau produit quelqu'il soit correspond toujours en amont à une cible marketing

En effet.
Je voulais juste souligner que le marché ULM n'est plus, pour les motoristes, la cible marketing. Ils veulent avant tout fournir les drônes (militaires et civil) et patiemment venir grignoter les parts de marché de Lycoming et Continental qui ne réagissent toujours pas face à la crise du carburant. Ou alors ils font comme Rotax: il se taisent jusqu'à la sortie de leur nouveau produit...

UL Power a déjà présenté à Blois 2011 des versions 6 cylindres de 160cv; Orkaan semble savoir que Rotax se lance dans la même course.
Mon avis est donc que le monde ULM ne leur sert que de validation de concept, et ils ont raison. Si on veut produire des moteurs de manière rentable, cela doit se faire en série et non à la pièce. Or le monde ULM vend à la pièce, car même en première monte le marché demeure ridiculement petit

[kawa1135]

Ce que je crains, tout d'abord, avec cette "affaire" 912 iS, c'est la flambée de "tous" les prix!! Rotax s'en fout, mais alors là, d'une force, de tout ce que l'on peut penser, et de ses moteurs, et de sa politique marketing, et surtout de notre microcosme insignifiant! D'ailleurs, et je vais me repeter, ce n'est pas un moteur ULM, on peut certes le monter, faire le beau avec, accessoirement voler avec aussi, pourquoi pas? mais, ils ne nous est pas déstiné!! point barre! C'est pour l'instant une vitrine du savoir faire "des usines à gaz" de Rotax, et surtout un appel du pied, vers d'autres cibles! Je pense que Rotax a d'autres projets pour son moteur.
Maintenant, que certains ulmistes, en soit tombés amoureux, et puissent se l'offrir, ce n'est que tant mieux pour eux; mais j'éspere qu'ils ne seront pas nombreux! . Je m'explique; imaginons que le 912 iS fasse un carton..que va t-il se passer? D'abord, le prix des appareils neufs va augmenter, entrainant avec
lui,celui des occases.. on arrivera même plus à se payer un vulgaire 912 à bings, parcequ'ils seront trés recherchés, tout simplement...je pense que tout cela annonce, j'espere me tromper, un changement dans le monde de l'ULM, on tend vers un embourgeoisement, un "empâtement", une selection par le fric qui me dérange..
Quand on veut rester vraiment libre, on ne se maris pas les gars! Comment voulez vous preserver cette chére planéte 450, en filant un chéque en blanc à UN
motoriste? Si vous voulez, réellement rester libres,cessez de tout gober, et apprennez à dire ****! Et puis, fabriquez vos moteurs!!

[Pimprenelle]

Et puis, fabriquez vos moteurs!!

et comment ils font ceux qui , comme moi, ne sont pas mécanos dans l'âme ....

ma voiture je la répare et la démonte remonte tout seul.... mon ulm, non... ce qui me plait dans l'ulm, ce n'est ni le montage, encore moins la mécanique, c'est voler, tout simplement...

si un jour, j'ai les moyens de me payer un joli joujou (pour l'instant, je vais me contenter de changer le moteur de mon fauconnet... avec 25 chevaux, je m'amuserai autant...), ben je prendrais surement une marque où je sais que je peux trouver à peu près partout des mécanos qui pourront me l'entretenir, le réparer, ou je pourrais trouver des pièces facilement... mon choix s'orientera vers du fiable, du concret qui a fait ses preuves.... alors là, il reste quoi ? rotax, jabiru.... hirth pourquoi pas... hks peut-être....

[kawa1135]

C'est à peu prés ce que je dit: il reste quoi ? Rien!...ou plutot..Rotax! Qui abuse de sa position dominante..Pourquoi? Peut-etre qu'on devrait laisser leur chances à d'autres motoristes; etres moins "frileux"? Je n'ai pas de reponse toute faite, ni personne d'ailleurs.Mais j'entend par là, qu'il serait temps de se poser les bonnes questions: est-ce que tout cela est raisonnable? toute cette escalade technique, tarifaire, tout ce tape-à-l'oeil. Est-il tout d'abord obligatoire d'avoir 100cv, sur un ulm basique, un tube et toile par ex.Pourquoi, le HKS est-il plus utilisé en Angleterre? Pourquoi, pas ou trés peu de BMW Take-off? On va me dire, oui mais, c'est un moteur lourd! A coté de cela, l'emploi du cuir, de l'alcantara, des équipements electriques et electroniques se multiplie; sur les haut de gamme évidemment; à quand la ronce de noyer? on y est presque! Bien entendu, toute cette plethore d'équipements font que le poids augmente, ce qui restreint le choix au niveau motorisation..Peut-etre qu'une des reponses est là!