Arrêtez de vous tuer b.....!

[Marc B]

RobK,
La France n'est pas le seul pays au monde et d'ailleurs, je ne suis pas à même de vérifier tes propos, mais sache qu'en Belgique tu aurais tout faux et il y a des belges, des suisses, des canadiens des hollandais, des allemands, des italiens et j'en passe qui participent à ce forum.
Alors, exprime-toi clairement, ce que tu avances n'a aucun sens pour bon nombre de forumeurs ici-même.
Alors aussi, au risque de me répéter et de passer pour un francophobe auprès de quelques étriqués, rappelle-toi que vous n'êtes pas seuls au monde... et heureusement d'ailleurs.
A force de te refermer sur ton hexagone, tu en oublies peut-être l'essentiel.
Mets sur la table des statistiques européennes. Se tue t-on plus en UK, Allemagne, Italie, Espagne... qu'en France et si oui, pourquoi et si non, pourquoi?
Tes statistiques de clubs sportifs ou de fédérations n'intéressent personne et ne sont certainement pas significatives de l'accidentologie en général.
Et si en France, tu vois plus de problèmes liés à la mécanique et à l'entretien des ULM qu'en Norvège, par exemple, alors tu pourras te dire que leur système de contrôle technique apporte peut-être un plus.
Et si en France, tu vois des problèmes liés à la santé des pilotes, alors, tu pourras peut-être te dire qu'un médical pourrait apporter quelque chose (oui, je sais je provoque un peu car être pour ou contre de manière dogmatique est totalement dénué de sens)
Et si en France, tu constates des problèmes de mania plus qu'ailleurs, alors tu pourras aussi en tirer des conclusions
Etc.
Alors, sors de ta petite géométrie à 6 sommets et reviens-nous avec des statistiques dignes de ce nom au lieu d'ergoter sur qui signe quel papier, car là, tu trolles!

Fin de la conversation pour moi

Marc B

[Daniel C]

Cela date un peu mais ce lien fait état des accidents dans différents pays.

http://www.adventuresportaircraft.com/html/safety.html

Les commentaires UK me semblent intéressants et généralisables à d'autres pays.

[Gabinger]

Je commence à me dire que si nous ne nous tuons pas en volant ce poste le Fera!

Gabriel.
Survivant du forum, pour l'instant.

[Claude Nowak]

Il suffit peut être que tu zapes ces messages et tu devrais survivre.

[kawa1135]

Perso, je m'en contre tamponne de toutes ces fadaises!....Quand on pratique une activité à risque, et surtout si on en a conscience, on se doit de tout faire
pour diminuer lesdits risques, en ayant bien à l'esprit que l'on peut y laisser sa peau!...Comment?...Que chacun se demerde!!
Le régime ULM est assez explicite à mes yeux: Tu veux voler en toute sécurité?...C'est TA responsabilité!
Tu t'es massacré à bord de ton appareil?...C'est tout pour ta pomme!....Personne ne sera là pour t'empêcher de te viander!
Par contre, beaucoup seront là pour t'aider, et ou, te conseiller, si tu fais la démarche de demander!...Et c'est déjà pas si mal!
Un bon exemple avec ce forum!!....
Pour le reste, c'est toi qui est aux commandes de ta machine, et de ta vie!!
A toi, de faire le point sur tes lacunes, tes points forts, tes capacités, bref, sur tes compétences.
Tripoter des stats à la c.., ne changera rien, ni ne ramènera aucun des disparus!....C'est aussi pour eux, que l'on doit tout faire pour essayer
de rester en vie!
Rien, ni personne n'empêchera certaines personnes de se foutre en l'air avec tout et n'importe quoi!
L'ULM est une activité à risque!!....Si on a compris cela, on aura déjà bien avancé!
Maintenant, si on fait dans son froc, et que l'on a peur de tout, on peut aussi rester allongé sur son canapé!...
Mais là, c'est BFM TV, qui aura ta peau!!

[jplandez]

L'aviation civile est sous tutelle de la Fédération Francaise Aéronautique et du ministère du développement (ex ministère des transports)
Depuis les brevets licences ULM sont des licences fédérales (comme n'importe quel sport) sous tutelle de la FFPLUM et donc du ministère de la JS !

Désolé d'y revenir, car limite hors sujet, mais Robk confond la notion de licence de pilote, délivrée par la DGAC en France, et relative aux "Brevets et licences du personnel navigant" tels que définies dans la règlementation, et les licences d'affiliation à des clubs ou des fédés de clubs (ce qui n'a rien à voir, le terme est mal choisi d'ailleurs, ce qui explique la confusion).
Selon moi, ce qui est écrit par Robk est totalement faux.
Ce n'est pas la FFPULM qui délivre les brevets et licences d'ULM, pas plus que la FFVV ne délivre des brevets planeur ou que la FFM ne délivre des permis moto.
Il reste que j'aimerais savoir pourquoi ma licence ULM obtenue en 1984, dument tamponnée par la DGAC, avec un N° UL, ne serait plus valide ?

[elementair]

+1 kawa.

[ICARE1951]

J'essaye de lire les messages de Robk, mais, je ne vais jamais jusqu'au bout....
À chaque fois, je pense au croque-mort avec le vautour sur l'épaule dans les BDs de Lucky Luke.....
Alors laissons le à sa sinistrose et volons!
Volons aussi prudemment que nous en avons envie, mais volons....
Après, s'il faut un jour que je rentre dans des statistiques, j'aimerais mieux que ce soient celles de Robk, plutôt que celles de l'institut contre le cancer....
En attendant, je guette la prochaine éclaircie pour mettre mes fesses dans mon Tetras.....
Bons vols les amis

[Domciu]

En un mot comme en cents... SAOULANTS

[libo]

Il y a la forme et le fond.
Sur la forme, on en pense ce que l'on veut mais sur le fond, force est de constater que la réalité est bien celle décrite !

Plusieurs intervenants eux mêmes parlent "d'activité à risque" ! Je pense que toute la question est là : Pourquoi l'ULM est il devenu à risque ?

Quoi qu'on en dise, je trouve grave et inquiétant qu'une telle activité se retrouve en "bonne" place parmi la chasse ou l'alpinisme en matière de mortalité alors même qu'elle compte un nombre de pratiquants sans commune mesure avec ces autres disciplines et que rien ne semble pouvoir expliquer le pourquoi !

Pourtant il y a forcément des raisons qui mènent à ce fait !

[Marc B]

Je crois qu'il ne faut pas se tromper de débat et ce n'est pas que jouer sur les mots.
Il y a risque et danger.
Tant que les risques sont gérés par des règles (à ne pas confondre avec règlements) et procédures et que celles-ci sont respectées, l'activité limite les dangers.
Par contre, quand on ne respecte plus ces règles et procédures, on se met en danger.
Tu sors de ton domaine de vol... tu te mets en danger
Tu ne respectes pas le sunset (et les fameux 6° sous l'horizon) et tu n'es pas formé au VdN, tu te mets en danger
Tu ne respectes pas les contraintes liées à la météo... tu te mets en danger
Tu ne te respecte pas côté santé... tu te mets en danger
Tu auras compris que je peux continuer encore longtemps comme ça.
Bref, piloter, c'est de ne pas se mettre en danger en gérant les risques par un savoir, un savoir-faire, un savoir-être. Nos limites sont différentes les uns des autres, ce qui fait que certains ne se mettent pas en danger là où d'autres prennent des risques
Et puis, il y a le facteur chance, mais tu peux tomber de ta chaise au bureau et te casser la nuque sur le coin de la poubelle sans pratiquer une activité à risque

Ce n'est pas la pratique de l'activité qui pose problème, c'est le fait de ne pas gérer les risques qui en pose.
L'instructeur qui est amené à jouer les pilotes d'essai (lu ici-même) se met sérieusement en danger s'il ne respecte pas les procédures de prévol jusque dans les moindres détails s'il ne connait pas la machine. Et puis elle perd une aile ou la queue et c'est le drame.

De là à se poser la question de continuer une activité à risque, c'est se poser le problème en termes d'immobilisme, de la peur de tout et de la réglementation sur tout... et alors vive l'administration. Quelle horreur!
Marc B

[Luciano]

......et que rien ne semble pouvoir expliquer le pourquoi !
Pourtant il y a forcément des raisons qui mènent à ce fait !

Détrompes-toi, tant les explications que les raisons sont connues; il suffit de s'intéresser aux travaux et publications des fédérations françaises et belges.

L'ennui, c'est qu'il s'agit d'une activité humaine, avec toutes ses composantes de risques; le principal d'entre eux étant précisément le facteur humain.

C'est donc une problématique particulièrement difficile à traiter dans notre société; la solution passe avant tout par la prise de conscience et la gestion des facteurs de risques au niveau individuel


Bons vols,
Luciano

[jlsanto]

Je suis tout à fait en phase avec Luciano : toutes les raisons sont connues et les solutions également.
Sauf que comme à chaque fois on préfère jeter l'anathème sur la réglementation, le Rotax, la Fédération qui nous mentirait sur les vrais chiffres de l'accidentologie, les machines trop lourdes, les instructeurs qui auraient eu leur habilitation par copinage, j'en passe et des meilleurs !
Il suffit de relire dans ULM Info tous les articles sur la sécurité pour y trouver toutes les raisons et les solutions, les travaux consécutifs à l'accidentologie après 2015 (il y a des vidéos pédagogiques très bien réalisées) et chacun sait parfaitement que le facteur humain reste le risque majeur.
Je regrette de dire que quelques-uns prennent notre régime de liberté comme une autorisation à faire n'importe quoi sans sanction et volent sur des machines douteuses à grand coup d'adrénaline en radada !
Nous avons aussi une responsabilité individuelle et une exemplarité à démontrer
Cela nous ramène au titre de ce post
JLSanto

[MonsieurDIDi]

Bonsoir!

Je me permets d'intervenir pour vous proposer un jeu et vous faire part de mon expérience d'instructeur ULM et avion, gestionnaire de navigabilité, mécano avion et ULM (je ne prétends absolument détenir la vérité, je donne qu'un avis). Je vais vous donner quatre cas que j'ai pu voir en moins de deux ans et vous allez devinez si il s'agit d'avion certifiés ou d'ULM.

Cas n°1 : Des contre-écrous de fixation de train d'atterrissage non serrés sur une machine neuve
Cas n°2 : Une rupture de structure tubulaire de fuselage ressoudée à la va-vite, non signalé à l'acheteur avec une nette déformation de la géométrie de la cellule
Cas n°3 : Une rupture du bâti de train avant suite à un posé dur (!) ayant entraîné une déformation de la cellule. Tentative de redressement à coup de masse (marques visibles sur les tôles et les tubes). Sur le même aéronef, sciage de la fixation de palonnier pour faciliter la maintenance et système de retenue avec des colliers rilsan
Cas n°4 : Des tuyauteries d'essence vieilles de 25 ans et assez endommagées (c'est pas une image, c'est vraiment marqué 1991 dessus)

J'ai vécu plusieurs pannes, des situations très très limites, à titre privé ou en instruction. Ce que j'en retire c'est que quelle que soit l'activité, avion ou ULM, ce qui fait la différence c'est la formation des pilotes. Malheureusement je reprends beaucoup de pilotes sur des stages de mise en garde qui tirent sur le manche au décrochage, qui contre un départ en vrille aux ailerons. Le pire que j'ai vu c'est un monsieur qui venait pour son heure de vol avec instructeur pour la prorogation SEP qui a refusé (oui oui, refusé) de faire un exercice de récupération de décrochage et qui m'a dit que de toutes façon il n'y avait pas besoin de faire d'exercice de panne moteur parce que si il y a une vrai panne "de toutes façons on est mort". J'ai pas signé.
Je monte souvent avec les loueurs qui viennent faire des tours de piste, gratos, parce que je préfère perdre une heure qu'un avion. Les gens reculent devant le prix facturé de l'instructeur, ils se disent qu'ils en ont pas besoin. Du coup les aéroclubs qui imposent un instructeur après X mois sans voler perdent des adhérents, les autres des avions...
Pourquoi la FFA, la FFPLUM, les associations etc... ne jouent pas leur rôle et n'offrent pas quelques heures d'instructions à leurs adhérents? Pourquoi est-ce qu'on nous bassine avec les facteurs humains et que pourtant certains filent des brevets à des gros cons incapables de faire preuve du centième de l'humilité nécessaire à la pratique de l'aviation?
On pourra parler parler parler, le pognon reste le nerf de la guerre, pour la formation, le maintien de compétence, l'entretien des aéronefs, le sérieux des organismes de formation etc...
My two cents...

Cas 1,3 et 4 avions certifiés, cas 2 ULM 3 axe

Adrien

[Marc B]

Là , je dis chapeau
pas concernant le fond car je suis certain que la composante économique a atteint un niveau de dangerosité critique.
mais bien sur la connaissance des arcanes informatique de ce site.
J'ai cherché comment réaliser ce bouton "Afficher" et... je ne trouve pas!

Vous faites ça comment MonsieurDidi, c'est génial!
@+
Marc B