ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

[philippeleborgne]

Y-a-t-il une réaction des constructeurs français sur la conversion des machines existantes ? Et également est il envisageable d'" optaouter" les parachutes dont les limites de charge étaient cantonnées au anciennes normes?

[Arka_Voltchek]

J'imagine que la plupart des constructeurs attendent la publication au journal officiel pour prendre position. Mais vu qu'une partie des machines concernées par ces modifications sont déjà certifiées pour des poids encore plus élevées pour l'étranger (souvent 600kg), pour ces machines là, ça ne serait qu'une formalité. Pour les machines qui ne peuvent pas être certifié pour 500/525kg (constructeur disparue, machine qui ne tiendrait pas les critères) et bien, c'est simple, elles resteront sous le régime actuel, ce qui n'est pas un drame, on vole bien avec lui

[Daniel C]

- La masse à vide maxi deviendra une donnée du meme ordre juridique que la masse maxi.Elle sera dans le corps de l'arreté et non pas dans une instruction subalterne.Et ceci pour etre controlée et opposable.
- La Vs0 fera l'objet d'un protocole de mesure assez précis pour que la Vs0 65kmh soit réelle et opposable (ça c'est pour les fabricants).

La masse à vide sera assez facile à mesurer.
La Vso, j'en doute un peu, quoique cela soit faisable avec un radar de vitesse au sol, sur un A/R pour neutraliser autant que possible l'influence du vent. Cependant, le simple examen des fiches techniques permettra quand même de détecter certaines impossibilités ou anomalies et le déclarant devra probablement apporter des justificatifs crédibles.

Exemple volontairement caricatural et toute ressemblance avec un appareil existant serait une coïncidence: un concepteur déclare que son ULM décroche en lisse à 90 km/h. Compte tenu de la surface alaire et de sa masse, cela donne un Cz crédible de 1,5. La vitesse minimale de vol, avec les volets, est annoncée à 60 km/h soit un Cz de 3,4 . Ce dernier chiffre est suspect

[Marcel75]

Je suis nouveau dans le monde de l'ULM, bien que j'ai un certain âge. Je viens d'avoir mon brevet et licence multiaxes, et je suis passé faire un tour à Blois ce dimanche, pour me renseigner sur l'avenir de l"ULM en France avec le projet d'acheter un piège.
Seulement voilà, je me pose des questions.
J'ai constaté avec stupéfaction que la limitation de masse à 472,5 kg n'est déjà respectée par personne. En effet, la masse à vide moyenne d'un biplace tournant autour des 300 kg, avec 2 adultes, habillés et équipés dont la masse est objectivement de 160 kgs minimum et souvent plus proche des 170 kgs, on obtient une masse sans carburant déjà proche de la limite. Ce simple calcul, tout le monde de l'ULM le connaît parfaitement, y compris l'autorité. J'ai discuté avec un constructeur, ce dimanche, qui m'a dit que tout le monde utilise les ULMs actuels multiaxes à des masses réelles de l'ordre de 550 kgs au décollage.
J'ai constaté également que dans les discussions sur la réglementation française, personne n'aborde le sujet de la puissance max. Or, là encore, j'ai appris ce WE à Blois, que certains pays européens comme la Norvège et la République Tchèque, n'imposent aucune limite de puissance à leurs ULMs. Connaissant un peu le monde de l'aviation, je peux affirmer que si on limite la masse d'un aéronef, on limite forcément sa puissance sans avoir besoin de légiférer. En effet, plus les moteurs sont puissants, plus ils sont lourds. Si l'on passe des moteurs à piston à des turbines, celles-ci sont plus légères à puissance égale mais consomment 2 à 3 fois plus de carburant (sans parler du prix d'achat multiplié par 5 ou 6), ce qui limite leur autonomie.
Enfin, toujours à Blois, j'ai posé des questions sur le Stream présent à ce rassemblement. Et là, j'ai appris que ce zinc ne pouvait pas être immatriculé en France, mais que si l'on passait le brevet tchèque, on pouvait voler dessus en France avec une immatriculation tchèque.

En conclusion si j'ai bien compris la situation en France, on limite la puissance des ULMs, et on adopte une limitation plus restrictive de masse que les autres pays européens, contre l'absence de visite médicale, ce qui permet de délivrer un seul et unique document intitulé brevet et licence de pilote ULM. Lorsqu'il n'y a pas de limitation de puissance, les autres pays que la France imposent une visite médicale, souvent calquée sur la réglementation automobile qui impose une visite chez le médecin traitant. Mais, il y aurait une volonté de l'autorité française d'imposer à terme une visite médicale, qui, si elle finit par s'imposer, n'entraînerait pas forcément la libération de la limitation de la puissance, ni l'uniformisation de la masse max au niveau européen.

Si on compare les réglementations de chaque pays européen, on s'aperçoit qu'on est dans un joyeux bordel où finalement chaque pays y met son grain de sel, avec des conditions d'utilisation pour passer d"un pays à l'autre qui n'arrêtent pas d'évoluer. Mais, il est une constatation indéniable que je me permets de faire. En limitant la puissance des ULMs, la France se positionne à contre-sens de l'histoire qui permet à d'autres de faire des recherches pour améliorer les moteurs, et passer à terme en motorisation électrique qui est en train de transformer de façon spectaculaire le monde de l'automobile. On est sur le point de fabriquer des turbines électriques capables dans un futur proche de propulser des avions de ligne. Et je passe sous silence le scandale du carburant des ROTAX qui oblige les utilisateurs à se procurer comme ils le peuvent du SP 98 moins cher que le très rare UL91 que peu connaisse, et moins cher que la 100 LL qui encrasse ces moteurs de fabrication autrichienne, nécessitant des vidanges 2 fois plus souvent. J'ai la très nette impression de me retrouver dans le village gaulois d'Astérix! Qu'en pensez-vous?

[bebe44]

Salut Marcel du75
Un salon comme celui de Blois, c'est une vitrine constructeurs qui veulent vendre leur production.
Maintenant, il y a les possesseurs de machines qui connaissent des limitations financières, qui ont des machines dans les clous, d'autant avec la nouvelle évolution des textes.
Pourquoi faire de l'ULM ce qui se fait déjà en aviation certifiée
Pour satisfaire la boulimie de quelques uns très argentés au détriment de ceux qui ont su s'adapter
Si on veut toujours plus, ce sera fini de l'esprit de base ULM.
Il y aura quelques contents et beaucoup de déçus.
Éternel débat.
Bons vols en ULM ou en aviation certifiée
BB

[Quatrailes]

+1000 avec BB 44

[jmi]

Mais, il y aurait une volonté de l'autorité française d'imposer à terme une visite médicale, qui, si elle finit par s'imposer, n'entraînerait pas forcément la libération de la limitation de la puissance, ni l'uniformisation de la masse max au niveau européen.

escusez moi mais
vous voulez pas de visite médicale ? OK mais que les gens qui ont eu des ataque cérébrales et cardiaques commencent par arrêter de voler seules hein ?
y a combien de réformés de l'aviation dans l'ulm hein ?

[Gabinger]

Et je passe sous silence le scandale du carburant des ROTAX qui oblige les utilisateurs à se procurer comme ils le peuvent du SP 98 moins cher que le très rare UL91 que peu connaisse, et moins cher que la 100 LL qui encrasse ces moteurs de fabrication autrichienne, nécessitant des vidanges 2 fois plus souvent. J'ai la très nette impression de me retrouver dans le village gaulois d'Astérix! Qu'en pensez-vous?

Vos informations sur Rotax (série 912) ne sont pas exactes, d'une part le 912 accepte le SP 95, le 98 et d'autres part, il accepte désormais très bien la 100 LL (mais qui coûte un blinde)...
Pour le reste de votre commentaire, c'est assez juste. La limitation de puissance était également absente en Italie il n'y a pas longtemps (j'ai un Ulm Italien équipé Lycoming 140 cv).
Pour le poids, le problème est que les 75 kg par pax ne correspond plus depuis bien longtemps à la réalité, et il était devenu important de régulariser cette situation.
Mais hélas, en France nous avons opté pour une usine à gaz de plus, en voulant, comme d'habitude tout réglementer, la masse à vide, la puissance, la vitesse de vol mini etc...

En tant que propriétaire d'un ULM Italien de 2007, en règle et assuré, je resterais en règle avec mon appareil, et j’espère de tout cœur n'avoir plus jamais à en changer.

[RedDiabolo]

En limitant la puissance des ULMs, la France se positionne à contre-sens de l'histoire qui permet à d'autres de faire des recherches pour améliorer les moteurs, et passer à terme en motorisation électrique qui est en train de transformer de façon spectaculaire le monde de l'automobile.

Y a pas photo, Marcel75.... T'es très fort !

Proposer l'absence de limitation de puissance pour les ulm pour encourager la recherche sur les moteur électrique....

Fallait oser !

[Daniel C]

@Marcel75

Je ne vais pas relever tous les points avec lesquels je suis en désaccord.
Il y en a un au moins qui me fait sourire: la motorisation électrique. La Tesla est facturée le prix d'une Porsche, trimbale 700 kg de batteries soit plus que la charge de passagers.
C'est un progrès indéniable.
Il est possible de la recharger dans un délai acceptable pour celui qui n'est pas pressé avec les superchargeurs Tesla disposés à proximité des autoroutes tous le 250 km, ce qui donne une vague idée de l'autonomie en usage autoroutier.

La turbine électrique..... me semble bien être une annonce de publicitaire en manque de scoop....mais on n'est pas obligé de gober toutes ces annonces.

Et puis, il ne faut pas se plaindre, il reste l'aviation certifiée, un DR400 120 neuf est facturé bien en dessous de certains ULM exposés à Blois. Pour celui qui peut encore avoir une visite médicale, pourquoi se priver

[paparomeo]

escusez moi mais
vous voulez pas de visite médicale ? OK mais que les gens qui ont eu des ataque cérébrales et cardiaques commencent par arrêter de voler seules hein ?
y a combien de réformés de l'aviation dans l'ulm hein ?

Et il y a combien de cas réellement avérés d'accidents ayant pour cause un problème médical ?

Cette argumentation disant que tous les pilotes avions ayant perdus leur médical passent à l'avion est vraiment une légende urbaine.
Même si certains le font dis toi bien que la plupart arrêtent simplement de voler, c'est tout.

Et comme je l'ai fait remarquer à Adam SHAW qui lui aussi rend l'absence de médical responsable de tous les accidents, une visite médicale chez son médecin ou son spécialiste, oui, mais certainement pas une liée au bon vouloir du CMAC.

Quand tu vois plusieurs spécialistes "civils" qui te disent que la décision du CMAC est complètement aberrante, il y a de quoi se questionner.

Rappelons que la plupart des gens qui ne sont pas pilotes confient leurs vies à ces mêmes spécialistes, pourquoi ces derniers deviendraient-ils incompétents dés lors qu'ils s'occupent de pilotes ?

Arrêter de généraliser et faites preuve d'un peu d'esprit critique, et arrêter de monter les avionneux contre les ulmistes...

Bons vols à tous.

Patrick

[jmi]

tu réponds a coté je te dis pas de visite OK mais que les gens qui ont eu un AVC ou un problème cardiaque cessent de voler ! et j'en connais ! même a la fédé !

[didier marie]

Arrêter de généraliser et faites preuve d'un peu d'esprit critique, et arrêter de monter les avionneux contre les ulmistes...

Enfin un propos de bon sens !!!
Merci

[paparomeo]

tu réponds a coté je te dis pas de visite OK mais que les gens qui ont eu un AVC ou un problème cardiaque cessent de voler ! et j'en connais ! même a la fédé !

Désolé mais tu évoquais aussi tous les réformés de l'avion...

Je ne l'ai pas inventé ?

[jplandez]

Il n'y a pas, et loin de la , que l'aspect médical qui conduisent des pilotes avion, ou planeur..à ne plus renouveler leur licence,
Le compte en banque, la famille, d'autres occupations, etc, etc.
Pour moi, j'ai arrêté quand le renouvellement ne s'est plus fait sur le carnet vol, ca m'a gonflé de repasser annuellement par un vol de contrôle. Et j'avais plus le temps, ni l'argent. Quand on arrête, c'est pas simple de réactiver ses licences.
Puis, l'age avançant, le compte en banque un peu mieux rempli, la possibilité de devenir propriétaire de sa machine, et de se soustraire aux contraintes lourdes de la propriété d'un avion font le reste. Ca en fait des pilotes ULM (dont certains gardent par ailleurs leur licence avion ou planeur valide)