le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Planeurs électriques ou Hydravions ou autre
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera détruit.
ch@ntel
Messages : 371
Inscription : 21 janv. 2016, 20:10
Localisation : Angers

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par ch@ntel »

Ce qui est quasi certain, c'est que le cout d'installation d'une borne de 150 kW coute moins cher que la mise en place d'une station de distribution de carburant aux normes...

Certes il n'y a pas encore de besoin réel pour la recharge électrique aéro, mais la technologie existe.

D'ailleurs ils ont quoi au "Fablab FFA" avec leur appareil électrique pour recharger ?
Mieux vaut être en bas avec l'envie d'être en haut que le contraire...
Quatrailes
Messages : 84
Inscription : 15 mai 2018, 10:06
Localisation : Bretagne

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par Quatrailes »

Un chargeur environ 30 ou 40 kwh sur triphasé
ch@ntel
Messages : 371
Inscription : 21 janv. 2016, 20:10
Localisation : Angers

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par ch@ntel »

Ok 30 ou 40 kW, merci pour l'info.
Mieux vaut être en bas avec l'envie d'être en haut que le contraire...
Avatar de l’utilisateur
jeromef
Messages : 514
Inscription : 28 janv. 2016, 18:54

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par jeromef »

Un aspect qui ne semble pas avoir été envisagé suffisamment est la sécurité : avec des jets d'air à 100m/s, le moindre gravier sur l'aire d'atterrissage se transforme en projectile potentiellement mortel. Et il sera impossible d'attendre en stationnaire que l'aire se dégage vu l'enorme consommation.!
Jérôme
Avid Flyer MKIV 582
Avatar de l’utilisateur
jplandez
Messages : 2768
Inscription : 26 juil. 2011, 20:47
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par jplandez »

J'aimerais bien comprendre pourquoi tout le monde parle de KW.
Pour moi, c'est une puissance. C'est comme si on disait que pour faire 500Km à 200km/h il "fallait 100cv", ce qui ne ne veut rien dire.
Il faut que les batteries et le/les moteurs soient capable de délivrer une puissance, pour permettre de voler. Ça c'est les Cv ou les KW.
Mais pour faire des Kms, avec un moteur à essence, il faut des litres, et pour de l'électrique, il faut des Kw.h.
La puissance de la borne, c'est un peu comme le tuyau qui permet de remplir le réservoir.
Ou alors, je n'ai pas bien compris, et l'on me corrigera.
Avatar de l’utilisateur
Luciano
Messages : 3256
Inscription : 06 sept. 2011, 21:17
Localisation : Bruxelles et Gap

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par Luciano »

Bonjour JP,

à moins que la physique ait évolué avec les moeurs, je pense que tu as parfaitement raison. ;)

Bons vols
Luciano
Ne soyons pas l'homme d'un seul livre !
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par Daniel C »

ch@ntel a écrit : Certes il n'y a pas encore de besoin réel pour la recharge électrique aéro, mais la technologie existe.

La technologie pour délivre 200 kW et plus en courant alternatif redressé existe depuis des décennies. Compte tenu de l’ampérage, il faudra installer une ligne en moyenne tension, enterrée bien entendu pour ne pas créer d'obstacle, sur quelques km peut être. Un transformateur abaisseur et tout la tripaille qui avec.
'Et s'il n'y a pas de besoin, quel intérêt de l'installer sur un aérodrome, situé en rase campagne ?

@jplandez
Tu as raison mais pour délover 100 kwh en une heure il faut disposer d'au moins 100 kW ;)
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
sonex710
Messages : 829
Inscription : 08 août 2011, 11:17

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par sonex710 »

jeromef a écrit :... le CX qui apparaît dans la formulation de la finesse est bien relié a la traînée totale (traînée induite + traînée parasite)
Ah oui ! c'est le titre Cz/Cx qui m'a induit en erreur ... ;)
Avatar de l’utilisateur
jplandez
Messages : 2768
Inscription : 26 juil. 2011, 20:47
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par jplandez »

Je serais curieux de savoir combien coûte une recharge "rapide" de 100Kw pendant 1 heure.
Ca doit correspondre à autour de 10l d'essence.
Y a pas de TIPP sur cette recharge, mais quand ca viendra ?, ça coûtera combien ?.
De plus, le temps de recharge avec des bornes dites "rapides" prend en gros 1/2h, alors qu'un plein c'est 3mn.
Il me semble avoir vues de longues files de Tesla qui faisaient la queue aux bornes.
steph_tsf
Messages : 22
Inscription : 04 juil. 2020, 09:54
Localisation : Belgique

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par steph_tsf »

jplandez a écrit :J'aimerais bien comprendre pourquoi tout le monde parle de kW. La puissance de la borne, c'est un peu comme le tuyau qui permet de remplir le réservoir.
Ou alors, je n'ai pas bien compris, et l'on me corrigera.
Ce fil de discussion est progressivement devenu un fourre-tout. On a parlé du Cz qui est 5 ou 10 fois plus grand que le Cx, qui illustre le fait qu'en poussant un avion dans le sens horizontal avec une force de "seulement" 100 kg il développe naturellement une portance de 500 ou 1000 kg. Les profanes ont du mal à concevoir cela, ils pensent que la finesse est une sorte de "gain", et dès lors, ils n'y croient pas. Puis, on a parlé de l'avion électrique et de la problématique des batteries électriques qui sont lourdes. Puis on a parlé de Lilium qui est extrêmement vorace en énergie car il cumule deux handicaps de ce point de vue : le décollage vertical (absence de portance durant cette phase), et l'utilisation de petites hélices (besoin d'accélérer fortement la petite section d'air qui est brassée). Et maintenant, on parle du temps que prend le "remplissage" d'une batterie électrique. Ce temps de "remplissage" est préoccupant. Mettons que la mission nécessite une énergie de 120 kWh. Même en disposant d'une borne de recharge qui fournit une puissance de 120 kW, le "remplissage" nécessite une heure. On peut en conclure que même s'il existe des cellules de batteries optimisées pour l'énergie (qui stockent 265 Wh du kilogramme), qui pèsent 1,65 fois moins lourd que des cellules de batteries optimisées pour la puissance (qui stockent 160 Wh du kilogramme), le fait de vouloir "remplir" une batterie en disons 6 minutes interdit de choisir une batterie optimisée pour l'énergie. Eh oui, si vous tentez de "remplir" en seulement 6 minutes, une batterie relativement légère dont la chimie est optimisée pour l'énergie, vous la ferez surchauffer au point de la détruire. Vous êtes donc obligé de choisir une batterie relativement lourde dont la chimie est optimisée pour la puissance. Donc, si dans la presse vous lisez que le consortium américain "battery 500 miles" dispose au labo d'un prototype de batterie pour l'automobile qui stocke 120 kWh et qui pèse "seulement" 345 kilogrammes (elle stocke donc 350 Wh du kilogramme), il est quasiment certain que cette batterie (complète avec son câblage interne?) ne supporte pas d'être "remplie" en 6 minutes. Selon toute vraisemblance, elle supporte d'être "remplie" en 30 minutes quasiment sans s'user (disons 2.000 fois de suite avant d'aller au recyclage), et elle supporte d'être "remplie" en 20 minutes au prix d'une petite usure (disons 500 fois de suite avant d'aller au recyclage). Une telle batterie stockant 120 kWh conviendra à un avion électrique "normal" c-à-d à décollage horizontal, dont le moteur électrique délivre éventuellement 120 kW lorsque poussé à fond. Mais une telle batterie de 120 kWh ne conviendra pas à Lillium qui durant le décollage vertical, du fait de l'absence de portance durant telle phase, nécessite une puissance de l'ordre de 1000 kW. Une telle batterie surchauffera au point de se détruire. Il est donc probable que Lilium doive comporter deux batteries distinctes, l'une dimensionnée pour le vol en stationnaire, et l'autre, dimensionnée pour le vol en pente à 10°ainsi que le vol à la vitesse de croisière. Passez une agréable journée.
plane
Messages : 125
Inscription : 04 déc. 2015, 11:02

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par plane »

Ce post a l'origine du a un délire d'un menbre, s'est transformé en délire collectif, bien triste de voir le niveau des contributions :oops:
Avatar de l’utilisateur
jplandez
Messages : 2768
Inscription : 26 juil. 2011, 20:47
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par jplandez »

Il y a un moyen d'avoir de la portance, c'est le ballon.
Sinon, en terme de rapport Cx/Cz, les planeurs ont beaucoup progressé, de l'ordre de x2 en 50ans, au prix d'un affinage de l'aérodynamique, mais aussi de la longueur des ailes.
Mais le planeur, il doit "monter", même s'il récupère bien à la descente (bien mieux qu'avec une hélice).
Il est exact que le fil mélange la problématique de l'électrique et de la finesse, même s'ils sont liés.
Mais les arbres ne montent pas au ciel.
plane
Messages : 125
Inscription : 04 déc. 2015, 11:02

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par plane »

un planeur qui récupére bien a la descente mieux qu'avecune hélice ouh la ! le mien quand je descend, a part l'énergie cinétique engrangée a la prise de vitesse qui représente pas grand chose , eh! bien il faut que je remonte aprés la transition...Quand aux performances de ceux çi on arrive pas mieux que les genres ASH25 qui arrivent a 60 de finesse mais qui datent de 1982 quand même... :)
steph_tsf
Messages : 22
Inscription : 04 juil. 2020, 09:54
Localisation : Belgique

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par steph_tsf »

plane a écrit :Ce post a l'origine, du a un délire d'un membre, s'est transformé en délire collectif ...
Les voitures électriques du genre Tesla nous ont habitués à de fortes accélérations, par exemple 0 à 100 km/h en 3,5 secondes. L'accélération moyenne vaut 7,72 m/ss. Considérons un chariot roulant catapulte qui porte l'avion qui pousse déjà à 80% de sa puissance maxi, qui l'aide à accélérer ainsi pendant 4,5 secondes de façon à lui communiquer une vitesse horizontale de 34,7 m/s autrement dit 125 km/h, qui est la vitesse de désaccouplement, l'avion étant capable de décoller dès 100 km/h (volets hyper-sustentateurs sortis). La distance horizontale parcourue sur la catapulte ne dépasse pas 80 mètres. L'avion grimpe selon un taux de montée de 20%, continuant à utiliser 80% de sa puissance maxi, atteignant ainsi son altitude de croisière de 2000 mètres (pas de pressurisation) en 10 kilomètres. L'avion vole ensuite à l'horizontale à 60% de sa puissance maxi à sa vitesse de croisière qui est de ??? km/h (volets hyper-sustentateurs rentrés). Puis l'avion entame sa descente. Puis l'avion atterrit à la vitesse de 125 km/h (volets hyper-sustentateurs sortis), et freine au moyen de ses deux roues avant qui sont des moteurs-roues, qui assurent aussi la circulation sur le tarmac. J'aimerais qu'on s'amuse à calculer sur tableur excel la viabilité d'un tel avion prévu pour emporter 2 passagers avant (180 kg), 1 passager arrière (180 kg), et 90 kg de bagages, pour des missions de 200 km, 400 km, et 800 km en supposant que les cellules de la batterie rechargeable stockent 2,8 kWh du kilogramme. Je dis bien 2,8 kWh du kilogramme.
Avatar de l’utilisateur
aubert
Messages : 2153
Inscription : 24 oct. 2013, 11:11
Localisation : saint Nazaire LFRZ
Contact :

Re: le Cz d'une bonne aile, est-il 4 ou 5 fois plus grand que son Cx ?

Message par aubert »

joli taux de montée ;)
Dom
Verrouillé

Revenir à « Autres pratiques »