Nouveaux planeurs-ULM éléctriques

[Yankeeromeo]

Il pourra décoller avec le FES ?
Eric

FES = Front Electric Soustainer.

Bonjour,
Le but c'est d'être entièrement autonome. Sans moteur pylône sur le dos, démarrage garanti, pas de pollution, pas bruyant, etc....
Il décollera comme:
- le Silent 2 Electro : https://www.youtube.com/watch?v=BFRQvS0OY9c ( distribué par Yankee-Romeo)
- le Mini Lak : https://www.youtube.com/watch?v=5wEwg7X-fj4
Les performances données au décollage avec la propulsion électrique FES (moteur de 22 Kw)
sont de 100m sur piste en dur et 120m sur piste en herbe avec 2 m/s de montée
Le train rentrant sera plus haut pour garantir une garde au sol acceptable au décollage
André

Petite correction : il y a en France deux agents commerciaux d'Alisport - Yankee-Romeo (merci, André) et Alpha-Lima. Aucun de deux n'est importateur, les acheteurs doivent donc payer la TVA italienne.

Je posais la question, car il y a 2 LAK17 FES chez nous, mais avec leur garde au sol il ne peuvent pas décoller en autonome.
Pour le miniLAK faut pas trop lever la queue au décollage
Eric

Je ne pense pas que ce soit à cause de la garde au sol...
Un Silent-Electro a un MTOW de 300 kg, et avec les 23 kW du F.E.S. il décolle. LAK-17 a une masse à vide de 320 kg... et le MTOW de 600 kg !
Il ne peut pas décoller en autonome à cause de ce rapport poids/puissance.

[Yankeeromeo]

Bonjour,
Ci joint, (dans le sujet: http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... 7&start=15) une photo de la nouvelle construction d'Exian entièrement réalisée dans des moules polystyrène
Commencée en Aout 2018
Les vélivoles du forum auront devinés : Planeur ULM 15 m à volets, winglets, à propulsion éléctrique FES
André

Je suppose qu'il aura un MTOW déjà selon la nouvelle réglementation, de 330 kg, n'est-ce pas ?
Et quelle masse à vide vise-t-il ?

[EchoVictor]

Salut Yurek,

...Je ne pense pas que ce soit à cause de la garde au sol....

C'est ce que les proprios m'ont dit, je n'en sais pas plus, je n'ai jamais volé dans cette machine.

Eric

[Andre67]

Bonjour ,

En consultant la nouvelle règlementation pour un monoplace sur la MTOW:
330kg + 15kg avec parachute = 345kg, c'est très intéressant pour un planeur ULM électrique FES
Cette charge alaire plus élevée va donner une polaire meilleure en transition à vitesse plus élevée
On sera très proche des performances d' un planeur CDN moderne non ballasté.
Exian est très contant pour son nouveau projet.
Ci joint photo reçue ce jour:

IMG_20190630_1648591-ConvertImage.jpg

[Yankeeromeo]

Superbe ! Bravo !

C'est la nouvelle réglementation qui a convaincu Avionic, le fabricant du planeur classe course (15 m à volets) DIANA-2 de présenter à l'identification sa version motorisée par le F.E.S.
Dans la réglementation précédente, c'était impossible : on ne pouvait pas atteindre la masse maximale à vide sans modification de structure importante, bien que ce planeur soit le plus léger dans sa classe.
Avec un MTOW de 330 kg, on obtient une masse à vide maximale de 244 kg pour un ULM monoplace électrique. Et ça c'est possible (évidemment sans ballasts).
La course s'annonce intéressante...

[Daniel C]

Dans la réglementation précédente, c'était impossible : on ne pouvait pas atteindre la masse maximale à vide sans modification de structure importante, bien que ce planeur soit le plus léger dans sa classe.
.

Je ne comprends pas bien cette information. Sur ton propre site cet appareil est donné pour 180 kg de masse à vide et 500 kg de masse max...donc dans les clous pour une masse max de 330 kg.
Pourquoi est il nécessaire de modifier la structure?

[Yankeeromeo]

Les 185 kg à vide que tu as lu sur le site Yankee-Romeo, concernent le planeur pur, c'est-à-dire, non motorisé ! De plus, ses ballasts ont un volume qui permet d'embarquer 200 litres d'eau...
Mais là, on parle d'un ULM c'est-à-dire, UL Motorisé, il faut donc ajouter ≈60 kg du GMP...
Dans le règlement précédent, on devrait atteindre (ou ne pas dépasser) 207 kg à vide, ce qui n'était pas possible sans la modification de structure. Cette modification aurait donc était nécessaire, et vu le temps et le coût pour y arriver, il n'en n'était pas question.
Dans le règlement actuel (depuis hier), les 244 kg à vide sont atteignables, seulement en abandonnant quelques options. Notamment, le Diana-2 en tant qu'ULM n'aura pas besoin des ballasts. Or, seules les trois couches de mastique d'étanchéité à l'intérieur des ailes pèsent 7 kg. Les commandes de vidange et les valves de remplissage et de sécurité (en laiton) sont aussi inutiles. Ainsi, la suppression de ballasts permet d'économiser environ 10 kg.

[beji]

bonjour

ça a l'air compliqué pour un constructeur amateur de pouvoir acheté un F.E.S
est ce que vous avez des adresses de fournisseur de ce type de motorisation
cordialement
beji

[Daniel C]

Peut être trouveras tu bonheur ici

http://www.front-electric-sustainer.com/

Tu verras dans la vidéo la subtilité qui est dans la désignation du produit. C'est plus un dispositif pour se maintenir en l'air que pour décoller. Dans la vidéo, la mise en vol est assurée par un voiture qui tracte l'engin.
Avec 300+ kg au décollage, il faudra disposer d'autre chose qu'un piste d'ULM pour espérer passer les 15m en sécurité.

[Andre67]

Bonjour Daniel,

Effectivement dans la vidéo F.E.S on voit un "planeur" se faire remorquer par une voiture,
Sauf que ce planeur c'est un Lak 17a 18m !
Yankee Roméo se fera un plaisir de faire la comparaison avec un Silent 2 Electro et le Lak17a 18m

André

[Daniel C]

Peut être n'a tu pas lu ceci.

Is FES Self-sustainer or Self-launch system?

"S" letter of FES means in most cases "Self-sustainer" system. However in certain type of sailplanes it means "Self-launch" system. Usually those types are lighter gliders, with higher landing gear which provide sufficient propeller clearence for safe self-launch even from grass runway.

FES is aerodynamically very clean so 22kW is more than enough power for lighter 13,5-15m sailplanes to perform safe self-launch with good climb rate! However to achive required climb performance of heavier modern 18m sailplane, more power is required.

We are testing FES in such more powerfull configuration, which will become available in the future for some 15-18m FES sailplane types in combination with higher landing gear arrangment - where technically possible.

Tu pourras remarquer que ces affirmation sont dénuée de chiffrage.

[Andre67]

Cher Daniel

Je sais et je ne suis pas le seul que tu as toujours raison
mais dans le cas des planeurs c'est moins sûr
et j'en arrêterai là, j'aime pas les polémiques

André

[Yankeeromeo]

Ne vous battez pas : FES veut dire "Front Electric Sustainer", et non pas "Self-Launcher"... et le seul planeur qui peut réellement décoller avec ça, est l'ULM Silent-Electro, qui était identifié avec une masse à vide de 206 kg, et une MTOW de 300 kg / 315 kg (sans / avec parachute).
Tous les autres planeurs ne peuvent pas décoller avec le FES dans les conditions raisonnables. Comme je l'ai déjà dit, ils pourraient le faire à Chamblay disposant de 3 km de piste en dur, mais ce ne sont pas les conditions normales pour un terrain de vol à voile.
Le FES, avec ses 22 kW (maintenant 23 KW parait-il) ne peut pas faire décoller une machine de 500 ou même 600 kg de masse max.

Deuxième raison est bien la hauteur du train d'atterrissage qui empêche l'utilisation d'une hélice plus grande que 1 m. Le Diana-2 qui a un train particulièrement haut et une masse la plus faible de tous les planeur de 15 m, aurait pu le faire, ce que nous espérions.

Hélas, j'avais raison de me méfier et d'attendre la publication officielle. Une catégorie nouvelle y est apparue, celle de "motorisation auxiliaire"... Toute motorisation en-dessous de 30 kW (40 ch) est considérée comme telle, et cela impose aux ULM concernés de masses inférieures : 170 kg à vide (+ 21 kg dans le cas de motorisation électrique). Ce qui fait 191 kg, et même le Silent-Electro, dûment identifié, ne remplit pas cette condition.
Avec cette notion, ceux qui voudront identifier de planeurs légers, comme Diana (ou le nouveau planeur d'Exian), devront utiliser les moteurs de plus de 30 kW...

Par ailleurs, je note que le mot "électrique" n'apparait nulle part dans ce texte. On dirait que notre chère administration n'en a rien à faire...

[jplandez]

Par ailleurs, je note que le mot "électrique" n'apparait nulle part dans ce texte. On dirait que notre chère administration n'en a rien à faire...

Je les trouve plutôt "ouverts". Après tout, pour faire tourner une hélice, que ça vienne du thermique ou de l'électrique, c'est pareil.
Si pas d'hélice (les "turbo-réacteurs"), c'est un peu différent.

[jplandez]

Je vais peut être faire une remarque idiote, mais je me demande, si avec "l'électrique", il ne serait pas possible de monter le moto-réducteur et l'hélice repliable à l'arrière, en haut de la dérive. Ca éliminerait les problématiques du moteur en "pylone" et du moteur à l'avant. (les batteries on peut les mettre ou on veut).
Maintenant, je ne sais pas quelle serait la masse à mettre à l'arrière (en principe un moto-réducteur devrait rentrer dans un fuseau très étroit). Ca changerait bien évidement la conception du planeur. Mais est ce impossible ?.