Arrêtez de vous tuer b.....!

[jplandez]

Je trouve les critiques envers Loic quelque peu injustes.
Malgré la polémique permanente entre ceux qui dénigrent les Lycosaures, il restent que ce moteurs sont simples et fiables. C'est pour cela qu'ils restent rustiques, à mon avis. Le problème,c'est qu'ils sont lourds, mais que si quelqu'un de riche voulait bien s'y pencher ils pourraient maigrir.
Quand à l'idée qu'avionner des moteurs de bagnole, très complexes, résoudrait tout, j'en doute. Pas plus tard que cet aprem j'ai dépanné une gentille et jolie infirmière dont le moteur s'était arrêté au milieu de la route.
Si c'avait été un avion, elle était par terre. c'est pas pareil que de pousser la bagnole au bord de la route.
Personnellement, je ne crois pas en la possibilité qu'un entrainement aussi poussé soit t'il à la panne moteur garantira à elle seule une vache sans casse., surtout avec les machines rapides d'aujourd'hui, qui sont quasiment des avions.
Sinon, il reste l'alternative de prier St Piston, St Carbu, Stes soupapes ....

[Marc B]

Entretien, prévol, mania avant de sortir le crucifix
Mais c'est vectoriel, si on implore d'abord les saints avant ces 3 premiers points, je crains que ce ne soit pas une situation d'avenir
Marc

[Luciano]

Bonsoir JP,

Je ne prends parti pour rien ni pour personne, mais j'aimerais assoir la crédibilité de Loic dans ce domaine particulier avant de donner de l'importance à ce qu'il rèpète sans arrêt depuis qu'il est arrivé sur le site.

Bons vols
Luciano

[Claude Nowak]

Oui, les Lycosaures sont simples et fiables. JPX avait sorti il y a une quinzaine d année un superbe moteur 4 cylindres à plat genre Lycoming ou VW. Ça marchait pas mal mais rien de bien nouveau sous le soleil.Et puis, pour se démarquer, il a voulu faire un moteur en magnésium coulé en fonderie ( qu il possédait d ailleurs). Le moteur avait donc maigri d un bon nombre de kilos, mais en fait le moteur n a jamais été mis en production, sûrement la difficulté de couler du magnésium ( très inflammable).
Donc pas si facile de faire un moteur fiable et pas lourd. Il en existe quand même un sur le marché et on est très content de l avoir. Il s appelle...., il s appelle.... Ça ne me revient pas instantanément..

[jplandez]

Moi non plus je ne prends parti pour personne. Mais je trouve que Loic n'a pas forcément tort, quelle que soit son expérience. Ce n'est pas parce qu'on a 1000h de vol sans problème moteur que ca ca signignifie q'il n'y a jamais de pannes moteur, et que c'est la faute au pilote.
Je constate simplement qu'avec un Lycosaure, tout le circuit électrique peut se mettre en botte sans que le moteur s'arrête, et c'est pas pour rien qu'en vol de nuit la loupiote est obligatoire.
Je pense que Rotax avec son IS l'a bien compris (même s'il a des déboires). Il fait comme les gros, tout ce qui dépend de l'électrique est doublé.
D'autre part, plus c'est simple, moins il y'a de chances que l'un ou l'autre élément défaille. "Safe life" ou "Fail safe".
cdlt.

[jplandez]

Donc pas si facile de faire un moteur fiable et pas lourd. Il en existe quand même un sur le marché et on est très content de l avoir. Il s appelle...., il s appelle.... Ça ne me revient pas instantanément..

Oui, comme il est seul, c'est le plus fiable.. Mais pas simple avec sa pompe à eau, son réducteur, etc, toutes choses nids à pannes.
Il reste qu'il doit être possible de faire mieux. Un motoriste Belge s'y est essayé, mais, à mon avis, sans vrai succès. Pourtant y'avait plein de bonne idées.
Tant qu'il n'y aura pas de vraie concurrence, la comparaison restera impossible. (Sans concurrence, on roulerait en "Trabant")

[Lochardet]

Je trouve les critiques envers Loic quelque peu injustes.
Malgré la polémique permanente entre ceux qui dénigrent les Lycosaures, il restent que ce moteurs sont simples et fiables. C'est pour cela qu'ils restent rustiques, à mon avis. Le problème,c'est qu'ils sont lourds, mais que si quelqu'un de riche voulait bien s'y pencher ils pourraient maigrir.
Quand à l'idée qu'avionner des moteurs de bagnole, très complexes, résoudrait tout, j'en doute. Pas plus tard que cet aprem j'ai dépanné une gentille et jolie infirmière dont le moteur s'était arrêté au milieu de la route.
Si c'avait été un avion, elle était par terre. c'est pas pareil que de pousser la bagnole au bord de la route.
Personnellement, je ne crois pas en la possibilité qu'un entrainement aussi poussé soit t'il à la panne moteur garantira à elle seule une vache sans casse., surtout avec les machines rapides d'aujourd'hui, qui sont quasiment des avions.
Sinon, il reste l'alternative de prier St Piston, St Carbu, Stes soupapes ....

une machine rapide peut voler et atterrir très doucement : MCR, VL3... etc...

[Marc B]

une machine rapide peut voler et atterrir très doucement : MCR, VL3... etc...

Double avantage même:
- VSO très faible pour les deux marques citées, ce qui est vrai pour d'autres aussi (Skyleader par exemple)
- Finesse élevée à vitesse de finesse max et donc, plus d'allonge pour aller choisir son terrain

Même si ça s'oppose aux légendes urbaines...

Marc

[popele3]

What else : et bien peut-être s'attaquer sérieusement à la '' root cause "de la plupart des accidents = panne moteur.
C'est curieux mais personne n'en parle. ...sujet tabou sans doute. ...

Encore ! Mais c'est une obsession chez toi !
Et comme la dernière fois (http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... 715#p92797) je te repose la question à laquelle tu n'as jamais répondu:
Quelles sont tes sources ?
D'où tires-tu que les pannes moteurs sont la cause de la plupart des accidents ULM ?
Pour une fois on aimerait bien que tu nous le dise.
Merci d'avance.

[alaindepau]

Un moteur possède un état normal, stable et durable appelê état de panne et un état instable et à durée limitée appelé état de marche
Alain

[Marc B]

Ta définition marche aussi avec le bouton ON/OFF

[jplandez]

D'où tires-tu que les pannes moteurs sont la cause de la plupart des accidents ULM ?

Sur les 18 rapports d'accident ULM publiés par le BEA pour 2015, 3 ou 4 font état d'un arrêt ou d'une perte de puissance moteur. Sans toutefois que la cause ait été clairement déterminée. (circuit carburant souvent suspecté).
Il n'y a rien concernant les incidents qui ne se traduisent pas par un accident. (le BEA ne s'en occupe pas semble t'il).
Ca ne vaut pas statistique, mais c'est une information.

[Luciano]

Questions subsidiaires:

1. de quels appareils ULM et motorisation s'agissait-il ?
2. qu'en est-il de la même statistique pour les avions certifiés comparables mais équipés de moteurs autres que Rotax 912 ?

Bons vols,
Luciano

[popele3]

Je crois que nous aimerions tous que ce soit Loïc en personne qui nous dise d'où il tire les chiffres qui lui permettent cette affirmation.
Surtout que ce n'est pas la première fois qu'il le dit.
Je pense que ça nous donnerait à réfléchir, soit sur les moteurs, soit sur le sérieux de ce que dit Loïc.
Loïc, la balle est dans ton camp.
Encore une fois, merci d'avance de bien vouloir nous informer.

[Luciano]

A toutes fins utiles, voici le rapport 2015 du BEA.

Rapport_annuel_2015.pdf

Bons vols,
Luciano