Arrêtez de vous tuer b.....!

[Marc B]

Ben oui, on pratique une activité à risques. En ne respectant pas les procédures de base pour les réduire au maximum (ces risques), on en arrive à la pratique d'une activité dangereuse.
Un corollaire à tout ça c'est qu'en pratiquant son activité de manière dangereuse, on la pratique aussi égoïstement en empiétant sur la liberté des autres, puisqu'ils risquent de s'en trouver privés.

Bref, c'est pas la responsabilité qu'il faut mettre en exergue, mais bien les égoïsmes qu'il faut combattre.
ET là, c'est probablement un phénomène de société qui tue notre activité.

Il faudrait peut-être arrêter de vivre seuls au monde en se foutant des autres au nom de la sacro-sainte liberté tant clamée en ULM, et qui n'est autre que du je-m’en-foutisme! (prévols insuffisantes, règles de sécurités bafouées, entretiens insuffisants même si la cause est économique ...).

Coup de gueule MODE OFF
Marc B

[Luciano]

+1

... et souvent l'égoïsme n'est que le corollaire de la stupidité


Bons vols,
Luciano

[Gérard Beaudoin]

Ben oui, on pratique une activité à risques. En ne respectant pas les procédures de base pour les réduire au maximum (ces risques), on en arrive à la pratique d'une activité dangereuse.
Un corollaire à tout ça c'est qu'en pratiquant son activité de manière dangereuse, on la pratique aussi égoïstement en empiétant sur la liberté des autres, puisqu'ils risquent de s'en trouver privés.

Bref, c'est pas la responsabilité qu'il faut mettre en exergue, mais bien les égoïsmes qu'il faut combattre.
ET là, c'est probablement un phénomène de société qui tue notre activité.

Il faudrait peut-être arrêter de vivre seuls au monde en se foutant des autres au nom de la sacro-sainte liberté tant clamée en ULM, et qui n'est autre que du je-m’en-foutisme! (prévols insuffisantes, règles de sécurités bafouées, entretiens insuffisants même si la cause est économique ...).

Coup de gueule MODE OFF
Marc B

Bonsoir
Totalement d'accord, nos "privilèges" sont jalousés par tout ceux qui volent autrement et par ce qui ne peuvent pas voler. Soyons vigilants notre compte serait rapidement réglé.
Gérard

[Gérard Beaudoin]

Bonjour
Avez vous lu la "lettre mensuelle de sécurité" de la FFPLUM si non en voici un copié collé

Alors que l'ensemble de la fédération, et plus particulièrement tous les acteurs de la commission sécurité des vols, sont mobilisés pour mener des actions sécurité des vols, informer au plus près l'ensemble des adhérents, il y a des pilotes ULM qui semblent faire la sourde oreille, ne se remettent pas en question et n'adoptent pas le comportement responsable indispensable à leur sécurité.
Sans préjuger de l'ensemble des circonstances qui ont conduit aux trois derniers accidents récents les plus graves, nous sommes obligés de constater plusieurs indices extrêmement préoccupants au regard de la rigueur comportementale :
1:Tous trois survenus en soirée, aux limites de la nuit aéronautique, voire même probablement après la fin du crépuscule dans deux des trois cas.
2:Des conditions atmosphériques propices à la formation de brouillard à la tombée du jour avaient été annoncées.
3:Au moins un cas se rapporte à la reprise des vols après plusieurs années d'interruption du pilotage, sans assistance d'un instructeur.
4:Au moins un cas avéré concerne la remise en vol d'un appareil contre l'avis technique de son constructeur.
À propos de ces constats, certains m'ont déjà fait remarquer qu'il n'y avait pas de violation avérée des règlements. Et certes, à part peut-être pour le premier point, on ne pourrait pas contredire ceux qui croiraient opportun de défendre ce point de vue. En revanche, il sera difficile de soutenir que l'esprit de la loi a été respecté car enfin, le principe de base du mouvement ULM est bien de laisser à chaque pilote, la responsabilité de la gestion de sa sécurité. Face à ces exemples, chacun jugera de la façon dont celle-ci peut s'exercer.
Aucun pilote ne doit plus pratiquer l'ULM comme on joue à la roulette russe en frôlant, même occasionnellement, les limites du cadre légal de leur activité et des règles élémentaires de la prudence. Un ULMiste sérieux est au contraire un pilote qui s'attache à décoller en ayant mis "toutes les chances" de son côté pour se reposer en toute sécurité !!!
La bonne pratique consiste à dépasser le strict respect des règlements
Par exemple, les 30 minutes après le coucher du soleil constituent la limite légale du vol de jour. Et à cette saison où la brume peut tarder à se lever, où le vent s'il y en a, tarde à tomber et où le soleil se couche tôt, il est parfois tentant d'attendre le soir pour essayer de profiter de ses derniers rayons.
Mais est-ce que le respect, même strict, de cette limite légale, suffit à assurer la sécurité du pilote ? Certainement pas.
Il faut d'abord toujours garder à l'esprit le piège classique du petit vol du soir : à 1000 ou 2000 pieds au-dessus du sol, il peut faire encore assez jour pour se sentir à son aise, alors que l’obscurité s'est déjà installée au sol. La différence n'est que de quelques minutes, mais elle suffit pour donner une sensation d'entrée dans le noir à la descente. Les phénomènes qui se conjuguent pour la provoquer sont bien connus.
Au fur et à mesure que le soleil descend, les cônes d'ombre des reliefs, des constructions et de la végétation s'agrandissent. Ainsi quand le soleil est déjà bas sur l'horizon longtemps avant le crépuscule, le sol que l'on survole est de plus en plus obscurci par les ombres qui s'allongent. Et dans le même temps, le soleil peut être très éblouissant à la hauteur de vol puisque son disque se trouve à peu près à hauteur du regard. En outre, plus on est haut, plus l'horizon est loin, de sorte que le soleil sera encore visible en vol alors qu'il sera passé derrière, vu depuis le sol.
Si le temps est clair sur une distance suffisante, les conditions de visibilité seront peut-être toujours acceptables, mais c'est la différence brusque de luminosité qui risque d'être perturbante à la mise en descente.
De toute façon, la limite technique du vol à vue de jour peut être bien en deçà des 30 minutes, surtout en période hivernale, même en conditions CAVOK, dès lors que l'atmosphère n'est pas lumineuse ou la couverture nuageuse opaque.
Pour en juger, il existe une méthode simple : répondre à la question « si j'étais en voiture en dessous, est-ce que j'allumerais mes phares ? ». Si la réponse est « oui, peut-être », je ne devrais déjà plus être en l'air.

Un petit aide mémoire

http://nav3000.free.fr/moteur/form_nuit.php

Gérard

[RobK]

la FFPLUM c'est la téte dans le sable.
Elle ramène tous les cas (et ne parle QUE des derniers cas) qui engagent directement et seulement le pratiquant pour une imprudence, une erreur ou un excés de confiance.
On ne l'entend pas et elle oublie de parler de tous les autres cas depuis le début de l'année qui parlent de "septuagénaire" de "INSTRUCTEUR à bord" et de "panne moteur au décollage"
là dessus faut mieux pas faire de vague !

[offtaps]

C'est pas comme si ça avait été posté en page précédente faut aussi lire le forum

Edit : Je répondais à Gérard. La réponse de RobK s'est glissé entre temps

[jlsanto]

Bonjour
Je laisse RobK à ses délires, j'ai déjà dit ce que j'en pensais.
La Fédération est parfaitement dans son rôle.
Je vous laisse aller faire un tour sur le site de la Prévention Routière. Vous me direz si l'on y parle comportement des automobilistes ou si l'on se répand sur les avantages et inconvénients des moteurs à 3,4 ou 6 cylindres, à injection, carburateur ou gazogène (pour les plus jeunes, il y a Google pour savoir ce qu'est le gazogène)
Bons vols
JLSanto

[RobK]

dans son role de taire la vérité pour continuer à faire des morts ? /// OK !
tu es membre du bureau de la FFPLUM ou tu es septuagénaire instructeur sur ULM Skidoo motor equiped ?

[jlsanto]

dans son rôle de taire la vérité pour continuer à faire des morts ? /// OK !

Formulation qui résonne étrangement en ce temps de guerre.
C'est quoi la vérité ? La vérité de qui, la tienne ? Et faire des morts, rien que cela, et de la faute de la Fédération ?
Pauvre Dominique, tu ne peux plus lire pareilles inepties.
Tout ce qui est excessif est dérisoire et ce post ne m'apporte rien.
JLSanto

[gazaile100]

Bien que je ne sois pas un défenseur forcené ni de Rotax, ni de la Fédé, il faut quand même rester objectif et garder un peu de calme et de dignité, surtout en ce moment, propice à tous les lachages des decompexés de tous bords.
Les ULM sont équipés à plus de 80% de rotax (je reste volontairement modeste dans la part de marché de "l'Autre chien"). Il doit y avoir une raison, qui n'est certainement pas le prix...
Il doit donc y avoir une fiabilité globalement bonne de ce moteur pour que tous les fabricants de machines le choisissent en première (et exclusive) monte.
C'est sur que si on ne laisse pas chauffer, et qu'on part du parking dès la mise en route, pour économiser 5 minutes a l'horamètre, on va aux emmerdes... mais le résultat sera a peu près le même avec un lycosaure certifié. Le métal froid n'aime pas les chocs thermiques. On peut épiloguer longtemps sur les qualités et défauts de la bête, il est là pour longtemps encore. Si intrinsèquement, ce moteur n’était pas fiable, le "marché" lui aurait trouvé un remplaçant depuis longtemps.
Et je suis d'autant plus impartial dans mes propos que je n'utilise pas ce moulin !!! on ne peut donc m'accuser de parti pris.

Quant à la fédé, je ne l'approuve pas sur tous les sujets, mais elle est dans son rôle quand elle dénonce l'irresponsabilité individuelle de quelques uns qui risquent de nuire à la majorité responsable et silencieuse.
Oserais-je faire un parallèle avec l'actualité? allez, j'ose!
Ce n'est pas parce que quelques enc...és, aux cerveaux lavés par une propagande de haine qui n'a rien à voir avec la foi en un dieu quelconque, ont commis un massacre le 13 novembre que tous les musulmans de France et de Navarre méritent d’être mis au ban de la société et de la Nation.
Et ce n'est donc pas parce que quelques c0ns sont partis en vol alors qu'ils auraient mieux fait de rester au chaud en charentaises que tous les pilotes et propriétaires d'ULM doivent perdre leur liberté de voler en pleine responsabilité individuelle.
Moins de liberté pour plus de sécurité, version EASA, n’amènera pas au résultat escompté (EASA l'a déjà prouvé dans l'aviation certifiée), et fera s'envoler les coûts.
Moi, je préfère que les coûts restent là où ils sont (à aéro-club CDN voisin) et que ce soit ma machine qui s'envole.

[RobK]

T'en est encore là ?
Il ne faut pas étre naïf.
C'est purement commercial.
Bien sur que le prix y est pour beaucoup et ça arrange tout le monde, aussi bien l'acheteur que le fabricant qui peut vendre son ULM moins cher.
ensuite, c'est une histoire de pub, comme avec Bose ou Zulu...

Ce n'est pas le fabricant qui décide, c'est la clientèle. Elle veut son rotax comme elle veut son Bose ou son zulu. Ca s'arréte là.
Regarde Humbert et son Tetra. Ila bien été obligé de passer au rotax pour continuer sinon plus de client !

et ce n'est pas parce 10 millions de gens font la méme chose que c'est la vérité.
10 millions de consommateurs dans le monde entier ont acheté des diesel VW pendant 10 ans pour avoir le moteur le plus propre qui existe !

Tout ça, c'est juste de la pub et réussir à le faire croire aux gens. Ensuite, la vérité se retranche derrière la majorité méme si c'est une connerie ou un mensonge à la base.//// forcément si 10 millions de gens achète le moteur le plus propre c'est que FORCEMENT il est le plus propre !

[Lochardet]

+1

[gazaile100]

+1

Pour qui???

[Luciano]

bla... bla... bla ...

Quel tissus de c.....ries !

A chacun de se reconnaître


Bons vols (à ceux qui volent)
Luciano

[Lochardet]

+1

Pour qui???

pour Gazaile100... entre le moment où j'ai écrit le message et où je l'ai envoyé, l'autre s'était intercalé!!
donc encore une fois +1 pour gazaile100!