habitabilité et poids des ULM

[Girino]

1-) Personne ne t'empêche de le faire.
2-) Pourquoi veux-tu l'imposer aux autres ?

[jyke]

1-) Personne ne t'empêche de le faire.
2-) Pourquoi veux-tu l'imposer aux autres ?

pour le 1°/ je le fais deja
pour le 2°/ je ne veux rien imposer, c'est toi qui en parle comme corolaire du passage a 600kg et, si c'est la condition pour atteindre ce poids, je ne suis pas contre...

[Girino]

1-) Personne ne t'empêche de le faire.
2-) Pourquoi veux-tu l'imposer aux autres ?

pour le 1°/ je le fais deja
pour le 2°/ je ne veux rien imposer, c'est toi qui en parle comme corolaire du passage a 600kg et, si c'est la condition pour atteindre ce poids, je ne suis pas contre...

1-) C'est ton choix de faire entretenir ton appareil par un mécanos aéronautique et de payer pour. Laisse au autres la liberté de ne pas suivre tes choix.
2-) C'est ou que tu as vus que je parle d'un corolaire du passage à 600kg Dans tes rêves ?

Pour rappel :

Demain un miracle arriverait, un dépité de la raie publique pondrait une loi amenant les ULM à 500 kg par exemple (ou plus, pourquoi pas 600 pour harmoniser au niveau mondial), l'EASA serait obligée de revoir sa copie et considérer que le non certifié c'est en dessous de 600 kg, .............

- Le dépité peut pondre tout ce qu'il veut, ça n'a plus aucun effet dans le domaine aérien puisque (en gros) au dessus de 450kg, il juste le droit de se taire face aux dictats de l'EASA. Et en plus c'est ce même dépité qui a voté pour que l'EASA lui dise de fermer sa gueule

- Contrairement à ce que tu dis, je te rappelle que ton harmonisation mondiale (LSA américaine) à 600kg correspond à de l'aviation certifiée. Même si certaines tâches de maintenance (en gros changer tes bougies et ton filtre à huile) peuvent êtres déléguées.

Pour autre rappel : Avec le LSA Américain, il a aussi été inventé le mécanicien LSA.... Et c'est pas moi qui l'ai inventé.
http://www.sportpilot.org/learn/final_r ... opsis.html

Et afin que ce soit bien clair : je ne veux rien passer à 600kg.

[Girino]

Avec les règlementations Européennes, ce qui nous attends est ici :
http://easa.europa.eu/certification/faq ... -FAQ.php#9

Extraits traduits :

Comment l'AESA considère mon ULM non certifié ?
Si l'avion entre dans la définition de l'annexe II (450kg) du règlement 216/2008, il n'est pas un type géré par le règlement de l'EASA et est géré en vertu des règles nationales. Si il ne rentre pas dans cette définition, il est un type du règlement de l'EASA et est couvert par les procédures ci-dessous.

Comment L'EASA considère les Light Sport Airplane ?
Un Light Sport Airplane (LSA) est un simple deux places avec un poids maximum au décollage de 600 kg. Il y a plusieurs cas où des requérants veulent demander l'approbation des conditions de vol pour des aéronefs en provenance de l'annexe II ("ULM") ou développés selon les règlements Américains "Light Sport Aircraft" (LSA). Pour ces avions, un permis de voler AESA (PtF), conformément au règlement 1702/2003 (modifié par le règlement 375/2007) la Part 21A.701 (15) pourrait être une option. Les principes de l'émission sont basés sur les travaux en cours de la définition du règlement MDM.032. L'objectif de ce travail est de créer un régime réglementaire plus léger, pour l'avion léger Européen (ELA). L'ELA n'est pas une nouvelle catégorie d'avions, mais est un nouveau système beaucoup plus simple pour la réglementation des aéronefs, pièces et équipements. L'objectif est de délivrer des certificats de type pour le type, et des certificats de navigabilité pour les aéronefs individuels. Grâce à ces travaux et à l'introduction du CS-LSA, une certification de type EASA pour les LSA est possible, et donc d'un PtF (Permit to Fly) selon 21A.701 (15) n'aura alors plus lieu d'être.

On trouve actuellement des appareils qui circulent avec ce fameux "Permit to Fly" comme le CTLS
http://www.innov-air.com/index.php?id=CtlsLsaEurope
Les acheteurs éventuels ont tout intérêt à bien lire et comprendre ce que signifie ce PtF.....

Principes du "Permit to Fly"

1. La norme ASTM pour les Light Sport Aircraft est acceptée comme une «certification» de base pour la délivrance d'un permis de voler suivantes Part 21A.701 (15) jusqu'à ce que ces règlements Européens soient en place.

2. L'autorisation de vol aura une durée de validité limitée (2 ans) et ne sera pas prolongée lorsque les règlements de l'ELA seront en place en Europe.

3. Une autorisation de vol basé sur la Part 21A.701 (15) n'est valable que pour des activités non commerciales conformément à la réglementation de base (CE) n ° 216/2008.

4. Il n'y a pas de transfert automatique de ces "Permit to Fly" dans un autre genre d'approbation EASA. Comme une certification EASA - ELA existera dans le futur, les "Permit to Fly" disparaitrons.

5. La démonstration de conformité (analyse en charge, essai statique, test en vol, etc.) doit être faite et l'AESA doit être convaincue que l'aéronef est capable d'effectuer des vols en sécurité, lorsqu'il est utilisé selon des conditions de vol approuvées. L'approbation ne peut être accordée que pour la MTOM, avec la démonstration de la validité de la conformité aux exigences.

6. La participation du "porteur du projet du type" est nécessaire pour établir les conditions de vol puisque le futur règlement va définir une sorte de TC et TC-Porteur, conformément à la Part 21 et la démonstration de la conformité à la norme ASTM exige une connaissance détaillée du design. En l'absence d'un TC-Porteur, les propriétaires privés ont besoin de s'organiser eux-mêmes et de trouver l'entreprise correcte pour effectuer la nécessaire "certification" des travaux.

7. Pour la première demande un examen plus détaillé de la documentation pour la "Certification" ASTM sera faite et les conditions des vols seront élaborées. Pour les demandes suivantes, le processus peut être simplifié et les conditions de vol convenues peuvent être approuvée lorsque les documents de fabrication et rapports d'inspections sont soumis.

9. La licence de pilote nécessaire est au moins celle d'une licence nationale pour un avion de la même catégorie de poids.
PPL pour la France.

10. Un programme d'entretien doit être définie selon les principes de base de la «nouvelle» Part-M.

11. Les limitations interdirons au minimum l'IFR, le VFR de nuit, la voltige, la formation en Solo.

12. Toutes modifications de l'aéronef nécessitent une nouvelle approbation des conditions de vol.

Pour les points 10 et 12, c'est du certifié classique.
Pour la modification de la fumeuse barre des 450kg, c'est l'EASA qu'il faut convaincre....

On peut légitimement se poser la question de savoir à quoi servent nos politiques nationaux.

[bebe44]

Salut à tous

Le débat sur le poids des ULM est devenu bien mort .
Girino aurait-il sonné le coup final avec la documentation AESA "LSA"? plus d'avis contradictoires ?
Je maintiens qu'il vaut mieux "un tien que deux tu l'auras", l'esprit ULM à la base de ce mouvement doit perdurer, aux constructeurs de s'adapter, aux pilotes de choisir. Le problème est surtout pour ceux qui sont de forts gabarits.
Bons vols

[jyke]

Perso j'estime que tout a ete dit... T'es balaise fais de l'avion, t'es pas balaise fais de l'ULM... Après que je sois pas, comme beaucoup, d'accord avec cela ne changera (a court terme) rien alors longue vie au mouvement qui, de toute façon, devra évoluer car le poids des français augmente très vite...

Tailles moyennes en France :
Années 1970 1980 1991 1996
Hommes (cm) 170,1 171,6 173,1 174,6
Femmes (cm) 160,4 160,6 161,5 163,1

Poids moyen en France :
Années 1970 1980 1991 2000 2005
Hommes (kg) 72,2 72,2 73,7 76,3 77,4
Femmes (kg) 60,6 59,7 60,7 62,6 62,4

Bons vols a tous...

[KITFOX21]

de mon coté je ne participe plus à ce post et à ce forum ou le modérateur n'est pas capable d'effectuer le moindre arbitrage (forcement plus il y a de paul & Mike plus ça fait de posts et donc de sensation de monde sur le forum
MicheL

Excuse moi mais je trouve qu'il est un peu facile de critiquer, le modérateur comme tu dis a déjà le mérite de faire exister ce forum et à notre âge je pense que l'on est est assez grands pour s'arbitrer tout seul non ?

[ERIC 45]

Le Piper J3/ armée L4 de l' année 1944 poids total 580kg charge utile 185kg essence 74l= 53kg
reste 132kg pour pilote + pax habillé chaudement, bottes,casques,c'était la norme US il y a 70 ans
Ce n'est plus actuel,de même la grande taille 165cm,de l'époque, aujourd'hui plus près de 185cm, la conduite comme je le faisait à l'armée il y a longtemps des GMC et Dodge et autres véhicules du débarquement,étaient pénibles pour les grands.

[JASC]

Bravo whisky tu as mon soutien
désole d'être arrivé en retard, tu me remonte le moral
sur d'autres forums, je n'ai pas eu ton courage et j'ai abandonné devant les insultes.
jasc

[Walliec]

Le Piper J3/ armée L4 de l' année 1944 poids total 580kg charge utile 185kg essence 74l= 53kg
reste 132kg pour pilote + pax habillé chaudement, bottes,casques,c'était la norme US il y a 70 ans
Ce n'est plus actuel,de même la grande taille 165cm,de l'époque, aujourd'hui plus près de 185cm, la conduite comme je le faisait à l'armée il y a longtemps des GMC et Dodge et autres véhicules du débarquement,étaient pénibles pour les grands.

Mon père, né entre les 2 guerres était grand avec ses 175 cm. Comme j'ai hérité des mêmes gènes de la hauteur, j'ai cru que j'étais de taille moyenne vers les années 70,80. Je l'étais, mais je ne lui pas resté longtemps. Arrivé dans l'armée, j'ai été très décu de voir que quand on marchait dans la formation de la tortue, mon mètre 75 me classait pas loin du dernier rang. J'ai alors pris conscience que la population grandissait. Ces temps ci grace à ce forum, j'ai compris aussi que la population s'alourdissait parce que sans être en surcharge pondérale le poids augmente avec la taille. Sans vouloir entrer dans la polémique, il arrivera un jour où la catégorie ULM disparaitra faute de combattants. La cause aura été le renouvellement des générations. Toujours dans l'armée : Je n'ai jamais pu conduire avec facilité une Jeep (la vraie : la Jeep Hotchkis) parceque mes mains arrivaient en butée sur mes cuisses en tournant le volant. Les GI de 1945 n'étaient pas si grands. LEurs patrons ont évolué, ils ont compris que maintenant, il faut des Hummers à leurs petits fils. En France, certains n'évoluent pas, il est donc normal que leurs textes sont faits pour ne pas évoluer : c'est déjà entérriné pour 450 kg (et les nuances qui vont autour). Les patrons de l'EASA ricanent, ils ont l'assurance que si ils veulent tuer le non certifié, il leur suffira de ne plus toucher aux masses qui ont été fixées récemment. On n'a pas voulu négocier cette masse ? on paiera très cher cette décision !

[Girino]

C'est plutôt rigolo de voir tous les mecs qui peuplent les aérodromes restreints et qui ont achetés des Avions en faisant croire à l'administration que c'étaient des Ultra Légers, venir pleurer leur mère à la simple vue d'une bascule

Hé oui messieurs, lorsque les patrons de l'EASA pèserons vos machines, vous devrez assumer vos responsabilités devant des choses qui ne seront plus que des tas d'alu, de plastique et de bois

Au lieu d'avoir sciemment trompé l'administration en jouant les proxénètes de l'ULM, vous auriez mieux fait de vous attaquer dès le début aux règlements liberticides du patron EASA qui nous est imposé.

Vous avez choisi la fourberie sur le dos de l'Ultra Léger, il vous faudra l'assumer

[Whisky]

Mais non, monsieur Girino ! Tu te trompes !
La plupart d'entre nous avons des ULM comme le tien (autour de 278 kg).
Nous nous plaignons de ne pas pouvoir les utiliser au mieux à cause d'une réglementation absurde. Dans certains cas (passager lourd ou plus grand rayon), nos ULM (ton ULM aussi) ne peut être utilisé que comme un monoplace sinon on dépasse la MTOW.
On se pose donc quelques questions fondamentales : Pourquoi avoir créé une réglementation qui lèse une certaine catégorie d'entre nous ? (c'est peut-être pas ton problème car tu es léger, mais certains ont la faiblesse de penser aux autres ... ces autres ne sont pas forcément des pestiférées pour la seule raison qu'ils dépassent les 1,85 m et les 85 kg). Pourquoi avoir créé une réglementation qui interdit le voyage dès qu'on est deux ?
Nous ne sommes pas des hypocrites, la preuve c'est qu'on s'exprime sur le problème au lieu d'enfreindre silencieusement la loi comme certains. On voudrait que ça bouge. On s'élève contre les vrais hypocrites et les vrais égoïstes : les décideurs et leurs bénis-oui-oui. La loi est évolutive, elle a déjà évolué. Il suffirait donc de la faire évoluer tant qu'il est encore temps. Si tout le monde était comme toi, nous en serions toujours aux ULM de 175 kg.
D'autres pays ont évolué. On peut donc évoluer nous aussi. Dommage que aucun canadien ne s'exprime. Chez eux la législation est passé à 544 kg. Où est le problème ? On n'en demande pas tant ! 500 kg serait déjà pas mal : on pourrait voler en étant assurés. Nos patrons savent que 80% des 3 axes volent non assurés, mais ils s'en fichent ! Ils préfèrent goinfrer un assureur en lui accordant un monopole pour qu'il ferme sa gueule. Le problème, c'est qu'un jour, en cas de gros sinistre couteux, l'assureur ne paiera pas ...
Je rabâche, et je te remercie de répliquer sans fin, ça permet de faire remonter le sujet régulièrement et de convaincre de plus en plus de monde.
Dernier truc déjà dit moult fois : Si les constructeurs ne font pas des ULM trop légers, c'est par souci de solidité, de confort, et de coût. Il est très facile de faire un ULM léger (il en existe encore quelques uns) : il suffit de fabriquer des maquettes. Il suffit de diminuer leur largeur et donc leur habilité. Il suffit de diminuer leur longueur (et donc en faire des girouettes). Il suffit d'utiliser des matériaux comme le carbone (et donc les vendre au prix d'un avion).

[Whisky]

Après 14 pages de répliques stériles, j'aimerais poser une ou deux questions aux bénis-oui-oui des fédérations sclérosées :
Si demain un député ou un technocrate ulmiste intelligent sortait une loi permettant de décoller à 500 kg, en quoi est-ce que ce serait gênant ? Est-ce que que le seul problème ne serait pas une auto étranglement de rage pour des raisons que même les étranglés ne connaitraient pas ?
Allez ! arrêtez un peu ! L'ULM à 500, 544, ou 600 kg ce n'est pas comme le canabis et la cocaïne, il n'y a pas d'effet pervers pour la santé ni pour l'économie européenne. Au contraire, c'est bon (sauf bien-sûr pour les auto-flagellateurs). Continuer à vous fouetter le dos avec du barbelé, auto-limitez vous, et refusez la convivialité et les virées, POUR VOUS, mais svp arrêtez de vouloir interdire AUX AUTRES de prendre du plaisir ...

[JASC]

Ehoui Girino tu as raison nous sommes fourbes, vénale, lâches. Avons le culot de vouloir voler et ce
sur des aérodromes qui n'acceptent que des machines Illégales. Quel fourberie ne pas habiter dans la magnifique campagne
permettant de voler en Xair ou weed. De payer des assurances dont tu seras le seul à profiter ! De vouloir partager un vol de plus d'une heure avec un être
humain pesant plus de xx Kg. Sommes aussi lâches car nous préférons le rôle du proxénète à celui de la dame ! Des êtres aussi
vils ne devraient pas avoir le droits se poser sur les petits terrains des copains avec gites et auberges.Inadmissible que ces fourbes puissent
faire 800km dans le confort et en plus profiter des avantages des Élus. Repentons nous, Brulons nos diaboliques machines Alléluia !!

[JASC]

Les patrons de l'EASA ricanent, ils ont l'assurance que si ils veulent tuer le non certifié, il leur suffira:

d'attendre que la fedé le fasse à leur place.