Arrêtez de vous tuer b.....!

[Ramel]

Bref, si le comportement de l'instructeur relève lui aussi de l'erreur, il y a bien une erreur de pilotage de l'élève à la base.

Oui enfin c'est normal que ce soit, au départ, une erreur de l'élève qui mène à l'accident ! Par contre ça c'est le boulot de l'instructeur d'anticiper la situation à risque, et d'être prêt à intervenir en cas d'erreur. Je pars du postulat que l'élève n'est pas suicidaire et ne bloque pas les commandes manche à piquer volontairement...

[Deliv]

Je pars du postulat que l'élève n'est pas suicidaire et ne bloque pas les commandes manche à piquer volontairement...

Et pourtant, ça s'est déjà vu plus d'une fois quand on lit les fameux rapports. La panique...

[offtaps]

Ou l'un des deux qui fait un malaise et s'affale sur le manche, l'autre n'a pas pu redresser.
(Vu sur bea)

[Ramel]

Ce dernier cas (équipaga affalé sur les commandes) ne relève donc pas d'une erreur (ou alors harnais mal serré) mais plutôt de mal chance. On ne pourra pas éradiquer toutes les causes d'accident et celle là parait assez atypique.

[jeepjodel]

Bonjour ,

Et la formation sur machines en tandem ? le croisement des commandes est connu . Mon instructeur a eu un grave accident suite a l'affolement de l'élève qui n'a pas lâché les commandes . C'est suite a un second accident du même genre que l'école à supprimé l'écolage sur tandem . Avez vous vécu ce type d'accident !.
Claude.

[offtaps]

Ramel, ce n'est bien sûr pas une erreur mais ce cas là m'a particulièrement marqué car c'est vraiment pas de chance Une ceinture à 3 points ou plus et bien serré aurait certainement changé la donne

[jplandez]

Bonjour ,

Et la formation sur machines en tandem ? le croisement des commandes est connu . Mon instructeur a eu un grave accident suite a l'affolement de l'élève qui n'a pas lâché les commandes . C'est suite a un second accident du même genre que l'école à supprimé l'écolage sur tandem . Avez vous vécu ce type d'accident !.
Claude.

C'est le quotidien des instructeurs planeurs.
L'élève qui se crispe sur les commandes, c'est vrai que ca existe. Mais souvent, ca ne conduit qu'à des décollages un peu scabreux ou a des atterrissages durs. Je n'ai pas eu connaissance d'accidents mortels à cause de ca.

[buellx1]

Je viens de lire ce topic et j'ai remarqué deux points qui ne sont pas évoqués.
Je précise que je ne suis pas instructeur ULM ni avion, mais j'en ai discuté avec eux, suite au crash mortel auquel j'ai assisté l'an dernier à Albertville. Deux copains partis.
Premier point : L'instructeur est soumis à un stress qui avec les heures de vols accumulées dans une journée peuvent fatiguer ou créer un petit relâchement de vigilance.
deuxième point: La confiance qui s'installe entre l'instructeur et son élève. l'instructeur est obligé de laisser faire de plus en plus son élève, donc de réagir avec plus de retard pour laisser apprécier la situation à l'élève et voir ces réactions pour le corriger. Au fur et à mesure, l'élève montre qu'il est capable et l'instructeur se relâche, un peu, juste un petit peu, et malheureusement, comme tous ceux qui font des exercices de coupure moteur au décollage, la réaction doit être immédiate.
Mais comme la confiance est installée entre les deux hommes, sur une vraie panne moteur, l'instructeur, soit va réagir immédiatement, soit va attendre 1 ou 2 secondes que l'élève réagisse. En fonction de la machine, c'est une seconde de trop.

[jplandez]

comme tous ceux qui font des exercices de coupure moteur au décollage, la réaction doit être immédiate.

Aucun instructeur ne m'a jamais coupé le moteur (avec un seul) au décollage.... Juste des simulations de panne moteur en altitude, après avoir assuré le terrain posable.
Même en instruction remorquage, on s'y prépare, on repère les trajectoires possibles, mais on ne met jamais un élève dans les champs...
Y'a qu'en planeur, ou a une altitude suffisante, l'instructeur décroche, parce qu'il sait que le contre QFU est possible.
Et c'est préparé, la fatigue n'a pas sa place dans ces exercices...

[Luciano]

Et bien moi, mes instructeurs successifs ne se sont pas privés, sans prévenir, de couper la puissance (par réduction brutale - manette à zéro) au décollage à une altitude de 10 et 15 mètres sol; et ce, tant au cours de décollage normaux qu'au cours de touch and go.

Les simulations d'arrêts moteur à hauteur de circuit, ou plus haut, présentent certainement un intérêt, mais c'est nettement plus relax qu'au décollage.

Ceci étant dit, je suis très content d'avoir eu de tels instructeurs; çà m'a certainement servi lors des deux véritables panne au décollage que j'ai subies sans conséquences graves. ( la première suite à un robinet fermé et l'autre à un vapor lock)


Bons vols,
Luciano

[jplandez]

Et bien moi, mes instructeurs successifs ne se sont pas privés, sans prévenir, de couper la puissance (par réduction brutale - manette à zéro) au décollage à une altitude de 10 et 15 mètres sol; et ce, tant au cours de décollage normaux qu'au cours de touch and go.
Bons vols,
Luciano

S'il y'a de la piste devant pour se reposer, ça peut aller, mais si la trajectoire sans moteur va droit dans les arbres, ou dans la garrigue...ça me parait dangereux.
Suivant l'altitude ou ca se passe, la panne moteur est "acceptable", mais pas toujours. Sur certains terrains, elle ne l'est quasiment pas. Et si elle l'est, le problème est de choisir le bon endroit pour se vacher (ou se cracher) sans trop de dégâts.
Toujours est il qu'en avion monomoteur, on ne m'a jamais fait jouer à ce jeu là.
En bimoteur, c'est différent, puisque si on fait ce qu'il faut, ca doit décoller et monter.

[Lochardet]

à condition d'avoir un "vrai" bimoteur et d'avoir aussi la VMCa...

[Deliv]

Tout comme Luciano, manette à zéro juste après le seuil de piste. On cherche le champ, on fait toute l'approche et on repart une fois au raz des pâquerettes (pas question de se poser).
Une seule fois moteur complètement coupé, mais en verticale terrain pour un encadrement.

Si avec un instructeur et un moteur qui tourne encore cet exercice est "dangereux", qu'est-ce que ce sera le jour où ça arrivera pour de bon ? Je préfère être préparé.

[laurentbot]

Et personne songe à remettre en cause la formation instructeur ULM???
Quand je vois la facilité avec laquelle on le devient, théorique idem néophyte, emport mini 6 mois, examen final bidon, réactualisation tous les 2 ans qui se fait autours d'un café-croissant et un chèque d'une centaine d'euros... faut pas s'étonner que beaucoup d'instructeurs soient au même niveau que leurs élèves.

[Ramel]

Et bien moi, mes instructeurs successifs ne se sont pas privés, sans prévenir, de couper la puissance (par réduction brutale - manette à zéro) au décollage à une altitude de 10 et 15 mètres sol; et ce, tant au cours de décollage normaux qu'au cours de touch and go.

Idem pour moi

Ceci étant dit, je suis très content d'avoir eu de tels instructeurs;

idem pour moi

Et personne songe à remettre en cause la formation instructeur ULM???

Si si, on en a parlé plus haut dans les posts, peut être pas dit comme toi mais remettant en cause la qualification de la compétence de l'instructeur.