LE coup du 600kg, mais grave cette fois...

[jean66]

+ 1

[Ramel]

Alors Zebebert, tu veux pas qu'on débatte. Qu'attends tu donc des autres membres ??
Qu'on fasse des banderoles pour te remercier de nous avoir rappelé que le débat sur les 600kg a lieu dans toutes les instances et à tous les bars d'ULMoclubs ?

[ICARE1951]

Personnellement, je suis venu de l'aviation certifiée vers l'ULM, je n'ai pas l'intention de faire le chemin inverse.

J'adhère à une fédération et j'attends d'elle qu'elle défende notre position et notre règlementation tel que le faisait MEREUSE, mais, j'attends aussi qu'elle nous tienne informés au jour le jour des débats auxquels elle participe....
La réglementation actuelle me convient et je ne veux pas en changer.
Lorsque je ne suis pas bien quelque part, je m'en vais...
Si vous ne vous sentez pas bien à la FFPLUM, faites scission et créez votre propre fédération, mais ne nous forcez pas à modifier la nôtre.....
Bons vols à tous....

[Sharky]

Y compris les MCR qui vantent leur légèreté (qui se paye en entretien par ailleurs)

Ah bon ?

Tiens au fait combien d'heures comptes-tu personnellement en MCR_UL (version ULM) ?

Bons vols
Luciano

Bonjour Luciano,
Loin de moi de créer une polémique, d'autant plus qu'on serait hors sujet; cependant, sans attaque personnelle, je maintiens mes dires:
Mon MCR faisait 250kg vraiment tout nu, avec la PV MT Propeller, ce qui est remarquable!
Mais même si ce biplace réussi et au pilotage très sympa, permettait de sortir des TdP et d'aller manger à deux jusqu'à l'autonomie du réservoir qui suinte , on était hors clous si on emmenait des bagages (même si le dépassement était moindre que les autres).
Pour les heures: 300 en MCR moi-même, 800 car nous étions 4 dessus mais arrêté cause parachute
Tu vois que je connais hélas. Pour les heures, j'ai passé les 20.000.
On peut parler en MP pour éviter de gêner…

Donc, revenons à nos moutons:
1) je suis toujours pour ne rien toucher à l'existant afin de ne pas pénaliser ceux qui restent aux alentours du terrain (et je respecte leur choix)
2) si la demande étrangère se fait pressante, je veux bien perdre un peu de liberté (contrôle tous les 2 ans) pour avoir le droit de voyager à 2 (plutôt qu'en solo) à travers l'Europe en étant dans les clous, en classe "3PLUS".
3) J'ai le droit de rêver non?

Bon vols
Sharky

[ICARE1951]

Sharky,
On peut respecter la réglementation et voyager, j'ai quelques heures derrière moi en aviation certifiée, pas loin de 500 en ULM depuis 2013 et si j'aime plus particulièrement jouer dans et sur les montagnes, pour réaliser mes rêves il m'arrive souvent de faire de longs vols de liaison et les frontières ne m'effraient pas....en toute légalité ....
La réglementation actuelle me convient parfaitement, n'y touchez pas, bien au contraire montrons nous unis et déterminés derrière notre fédération.....

[Marc B]

Il y a visiblement deux logiques de liberté qui s'affrontent.
Pour les uns, la liberté c'est de pouvoir continuer à voler selon les règles actuelles, sans rien changer. C'est à dire, de manière paradoxale, en s'enfermant dans les contraintes de la-dite réglementation actuelle.
Pour les autres, la liberté, serait de se libérer de ces mêmes contraintes de poids (tout en étant raisonnables), mais en acceptant au passage quelques contraintes homme/machine supplémentaires.

Le seul point sur lequel le consensus existe, c'est la volonté de conserver un régime déclaratif.

Je note au passage, et je suis bien d'accord avec Sharky, que dans le premier cas le système interdit de facto (à cause du poids limité) de sortir de sa vallée pour être moins caricatural qu'en parlant uniquement de tdp.
Personnellement, je passe un médical tous les deux ans, j'ai un carnet de vol que je dois faire viser par l'administration tous les ans car ma licence n'est pas à vie et ma machine est soignée aux petits oignons par un service center rotax officiel. Montrer ma machine, s'il le faut via un contrôle technique (comme en Norvège) ne me pose aucun problème philosophique.
Bref, je n'aurais pas beaucoup de contraintes supplémentaires et ... beaucoup de liberté en plus pour aller me promener en dehors de ma vallée. Et comme c'est tout plat chez moi, il faut déjà aller loin
Quand on n'est pas français, on ne voit pas nécessairement les choses de la même manière.
@+
Marc B

[Luciano]

Salut Marc,

Comme tu le dis très justement, quand on ne relève pas de la réglementation française, on peut se permettre d'avoir une autre vue de la chose.

C'est évident puisque les Allemands, les Belges, les Suisses, et même les italiens en (partie).... connaissent déjà toutes ces contraintes; pour eux, il n'y a pas grand chose à perdre.

Ceci sans même parler des autres classes françaises qui risquent fortement de se retrouver, elles aussi, dans la tourmente régulatoire induite par effet papillon.


Et puisqu'on parle des autres réglementations nationales, prenons l'exemple italien qui semble cependant très séduisant avec ses 2 niveaux de classe 3; qu'a-t-il apporté de bon dans la pratique à l'utilisateur lambda ? quel succès rencontre-t-il en réalité et pourquoi ?

Je suis convaincu que toute modification de mtow réglementaire entraînera, de facto, la disparition du déclaratif, tant pour les appareils que pour les pilotes. Et ceci sans aucune garantie à terme d'augmentation de charge utile, ni de sécurité !

Soyons donc circonspects, et restons prudents devant le chant des sirènes qui tentent de nous faire croire qu'il ne s'agit que de modifications aux conséquences presque banales; il pourrait bien s'agir ici de l'annonce de la mort pure et simple de l'ulm déclaratif, et donc de l'ulm tout court !

Bon vols
Luciano

[jeanE]

Au lieu de se perdre dans des discussions stériles , il faudrait savoir de quoi il retourne en réalité. Qui veut quoi ? Comme nous vivons dans des pays démocratiques, il faudrait savoir combien de pilotes sont favorables au statut quo et combien préféreraient une évolution .Ce référendum devrait concerner tous les pilotes titulaire du brevet licence et non pas seulement les membres de la FFPLUM. Mais avant cela, surtout, il faudrait connaître les intentions de la DGAC.

[Marc B]

JeanE,

Patowalker ne vient pas souvent, mais quand il vient, il frappe fort.
Remonte plus haut dans le fil et tu verras de quoi il en retourne... c'est plus que du concret, ce qu'il nous présente

Bonne lecture

Marc

[Marc B]

Salut Luciano,

L'Europe est multiple et c'est peut-être ça la clé du maintien du déclaratif dans la future annexe I

Ceci dit, ça a l'air de marcher en Italie. Juste un exemple: atterrir au Lido de Venise avec radio, transpondeur et tutti quanti n'est plus un problème puisque l'AD est devenu accessible aux "advanced" ... et on en profite directement sans besoin d'autorisation. Idem pour la radio et le contrôlé.

Par ailleurs, la peur-panique de perdre quelques privilèges ne fait-elle pas perdre la raison avec toutes ces annonces de fin du monde ULM comme je les lis régulièrement ici-même.
Bref, ne nous nourrissons pas non plus de croyances et de dogmes, la petite aviation de loisir est moribonde (la faute au certifié), le vrai enjeu est donc bien le maintien et la défense du déclaratif.
Reste à voir le visage que les politiques lui donneront.

@+ devant une Leffe
Marc

[Luciano]

En effet Marc, atterrir au Lido est une expérience exceptionnelle, mais je ne suis pas certain que ce soit aussi idyllique pour les pilotes italiens que pour nous touristes étrangers; beaucoup de restrictions viennent oblitérer leurs avantages théoriques.
Heureusement pour eux, l'Italie est parsemée d'excellentes plateformes privées accueillant tant les avions que les ulm, à l'instar de ce que nous connaissons en France avec Vouzon ou Monpezat (pour ne citer que ces deux-là, bien connues par nos membres)

Bons vols,
Luciano

[noraie]

Je veux juste témoigner.
Je viens de l'aviation et il y a 12 ans les pb de santé ( maintenant résolus ) m'ont incité à passer à l' ULM pour voyager.Je ne ferai pas le voyage retour.

Après 2 ans d'arrêt ... et une formation complémentaire de 20h sur différentes machines , j'ai décider l'année suivante d'acheter un multiaxes : beaucoup d'essais et le choix s'est porté sur l' ikarus c42 compétition, 264kg à vide et, avec parachute, radio transpondeur tripales chauffage et réchauff. carbu : 285kg; le 100ch m'aurait plu, mais plus lourd...J'ai décidé de rester dans les clous.

Avec le plein de 45kg pour 4 heures de vol , copilote 60 et moi-même 75 , et des bagages le compte est bon ; nous partons en voyage sur 4/5 jours à Belle ile, ile d'yeu, etc. Même avec 80 ch , j'ai fait avec un pax à bord, le tour du Mt Blanc, alti port et altisurfaces.....les Alpes une fois par an. Donc je voyage en partant du Poitou.

Cette réglementation nous convient bien, mais je sais aussi que la même machine est vendue en Europe et au USA dans la catégorie des 600 kg; cela me rassure aussi.

Mon combat à moi, ça été plutôt de militer depuis plus de 6 ans auprès de la Dgac et la Fplum pour l'ouverture des aerodromes et aéroports au multiaxes; cela a avancé un peu,mais pas assez à mon goût, même si j'ai eu perso les autorisations demandées.

Pourquoi pas une nouvelle catégorie supplémentaire à 600 kg, mais il faut conserver et pérénniser l'existant.
Bons vols.

André.

[ze bebert]

Alors Zebebert, tu veux pas qu'on débatte. Qu'attends tu donc des autres membres ??
Qu'on fasse des banderoles pour te remercier de nous avoir rappelé que le débat sur les 600kg a lieu dans toutes les instances et à tous les bars d'ULMoclubs ?

Alors c'est moi qui doit être c.., ou je sait pas...

Je me fout qu'on débatte, mais pas sur le poids, le poid dans les Multiaxe n'est sujet qu'a échange stérile pendant des plombes ( comme tu le souligne )

Ce post est fait pour "s'inquiété" de l'alignement éventuelle ( car on ne sait même pas, en fait ) de la législation Française sur d'autres législations étrangère, par le
truchement de l'europe...

Comme ça c'est fait pour un nombre incalculable de fois, dans d'autres domaines, sans retenue, sans intéligence, sans calcul d'impact humain ou économique. ( mon préféré, la normalisation de la courbure des bananes.. )

Je me reprend, me cite moi même peut être que vous l'avez loupé :

" LE BUT DE CE POST, C'EST DE SAVOIR A QUELLE SAUCE ON VA ÊTRE MANGER, SAVOIR SI VOTRE ULM MULTIAXE, DANS 1 AN, VOUS VOUS LE TAILLEZ EN POINTE ET VOUS LE CARREZ DANS LE FONDEMENT."

Je pensais qu'au mépris de la décence, j'était au moins clair... Faut que j'arrête de penser moi...

Donc au final, ce post ne servira qu'a une chose :

1) Soit dans quelques temps, quand l'un d'entre vous posteras " ahh j'ai dû revendre mon ULM, j'en peut plus de la législation, ouinnn, snif snif snif, c'est pas biennn, c'est pas normaaaal, ils sont tous méchant, ouiiinnn " et bien je pourrais dire : " bien fait pour ta gueule, je te l'avais dit ... ( Tout comme certain chouinent sur les question des QCM, hein )

2) Soit j'ai -encore- une fois ouvert ma gueule pour rien, et je serais le premier bénéficiaire de ma liberté ULMique, d'une bonne leçon sur le fait de parler trop vite et la vie est belle je n'aurais eu le droit qu'as passé pour un gland ( j'accepte et paie ma tourné )

Sinon j'ai fait un super vol en pendulaire, hier soir, c'est bien le pendulaire aussi...

[deshayes]

je pense vraiment que notre législation est bonne pour l ulm , et ne rien changer me parait etre sage. c est comme les lois fiscales.. modifs , egale un peu plus a payer.
les fabricants commencent à nous faire des ulm qui rentrent dans les clous... mais les prix montent .. la seule chose qui aurait pu etre mofifier pour la securite, etait la classe 6 helico. eux par definition ont besoin de puissance pour une meilleure stabilite. 50 kg de plus pour la classe 6 aurait ete salutaire. mais bon on a mis tout le monde sur la meme longueur d onde. Pour l ulm, 3 axes, et pendulaires etc , nous avons une bonne législation et de nombreux pays nous envient de notre liberté.
A surveiller et etre unis . amitiés bertrand

[Dick M.]

.... Pourquoi pas une nouvelle catégorie supplémentaire à 600 kg.....

Tout simplement parce que l'EASA a introduit cette "catégorie" (qui est également valable en France) déjà en juin 2011: https://www.easa.europa.eu/system/files ... 0Issue.pdf

Et parce que c'est ainsi, permettez-moi une petite question: Comment expliquez-vous à nos chers politiciens qui se battent pour une législation simplifiée et pour moins de fonctionnaires etc. qu'il faudra créer, appliquer et surveiller deux léglislations différentes et indépendantes (1 européenne et une française) pour exactement la même chose?

Dick M.