ABOUT X projet ULM monoplace

[ramoneur]

Je l'avais promis, voici donc une vue préliminaire...Pour la suite, il faudra patienter.

N'hésitez pas à me faire part de vos remarques et surtout de vos encouragements....

[aubert]

Salut Ramoneur
Pour les encouragements c'est toujours OUI d'autant plus pour une formule originale et le dessin agréable à l'oeil
Peux tu nous expliquer pourquoi tu as choisi ce dessin de dérives à l'avant du centre de surface du fuselage, qui vont à l'encontre de la théorie qui veut que les surfaces arrières doivent "équilibrer" les surfaces avant
A+
Dominique

[elementair]

Le dessin est agréable à l'oeil mais je rejoins aubert.
Une dérive en bout de queue du fuselage sera à la fois plus solide, plus légère, plus facile à construire et plus efficace car loin derrière le centre de gravité.
Quel est ton cahier des charges?

[gazaile100]

Moi cest les "winglets" sur le plan canard qui me dérangent un peu.
Il vont gêner encore davantage la vue latérale du pilote.

[aubert]

+ la sortie de vrille

[ramoneur]

Salut Ramoneur
Pour les encouragements c'est toujours OUI d'autant plus pour une formule originale et le dessin agréable à l'oeil
Peux tu nous expliquer pourquoi tu as choisi ce dessin de dérives à l'avant du centre de surface du fuselage, qui vont à l'encontre de la théorie qui veut que les surfaces arrières doivent "équilibrer" les surfaces avant
A+
Dominique

C'est effectivement cette théorie qui m'a fait positionner les dérives à l'avant des ailerons qui se trouvent positionnés sur l'aile arrière. Cela permet d’avoir un bras de levier convenable et une efficacité correcte. C'est étonnant, j'en conviens et je n'ai jamais vu un avion de cette sorte...ce qui me fait penser que cela pourrait ne pas fonctionner.
L'aile avant est dotée de volets de courbure et fait fonction de gouverne de profondeur et de volets pour les vitesses basses ainsi la vitesse de décrochage est inférieure à 60 km/h
Les dérives à l'avant vont probablement gêner la vue mais je pense que ce n'est pas top pénalisant. Il est possible de les les prolonger vers le bas au risque de les voir toucher le sol si on se pose avec une aile basse. A voir

Quant à la sortie de vrille. A priori pas de problème car cette configuration est indécrochable...En fait c'est une une formule Mignet 3 axes

[aubert]

salut
J'ai quand même l'impression qu'avec des surfaces de dérive à l'avant, lorsque tu vas prendre une rafale l'effet va être à l'inverse de celui espéré, tu n'auras aucun moment redresseur au contraire, le mouvement déstabilisateur sera amplifié.
me gourge
Une bonne dérive au milieu et soufflée par l'hélice ... c'est pas mal non plus
Dominique

[ramoneur]

salut
J'ai quand même l'impression qu'avec des surfaces de dérive à l'avant, lorsque tu vas prendre une rafale l'effet va être à l'inverse de celui espéré, tu n'auras aucun moment redresseur au contraire, le mouvement déstabilisateur sera amplifié.
me gourge
Une bonne dérive au milieu et soufflée par l'hélice ... c'est pas mal non plus
Dominique

Il faudra une rafale assez considérable pour que l'effet soit sensible, même à basse vitesse qui ne sera pas inférieure à 60 km/h.
Si cela me semble bien peu probable pour la rafale....je pense comme toi que cela ne fonctionne pas bien.

Le rôle de la dérive et du gouvernail est également d’assurer la symétrie de vol et de contrer le lacet inverse. Si on place la/les dérives près des ailerons (ex canard Rutan), le résultat est médiocre (voir article d'InterAction). On peut la placer à l'arrière éloignée des ailerons et on obtient le Quickie ou le Dragonfly mais on augmente ainsi la surface mouillée. Si on peut l'éviter il ne faut pas s'en priver. On a donc tout intérêt à positionner le gouvernail à l'avant

Mais cette implantation pose un problème en glissade et est très certainement instable.... car comme personne ne me l'a fait remarquer, le CG est très largement derrière le foyer de l'empennage.
Il va falloir revoir la géométrie.

[yellow_submarin]

En effet l'effet sera déstabilisateur.

La "rafale" est une image pour une perturbation, elle peut venir de plusieurs manières. Des simples turbulences par exemple. Un coup de gaz pourrait également suffire à provoquer une divergence.

Notons que beaucoup de "canards" une une voilure en flèche qui a un effet stabilisateur en lacet (par traînée).

[ramoneur]

Avec cette greffe de winglets sur le plan arrière le CG se trouve devant le foyer d'empennage, lequel coïncide avec le foyer des surfaces porteuses.
Cela devrait également diminuer les traînées.
Le gouvernail est toujours à l'avant.

[elementair]

Quel est ton cahier des charges?
Si l'esthétique est en première ligne, alors pourquoi pas.
Dans le cas contraire, a quoi sert il de faire compliqué quand on peut faire simple?
Pas besoin d'avoir fait maths sup pour comprendre que si les plumes d'une flèche sont à l'arrière et la pointe lourde a l'avant, c'est pour qu'elle se stabilise rapidement.

[ramoneur]

Intéressante théorie..comme je n'ai pas fait math sup je ne puis te répondre

[elementair]

Tu te lances dans une conception atypique. Je trouve ça plutôt cool.
Mais il me semble que plutôt que de théoriser, tu ferais mieux de penser logique et rationnel.
Après peut m'en importe, ce n'est ni mon temps ni mon argent.

Ce n'est pas moi qui invente des théories en te donnant des exemples simple et facile a comprendre.

[aubert]

salut
Même avec les dérives arrières il y a de fortes chances que la machine ne soit pas naturellement stable en lacet, voire instable.
Dans une configuration standard Blériot ou canard ,on estime que les surfaces déstabilisatrices avant comme l'hélice, le train avant , le dièdre .... doivent être compensées à l'arrière puisque c'est cette surface qui te donne le couple redresseur dans le bon sens.
Dans son bouquin, Darrol Stinton

propose de découper dans du carton épais la silhouette du fuselage avec hélice, train, dièdre comme tu vois sur la photo

Tu recherches ensuite le centre de gravité de la figure : c'est le point P et comme tout en fait avec le même carton ce point P correspond en fait aussi au centre des surfaces.
CG étant la position estimée du Centre de gravité de l'avion (on va dire 25%) et L étant la longueur totale du fuso cône compris, la distance CG-P est généralement comprise entre 10 et 18% de L.
Il précise 17.5% pour une config Blériot et 13.5 pour une config canard.
Pour utiliser l'expression consacrée : "c'est toi qui voit"
Je sais que ça va te crever le coeur, (je sais ce que c'est, j'ai viré l'empennage en V de mon projet ) mais tu devrais virer tes dérives avant, et les remplacer par de tous petits winglets pour le fun.
Idem sur l'aile arrière avec de beaux winglets et une dérive centrale de bonne surface (car la distance P au centre de ta dérive est faible par rapport à un avion classique) et bien soufflée par l'hélice
Je sais que ça ne va pas te plaire ........je suppose que le mot "simplicité" n'est pas dans ton cahier des charges
Amicalement
Dominique

[ramoneur]

Ce n'est pas moi qui invente des théories en te donnant des exemples simple et facile a comprendre.

Pour les théories, je te conseille cette lecture.

http://inter.action.free.fr/publication ... ilite.html

salut
Même avec les dérives arrières il y a de fortes chances que la machine ne soit pas naturellement stable en lacet, voire instable.
..........
Je sais que ça ne va pas te plaire ........je suppose que le mot "simplicité" n'est pas dans ton cahier des charges
Amicalement
Dominique

Pour la première partie, il faudrait apporter une démonstration un peu plus convaincante.
Pour la suite tu m'expliques que le centre de gravité doit se situer en avant du foyer des surfaces verticales (le point P de ta figure). Ce n'est pas une découverte

En virant les winglets et en plaçant un empennage vertical, tu me suggères de copier le Quickie....

Pourquoi tes remarques ne me plairant elles pas ? Si elles étaient stupides, je m'empresserais de te les tourner en ridicule et c'est peut être à toi que cela ne plairait pas