Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Bonjour,

Je fais une étude sur les kits d'ULM.
Je voulais savoir quels sont d'après vous les principaux critères de choix d'un kit ?

Merci pour votre aide !

1. Pour faire une première idée de la qualité d'un kit, il peut être intéressant de connaître
   • le nombre de kits diffusés
   • le nombre de kits effectivement assemblés et volants
2. Ensuite, les principaux critères de qualités pourront être
   • l'ajustement parfait des pièces
   • le préforage des trous à un diamètre inférieur
   • la disponibilité de toutes les pièces
   • la limitation du nombre d'outils nécessaires
   • la simplicité de l'assemblage
   • la clarté du plan de montage
     • avec des textes clairs
     • disponible dans la langue de son choix
     • avec beaucoup de photos
   • le support du fabricant par
     • forum
     • téléphone
     • mail
     • assemblages partiels optionnels

Dans quel cadre fais-tu cette étude ?

Merci pour cette réponse !

Je fais cette étude dans le cadre d'un projet en école d'ingénieurs. Nous devons développer un outil (accessible à tous types de pratiquants) d'aide au choix d'un kit ULM.
Nous ne sommes pas pratiquants, c'est pour cela que je demande des conseils à des passionnés sur les forums.

hervpier a écrit :un projet en école d'ingénieurs
...
Nous devons développer un outil
...
Nous ne sommes pas pratiquants

Je te félicite de t'enquérir des besoins des utilisateurs finaux.
Beaucoup trop de concepteurs se lancent dans des développements sans recourir à ce genre d'étude préalable, inventant ainsi nombre de choses inutiles et/ou mal conçues

J'espère que d'autres membres compléteront ma réponse qui n'est que le reflet d'une recherche personnelle.
Alors quoi les gars, vous dormez ou quoi ?
Kawa, le môssieur te demande ce qu'il te faudrait pour te décider à assembler un kit !

Les paramètres de PM sont objectifs (qualité). Il y en a d'autres (les mêmes critères que pour les appareils prêts à voler) : Prix, Performances, Caractéristiques.

Autre paramètre +/- objectif (c'est comme les goûts et couleurs, et ça dépend de la maitrise de l'assembleur) : Les matériaux. Tubes et toile (acier soudé, alu riveté), tôles, composites (verre, carbone), bois.

Il y a aussi les facteurs subjectifs :
Esthétique : Un ULM c'est comme une auto, on choisit parfois une ligne sans savoir ce qu'il y a dessous.
Panurgime : On achète comme son voisin. Vous avez remarqué les concentrations de certaines marques sur certaines bases ou régions ?
etc ...

Paul Aymic a écrit :Panurgime : On achète comme son voisin. Vous avez remarqué les concentrations de certaines marques sur certaines bases ou régions ?

Tout à fait
Ce paramètre est d'autant plus important lorsqu'il y a amalgame entre l'exploitant d'un terrain et l'importateur d'une ou l'autre marque.
L'exploitant n'accordant une place qu'à l'achat d'une machine vendue par son intermédiaire, sauf exception, le choix est limité.
Mais c'est heureusement loin d'être la majorité.

PapaMike a écrit :Kawa, le môssieur te demande ce qu'il te faudrait pour te décider à assembler un kit !

Alors,...... si je devais acheter un kit......Une seul chose m'importe : Si je peux pas monter de VIJA, ou un cousin à lui...j'achetes pas!!

PapaMike a écrit :

1. Pour faire une première idée de la qualité d'un kit, il peut être intéressant de connaître
   • le nombre de kits diffusés
   • le nombre de kits effectivement assemblés et volants

[*]Ensuite, etc...etc...etc....

Perso, je rajouterais un critere important à mes yeux : le temps de montage.

Si possible lisez le manuel de construction avant de acheter.
Par exemple: le manuel pour le SD1 est 35pages ( en Anglais)
Le manuel pour le Luciole est 333 pages (5 livres) en très bon Français.

Bonjour
Pour ma part,(je ne parle que de MON expérience) un critère important a été la contrainte temps météo. Disposant d un atelier bien équipe mais relativement peu isole les critères liées aux collages et polymerisations m ont pousse a la construction métallique qui était pourtant celle que je maîtrisait le moins, de plus ma profession pouvant m obliger a tout lâcher sur un coup de fil, je ne risquai pas de retrouver la pince a rivets prise dans la résine.
La durée de construction est un facteur important, mais il est la plupart du temps largement minore volontairement ou pas. Le constructeur amateur fabricant SA machine la veut parfaite au moins a ses yeu x et pinaillera sur tous les détails et quand arrive le moment de la déco finale on n en est plus a 10 ou 20 h de rab.

Bons vols a tous en 2013.

Peter LEE a écrit :Si possible lisez le manuel de construction avant de acheter.
Par exemple: le manuel pour le SD1 est 35pages ( en Anglais)
Le manuel pour le Luciole est 333 pages (5 livres) en très bon Français.

Reste à savoir si tu veux faire de l'ébénisterie ou fabriquer un avion avec lequel tu pourras voler dans un délai raisonnable!

Vous avez quoi contre le bois
A chaque fois qu'il est mentionné, vous utilisez le terme d’ébéniste, qui semble être une injure suprême.
Le bois est agréable à travailler, c'est un matériau durable, facilement recyclable, facilement réparable.
C'est un composite naturel, et, bien utilisé, aussi rentable en rapport poids/résistance, que d'autres matériaux plus chers et complexes à mettre en œuvre.
Son seul défaut, à l'heure actuelle, est son temps de mise en œuvre.
Effectivement, faire un avion en bois prend plus de temps que de riveter un tas de tôles.
Mais on parle à priori de LOISIR, donc de plaisir et de temps à occuper à faire quelque chose qui plait. Et construire peut être un plaisir, autant que de piloter.
Je connais d'ailleurs des gars qui préfèrent construire que voler...
La rentabilité, la productivité, je les laisse au vestiaire de mon entreprise...

gazaile100 a écrit :Vous avez quoi contre le bois
A chaque fois qu'il est mentionné, vous utilisez le terme d’ébéniste, qui semble être une injure suprême.
Le bois est agréable à travailler, c'est un matériau durable, facilement recyclable, facilement réparable.
C'est un composite naturel, et, bien utilisé, aussi rentable en rapport poids/résistance, que d'autres matériaux plus chers et complexes à mettre en œuvre.
Son seul défaut, à l'heure actuelle, est son temps de mise en œuvre.
Effectivement, faire un avion en bois prend plus de temps que de riveter un tas de tôles.
Mais on parle à priori de LOISIR, donc de plaisir et de temps à occuper à faire quelque chose qui plait. Et construire peut être un plaisir, autant que de piloter.
Je connais d'ailleurs des gars qui préfèrent construire que voler...
La rentabilité, la productivité, je les laisse au vestiaire de mon entreprise...

Rien!
C'est en effet le meilleur composite disponible sous bien des aspects. Mais, comme tu le dis, le problème est le temps de mise en oeuvre.
Pas non plus de critique vis-à-vis des gens qui aiment particulièrement construire... (j'en connais un qui a mis 25 ans à faire un avion vraiment superbe et parfait... mais il est trop vieux maintenant pour voler seul), à chacun ses goûts.

Notre propos était simplement de dire que si tu veux construire pour voler dans un délai raisonnable sans être particulièrement méticuleux ou habile et sans mettre ton métier ou ta famille en danger (si, si!), la solution est bien de riveter un tas de tôles (ce qui ne devrait pas non plus être considéré comme une injure... même mineure).

P.S. j'ai eu connaissance (dossier photos à l'appui) d'un Savannah VG construit par 2 personnes expérimentées et motivées travaillant à plein temps en 38 jours: depuis la réception de la caisse jusqu'au premier vol (appareil peint)! OK ce n'est qu'un Savannah pas beau...

Le bois est un bon matériau, mais reste délicat à mettre en oeuvre sur un aéronef du fait des contraintes particulières (très petites sections, structure de grande taille fortement contrainte bien que construite au plus léger...)
Le problème du bois c'est son hétérogénéité et la rareté de bois de qualité suffisante du fait de la surexploitation (le spruce par ex. est maintenant quasi introuvable alors que jadis on en faisait même les mats des bateaux), même pour des usages moins sensibles comme les bateaux ou même les charpentes lamellées : les bois de qualité (faible densité, pousse lente,fil bien parallèle, haute résistance) sont de plus en plus rares et chers et il faut beaucoup d'expérience pour ne pas se tromper :un copain qui a fait un D18 il y a une dizaine d'années, avait acheté un lot de pin d'Oregon chez Léger: pas trop mal mais avec une densité telle qu'il aurait pû prendre du Douglas (même arbre) des hautes Vosges , ça n'aurait rien changé sauf le prix...et en plus il a commis l'erreur de choisir une colle polyuréthane ( à la mode un moment donné) de même origine, qui a la particularité de vieillir insidieusement (devient plus visqueuse, ne pénètre plus, n'adhère plus sans prévenir, sur la fin de sa validité...) et mousse dans les espaces (=très faible résistance) heureusement il s'en est rendu compte à temps et a tout refait à l'époxy qui est, de loin, le type colle qui offre la meilleure sûreté d'emploi...
Les composites ont, pour l'amateur, presque autant d'inconvénients (sauf à utiliser un kit très avancé genre Jabiru qui se limite au collage de gros éléments déjà moulés en usine, entre eux)
Le métal a l'avantage d'être un matériau relativement stable et homogène, aisé à industrialiser, ce qui accroît considérablement sa fiabilité à la mise en oeuvre notamment sous forme de kit, la précision du montage, ainsi que la prévisibilité du point de vue du poids: ce n'est pas par hasard si les machines les moins chères/les plus rapides à monter sont métalliques ou à structure métallique (tubes et toile)

swiftlightpas a écrit :Le bois est un bon matériau, mais reste délicat à mettre en oeuvre sur un aéronef du fait des contraintes particulières (très petites sections, structure de grande taille fortement contrainte bien que construite au plus léger...)
et en plus il a commis l'erreur de choisir une colle polyuréthane ( à la mode un moment donné) de même origine, qui a la particularité de vieillir insidieusement (devient plus visqueuse, ne pénètre plus, n'adhère plus sans prévenir, sur la fin de sa validité...) et mousse dans les espaces (=très faible résistance)

La colle Structan a-t-elle ces inconvénients?

Modo UFO : balise de citation remise