Asso X Jewel: il arrive !!!

[AssoX]

Voilà, le bloc sculpté. reste à poncer un peu pour avoir un aspect de surface parfait, arrondir les angles et ajuster dans le logement prévu dans le fuselage :

[Yankeeromeo]

Juste une objection, Votre Honneur : en déplaçant les réservoirs des ailes vers le fuselage, tu transfères ainsi une masse des parties portantes vers un élément non-portant. Et la masse que tu déplaces est plus importante que les 6,5 kg que pèsent les réservoirs eux-mêmes, car il ne faut pas oublier le carburant (≈ 60 kg, n'est-ce pas ?). Autrement dit, tu déplaces environ 15% du MTOW, ce qui n'est pas une valeur négligeable.
Ça change les efforts à l'emplanture... et ça pourrait modifier la résistance dans une atmosphère agitée... me trompe-je ?
Je n'aurais pas hésité pour faire la démarche inverse, c'est-à-dire, déplacer le carburant vers les ailes.
Qu'en dit Beppe ?

[Toms]

C'est dommage cette sculpture baroque sur une terrasse ayant une si jolie vue!

[AssoX]

Juste une objection, Votre Honneur : en déplaçant les réservoirs des ailes vers le fuselage, tu transfères ainsi une masse des parties portantes vers un élément non-portant. Et la masse que tu déplaces est plus importante que les 6,5 kg que pèsent les réservoirs eux-mêmes, car il ne faut pas oublier le carburant (≈ 60 kg, n'est-ce pas ?). Autrement dit, tu déplaces environ 15% du MTOW, ce qui n'est pas une valeur négligeable.
Ça change les efforts à l'emplanture... et ça pourrait modifier la résistance dans une atmosphère agitée... me trompe-je ?
Je n'aurais pas hésité pour faire la démarche inverse, c'est-à-dire, déplacer le carburant vers les ailes.
Qu'en dit Beppe ?

Ta réflexion sur le déplacement de la masse de la surface portante des ailes vers le fuselage est intéressante et demande à être étudiée un peu plus en détail, j'en conviens...
Si d'autres ont des avis, je suis preneur !

Sinon voici quelques précisions sur cette modif :
Outre le déplacement des réservoirs de la surface portante vers le centre du fuselage, le déplacement vers l'arrière n'est d'environ que de 50cm.
Avec un réservoir central, les calculs de centrage dans toutes les configurations (seul à bord, avec les pleins comme avec 0,5 litres, ou à 2 à bord avec 20l ou 0,5l) montrent que l'appareil reste toujours dans son enveloppe de centrage.

Sachant que l'appareil est prévu par conception pour un passager de 90kg :
=> Poids maxi du réservoir-siège seul à bord: 45/50 kg (3,5 + 45 kg d'essence), ce qui est << 90kg
=> Poids maxi du réservoir-siège 2 à bord : environ 90 kg (3,5 + 10 kg d'essence + 78 kg), ce qui est conforme à la capacité de conception
=> De toute façon, avec un poids à vide de 305 kg, seul je pourrai voler réservoir plein, et à 2 je serai, comme la plupart d'entre nous, dans l'obligation de limiter l'emport de carburant... Et je resterai toujours inférieur ou égal aux fameux 90 kg

[Yankeeromeo]

Excuse-moi, Eric : je ne parle pas du tout du centrage. Je supposais évidemment que tu l'as calculé...
Je ne parle que de rapports entre les masses des éléments portants et non-portants, car ceci influence la résistance du longeron à son emplanture. Comme j'ignore ces détails de la construction, j'ai formulé mes remarques au conditionnel. La réserve de résistance nécessaire est peut-être suffisante... Beppe le sait, pose lui la question.
De toute façon, cette réserve (le coefficient de sécurité pris pour les calculs) est certainement suffisante dans les condition typiques de l'utilisation. La question se poserait uniquement dans les parties extrêmes de l'enveloppe de vol, c'est-à-dire, dans une atmosphère turbulente et à vitesse élevée. Mais comme ta fusée frôle allégrement 300 hm/h, il vaut mieux se la poser avant d'y aller...

[fredo65]

Bonsoir Eric

+1 avec Yankeeromeo, j’envisageais également de simplifier la construction en transférant les réservoirs dans le fuselage mais cela modifie la répartition de charge sur l'aile et augmente de façon non négligeable les contraintes à l’emplanture. Après si tu voles en solo avec un plein carburant dans le fuselage, cela sera (presque) identique à un passager et les réservoirs d'aile vides par contre à pleine charge avec deux personnes à bord, le facteur de charge limite sera plus bas que les 4G du calcul
Pour le centrage avant, j'aurai plutôt vu une modification du bâti moteur (et hélas des capots) pour le raccourcir et diminuer le moment du moteur / au CG
Bons vols
Amicalement
Frédéric

[AssoX]

Excuse-moi, Eric : je ne parle pas du tout du centrage. Je supposais évidemment que tu l'as calculé...
Je ne parle que de rapports entre les masses des éléments portants et non-portants, car ceci influence la résistance du longeron à son emplanture.

Bonsoir Eric
+1 avec Yankeeromeo, j’envisageais également de simplifier la construction en transférant les réservoirs dans le fuselage mais cela modifie la répartition de charge sur l'aile et augmente de façon non négligeable les contraintes à l’emplanture.

J'ai bien compris votre remarque et votre alerte !
Mais, le risque se pose uniquement à la MTOW dans la configuration 2 personnes à bord.

Faisons un petit calcul simpliste :
Dans la configuration actuelle, en gros, l'aile pèse 100 kg (sans essence), et le fuselage 200 kg (sans pilote ni passager)
Avec 20l d'essence, et pilote+passager, on a : 114 kg pour l'aile, et 356 kg pour le fuselage (j'ai pris le poids "règlementaire")

En déplaçant les réservoirs dans le fuselage, on obtiendrait (toujours avec 20l et 2 personnes à bord):
93 kg pour l'aile (reservoirs en moins = gain de 7 kg)
370 pour le fuselage : 200 + 156 (2 personnes) + 14 (20 litres) (le gain sur le siège et sur la gueuse est compensé par le poids du nouveau reservoir-siège)
... soit un écart de +14 kg par rapport à la configuration initiale...
Je ne penses pas que cela soit + critique...

Enfin, avec cette nouvelle configuration, seul à bord avec les pleins, ce n'est pas pire que la configuration actuelle avec 2 personnes à bord et 20l d'essence dans les ailes...

[serge5694]

il serait peut-être plus simple de déplacer la baterie a l'arrière a moins que ce ne soit déja fait, même si c'est une baterie légère le transfère de masse avec les bras de levier correspondant devrait résoudre au moins la moitié du problème (si la baterie est proche du compartiment moteur) et réduire la geuse dans l'arrière du fuselage.
sans vouloir remètre en cause ton calcul comment ce retrouve le centrage avec 5 litres dans le réservoir et seul à bord (si j'ai bien suivi le pilote est devant), plus simplement est ce que le poids du reservoir avec 5 litres (ou réserve minimale) mutiplié par sont bras de levier va remplacer les 4 kilo de plomb de la queue par sont bras de levier.

[rolair]

Ce que l'on essaye de t'expliquer c'est que l'essence compris dans l'aile ne pèse pas sur le longeron car l'aile porte cette masse : on ne la prend donc pas en compte pour la résistance du longeron. Si tu déplaces le carburant dans le fuselage, ces 60 kg vont agir sur le longeron et donc il faut être certain que le longeron résiste à cette charge supplémentaire (60 kg x3.9G = 240 kg mini d'effort supplémentaire sur le longeron notamment à l'emplanture...). Cela n'a donc rien à voir avec la MTOW ni avec le centrage. Ceci dit, avec un réservoir dans le fuselage, le centrage évolue également entre plein et vide, cela fait que certains avions deviennent "délicats" à piloter notamment au décollage et/ou à l'atterrissage.
Par ailleurs, vaudrait mieux être assis sur un siège éjectable que sur un siège explosif en cas de problème !

[gazaile100]

Je vais dans le sens des posts précedents.
En enlevant les réservoirs d'ailes, tu augmentes les efforts en cisaillement du longeron à l'emplanture.
Sur les gros navions qui transportent beaucoup de monde, y'a plein de carburant dans les ailes (c'est d'ailleurs là que se trouve l'essentiel), et la gestion du carburant en vol est un parametre important pour la résistance structurelle de la bete, et son bon vieillissement.
Bon courage dans tes travaux...

[AssoX]

Ce que l'on essaye de t'expliquer c'est que l'essence compris dans l'aile ne pèse pas sur le longeron car l'aile porte cette masse : on ne la prend donc pas en compte pour la résistance du longeron. Si tu déplaces le carburant dans le fuselage, ces 60 kg vont agir sur le longeron et donc il faut être certain que le longeron résiste à cette charge supplémentaire (...)

J'ai bien compris ce transfert de masse et ses conséquences. SAUF, que je ne volerai JAMAIS avec 2 personnes à bord et 60 kg d'essence !!! Si le faisais, j'exploserai la MTOW !!!
Soit je vole seul avec les pleins, et là c'est comme si je volais avec un passager dans la configuration reservoir dans les ailes
Soit je vole avec un passager, et dans ce cas je n'emporte que 14 kg d'essence max.
Donc les 60kg dont vous parlez sont transférés que dans la configuration seul à bord. Et dans cas ils équivaut à une configuration "2 personnes à bord" en config d'origine !!!!

Par ailleurs, vaudrait mieux être assis sur un siège éjectable que sur un siège explosif en cas de problème !

Là, je suis d'accord, c'est le seul gros inconvénient....

il serait peut-être plus simple de déplacer la baterie a l'arrière a moins que ce ne soit déja fait, même si c'est une baterie légère le transfère de masse avec les bras de levier correspondant devrait résoudre au moins la moitié du problème (si la baterie est proche du compartiment moteur) et réduire la geuse dans l'arrière du fuselage.

Ma batterie fait 1kg... La gueuse que j'ai dans la queue 4 kg... le déplacement de la batterie + les longueurs de câbles que cela nécessite ne "feront pas le poids"...

sans vouloir remètre en cause ton calcul comment ce retrouve le centrage avec 5 litres dans le réservoir et seul à bord (si j'ai bien suivi le pilote est devant), plus simplement est ce que le poids du reservoir avec 5 litres (ou réserve minimale) mutiplié par sont bras de levier va remplacer les 4 kilo de plomb de la queue par sont bras de levier.

Oui. C'est l'objectif, mais on parlera de 10l de réserve + le poids des pompes qui vont être déplacées de la cloison pare-feu vers l'arrière du nouveau réservoir, + le siège avant reglable à 2 positions : position reculée pour vol seul, position avancée (actuelle) pour vol a 2.

attention aussi concernant l'alègement de l'aile. les 7 kilo que tu supprime de l'aile (réservoir) équilibraient dans le sens de la résistance du longeront 7 kilo placé dans le fuselage (le calcul est un peu simpliste car il faut tenir compte de la distance entre la masse suprimer dans l'aile et l'emplenture ça peu être bien plus). pour être plus claire un avion avec reservoir d'aile plein a un facteur de charge, G , plus important que à vide, donc plus tu alèges l'aile plus tu diminus ton facteur de charge.

Tu peux détailler ?

[JETHRO]

Bonsoir Asso X,

J'ai un peu l'impression que tu n'as pas saisi ce que veulent te dire YankeeRoméo, Rolair et Serge5694.

Pour faire très simple, selon que tu as un certain poids d'essence dans les ailes, ou au contraire le même poids d'essence dans le fuselage (et plus rien dans les ailes), à poids total égal de ton aéronef dans un cas comme dans l'autre, ton facteur de charge limite change.
Le poids d'essence dans les ailes permet de réduire la résistance du longeron nécessaire à ce facteur de charge limite.
Si ton appareil a été calculé dans ces conditions, il vaudrait mieux ne pas y toucher... car enlever la charge des ailes pour la transférer dans le fuselage devrait automatiquement te conduire à renforcer ton longeron pour qu'il tienne toujours au facteur de charge original qui t'a été spécifié.
A moins que tu n'acceptes un nouveau facteur de charge diminué ?
Réfléchis bien et sois très prudent, il s'agît d'une modification structurelle importante, voire grave, dans laquelle tu veux te lancer !

Bonne soirée,

[zozo]

Il y en a qui sont dur de la feuille quand même hein!
Le réservoir remplace le passager donc rien ne change pour la structure.
Pour régler ton problème de centrage, il suffi de changer de moteur.








Un 912 serrait bien.

[zozo]

Je garderais les réservoirs d'aile quand même.
Il n'y a pas autre chose que tu pourrais déplacer.
Mets une gueuse amovible dans la queue ce qui est prévu dans le règlement ULM. Comme ça tu garde la possibilité de prendre le plein en toute circonstance.

[serge5694]

Il y en a qui sont dur de la feuille quand même hein!
Le réservoir remplace le passager donc rien ne change pour la structure.
Pour régler ton problème de centrage, il suffi de changer de moteur.

ce que tu dis est faux à moins qu'il ne transporte plus de passagé car le reservoir remplace quoi si il y a un passagé, seulement la geuse de 4 Kg, il le dit lui même 14 kg de plus avec seulement 20 litres 14kg à 4 G c'est tout de même 56Kg.