Un nouveau projet... Encore sans nom !

[aubert]

Bonjour
Voilà un bon début
http://www.rsafrance.com/index.php/docu ... onefs-2016
et en kiosque
http://www.flying-pages.com/index.php?197
je te redis aussi les bouquins de Didier Marie, Henri Fékété, toute la doc du RSA
voir aussi
http://a.moirier.free.fr/
Jeune ingénieur, tu ne dois pas avoir trop de problème avec l'Anglois ... alors n'hésite pas à faire des demandes gogol in english
http://www.aircraftdesign.com/
http://www.aircraftdesign.com/sadfh.html
The desing of aeroplane Stinton
https://www.amazon.com/Design-Aeroplane ... V5Z2GKWHYB
mais si tu restes trop longtemps devant ton ordi ça ne va pas avancer beaucoup
Dominique

[Claude Nowak]

Dominique a dit: mais si tu restes trop longtemps devant ton ordi ça ne va pas avancer beaucoup
Dominique
Et j ajouterai: Et quand tout sera couché sur le papier, il te restera le plus dur: le construire.

[aubert]

re
J'avais oublié
quelques petits programmes ici
http://www.ulminimalist.sitew.com/#Accueil.A
en plus de voir un magnifique projet innovant

Avec tout ça, je réserve une place pour un baptême des que ta machine est validée en vol
A+
Dom

[irondaile]

Bonjour à tous, et merci pour ces commentaires... Effectivement, le train rétractable, pour moi, signifie un gain de vitesse et de consommation indéniable, jusqu'à ce que quelqu'un me prouve le contraire...

Étant ingénieur, tu es une personne bien placée pour t'apporter la preuve ou tout au moins te démontrer que le gain ne vaut pas la complexité.

[JL]

Bonjour,
Un projet intéressant, Si tu pars sur une conception sous modeleur 3D, n’oublie pas sa suite logique; l'impression 3D . On trouve des imprimantes capables de générer des pièces aluminium jusqu’à 20 x 7 x 6 feets. De quoi faire des ailes et empennages défiant tout dans les domaines de masse et de respect des profils.

[aubert]

Re
pour simplifier encore, à nos vitesses de vol, on peut oublier l'aire trapézoïdale pour une bonne vieille aile rectangulaire comme sur les productions Michel Colomban et bien d'autres
Voir ici :
http://www.flyingmag.com/rectangular-wings
Peter Garrison n'est pas n'importe qui !

entre une aile rectangulaire sans vrillage et une aile trapézoïdale avec vrillage, pour moi, le choix est vite fait
... si on est persuadé du contraire on peut préférer les choses complexes avec un look vendeur
A+
Dom

[Claude Nowak]

Bonjour,
Un projet intéressant, Si tu pars sur une conception sous modeleur 3D, n’oublie pas sa suite logique; l'impression 3D . On trouve des imprimantes capables de générer des pièces aluminium jusqu’à 20 x 7 x 6 feets. De quoi faire des ailes et empennages défiant tout dans les domaines de masse et de respect des profils.

Quel type d aluminium? Et sous quelle forme?

[JL]

L'aluminium utilisé est le AlSi10MG dont les caractéristiques approchent le 6061 (35Kg en tension) ce n'est pas du 2017 mais en application laser, la tenue à la corrosion est impérative dans la phase de refroidissement d’où la présence massive de silicium. La conception 3D d'une aile fait que tout le matériau est sollicité par les efforts, les réservoirs peuvent être intégrés sans surpoids.

Propriétés mécaniques:

Highlights Applications
• Low weight • Thin walls
• Good thermal properties, strength and hardness • Complex geometries
• Fast building • Lower cost prototypes
• Excellent machinability • Aerospace and automotive
TYPICAL PHYSICAL PROPERTIES MECHANICAL PROPERTIES
ENGLISH METRIC ENGLISH METRIC
STRESS RELIEVED - 35 C PLATFORM HIP + T6 HEAT TREAT
Ultimate Tensile Strength 55 ksi 379 MPa 41 ksi 281 MPa
0.2% Yield Strength 34 ksi 232 MPa 32 ksi 221 MPa
Elongation 6.9% 6.9% 14.1% 14.1%
Reduction of Area 10.2% 10.2% 20.7% 20.7%
Modulus of Elasticity 9.91 msi 68.3 GPa 10.29 msi 71.0 GPa
Hardness, Rockwell B 64 64 - -
ALUMINUM ALSI10MG COMPOSITION ELEMENT TYPICAL PERCENTAGES
Aluminum (Al) balance
Copper (Cu) ≤ 0.05
Iron (Fe) ≤ 0.55
Magnesium (Mg) 0.2 - 0.45
Manganese (Mn) ≤ 0.45
Silicon (Si) 9.0 - 11.0
Titanium (Ti) ≤ 0.15
Zinc (Zn) ≤ 0.10

[Claude Nowak]

Merci pour l info.
L aluminium est il fondu? Dans l affirmative, est ce à partir de poudre? de fil?

[JL]

Poudre fondue par faisceau laser

[jeromef]

Attention pour les dimensions dont tu parles la techno n'existe pas encore en France, je commence à l'utiliser dans mon travail pour des pièces de l'ordre de 400mm et on est loin d'obtenir toujours des bons résultats du premier coup. La méthode impose des géométries particulière pour les pièces; et pour l'instant le coût est loin d'être négligeable!
Par contre, C'est sur que pour des pièces de petite série on élimine beaucoup d'outillages.

[elementair]

Tout a fait d'accord.
La technologie prometteuse de l'impression 3d métal n'est pas encore au point.
Suivant le système d'impression, les pièces sont encore poreuses et la résistance mécanique n'est pas encore équivalente à celle du même métal non imprimé.

[JL]

Le coût est de l'ordre de 100 à 150 €uros le Kg. Pour la porosité il existe un procédé HIP qui permet par pression d'un gaz de comprimer le métal en cours de solidification. La résistance mécanique est comparable à une pièce obtenue par moulage.

[jplandez]

Le moulage n'est pas le top en termes de résistance mécanique, en plus si la nuance de matière est imposée.
Une bête tôle est écrouie par laminage. A mon avis, les imprimantes 3D c'est bon pour le prototypage initial.
De là à imaginer une aile entière faite à l'imprimante, il y a un gap. A mon avis c'est pas pour demain.
En revanche, le gros avantage avec la conception CAO 3D, c'est qu'on fait le montage sur ordinateur, et qu'ensuite quand tout s'assemble bien, on peut facilement sortir les plans unitaires de chaque pièce. De mon expérience, si on a bien travaillé en CAO, à l'usinage et au montage, il y'a peu de surprises (sauf si on s'est planté à la conception)

[irondaile]

C'est étrange mais j'ai un peu de mal à croire que la traînée d'un train fixe ne génére qu'une perte de 5 hm/h au delà de 200 km/h...
......

Gabriel.

.... Effectivement, le train rétractable, pour moi, signifie un gain de vitesse et de consommation indéniable, jusqu'à ce que quelqu'un me prouve le contraire...

Démonstration du "bénéfice" du train rentrant.

La puissance nécessaire pour faire avancer un avion est exprimée par:

P = 0,5 x (densité de l'air) x (S Cx) x (Vitesse au cube en m/s). La puissance est exprimée en kW

A puissance égale, un gain de 10% sur le SCx se traduira par une augmentation de vitesse égale à la racine cubique de ces 10% soit 3,22 %. Un avion qui vole à 200km/h volera donc à 206 km/h.
Il sera aussi plus lourd mais plus esthétique et il est possible que l'augmentation de masse pénalise un peu les performances.

On peut toujours argumenter que le gain est supérieur à 10% mais c'est un autre débat, car on peut aussi soutenir l'inverse