Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Une vraie gueule de racer.
Sympas.

(Au fait, pourquoi cette dérive en queue de poisson? pour la stabilité en lacet? anti-couple moteur?Ou pour le style?)

curtis newton a écrit :Au fait, pourquoi cette dérive en queue de poisson?

Vu la position du train principal, la dérive intégrera sans doute la roulette de queue, ce qui est bénéfique pour la traînée...

Tout a fait papamike, ceci dans un but aero et ésthétique, il faut bien l´avouer. Si on peu joindre l´utile a l´agréable.

Pour l´ésthétique je me suis effectivement inspiré des racer pour le fuselage, mais pas pour les ailes evidement.

Une question d´ordre administratif: Si durant la construction au norme ULM, je demande a faire les inspections par l´OSAC (deja est-ce possible?), est t´il possible dans ce cas de le passer CNRA en ayant une premiere immatriculation en Ulm? Car peut etre qu´un jour je désirerais passer le PPL, pas mal l´on fait dans ce sens ULM puis PPL.

Joli design, c'est sur.
Une question : Comment tu gères le changement du centre de gravité avec et sans passager ? car les sièges me semble pas mal en arrière de l'aile .

Tu peux R1,"déclasser" un CNRA en ULM, s'il en remplit les conditions, bien sûr.
Mais l'inverse n'est pas possible. Si tu l'as immatriculé, pardon : identifié en tant qu'un ULM, il ne peut pas devenir autre chose. C'est irréversible.

Meme si les inspection on été faite? Car c´est ce qui différencie un Ulm d´un CNRA, ces fameux controles en cour de construction (avant fermeture de l´aile et avant les essais , +1 pour le longeron si avion de voltige...si je ne me trompe pas).

Le centrage n´est que tres peu affecté par le passager, celui-ci etant positionné a l´avant donc quasiment sur l´aile.

Yankeeromeo a écrit :Tu peux R1,"déclasser" un CNRA en ULM, s'il en rempli les conditions, bien sûr.
Mais l'inverse n'est pas possible. Si tu l'as immatriculé, pardon : identifié en tant qu'un ULM, il ne peut pas devenir autre chose. C'est irréversible.

Je confirme. Il y a une "vanne anti retour", car une fois en ULM, plus rien réglementairement ne t'oblige à faire un suivi de ton appareil.
or en categorie "avion", qu'il soit CDN ou CNRA, la traçabilité des interventions reste obligatoire, meme si elle est plus "legère" en CNRA.
Et meme si tu continues à suivre techniquement et documentairement ton ULM comme un avion, la DGAC t'enverra une fin de non recevoir pour l'eventuel rebasculement en avion.
Il faut le savoir et faire les choix en connaissance de cause.

attention aux confusions, il ne faut pas confondre:
-un avion déclaré en cnra qui est transforé en ulm est radier en tant qu'avion il ne peu pas redevenir avion.
-un appareil construti comme un avion cnra avec visite avant fermeture de l'aile et à la mise en croix poura être immatriculé en ulm si il rentre bien sur dans l'annex 2, pourra tout à fait devenir un cnra un peu comme si il venai d'être fini au momment de la demande. certain cnra sont resté de longue année en construction aprés la mise en croix.

quand j'avais contacté le gesac à l'époque (2001) pour demander le premier vol pour mon cnra il m'avait incité à faire une demande en ulm car c'était un proto il qu'il allait me faloir pas mal de temps pour le mètre au point (bien sur il rentrai dans l'annex 2), si après je voulait le passé en cnra il falai simplement que je change l'imat par celle que j'avais réservé et payer pour le cnra et bien sur faire le dossier complet et refaire le programme des premiers vols comme si l'avion n'avait jamais volé.

en ulm la demande de premiers vol est gratuite et le dossier est simplifier, on à 15 heures à faire en un ans avec un programme qui confirme entre autre le classement en ulm ensuite on constitu le dossier définitif.
alors qu'en avion cnra on a 5 h à faire en 2 mois avec un dossier lourd avant le premier vol et si des changements interviennent il faut refaire ou modifier le dossier, si les 2 mois sont passé sans avoir peu faire les essais complet il faut refaire une demande etc

Merci pour ces précision, je pense l´immatriculer ULM donc bon...dommage pour la non possibilité de passer d´ULM a CNRA...

Bon j´ai encore fait quelques modifs de la 3D, qui n´etait pas fini du coup....notament au niveau de l´aile, afin d´intégrer les volets fowlers et les ailerons. Voila ce que ca donne.

Volet fermé vue de dessou:

Volet sortit:



Je suis en train de voir avec mon patron pour le faire sur mon lieu de travail, car je n´ai pas encore la place chez moi, il semble assez partant donc je croise les doight! En plus j´aurais acces a l´infrastructure directement, surtout pour ce qui est approvisionnement composite et matériel de mise sous vide.

tu a du rater mon post concernant le passage d'un ulm en cnra posté juste avant toi.
voir 3-4 message plus haut.

R1 a écrit :Merci pour ces précision, je pense l´immatriculer ULM donc bon...dommage pour la non possibilité de passer d´ULM a CNRA...

A contraire ! tu peux très bien faire "comme si" tu construisais un CNRA, en faisant venir l'OSAC aux différents étapes obligatoires.
A la fin de ta construction tu décides CNRA ou ULM...
En construction ULM, les démarches ne s'effectuent que juste avant le premier essai en vol pour l'obtention du certificat provisoire. Donc tu peux faire tes essais en vol en "ULM", et décider après, finalement de valider ton dossier CNRA... Si ton avion est trop lourd ou si la vitesse mini ne te permets pas de rentrer en catégorie par exemple !!!

R1 a écrit :Bon j´ai encore fait quelques modifs de la 3D, qui n´etait pas fini du coup....notament au niveau de l´aile, afin d´intégrer les volets fowlers et les ailerons. Voila ce que ca donne.

La surface d'aileron vs la surface de volet me semble vraiment toute petite ?!? Mais c'est peut-être une illusion d'optique...

Merci Serge, effectivement je l´avais raté...tu sais combien coute chaque visite de l´OSAC? Je trouve que c´est pas mal de le faire controler, ne serai-ce que pour s´assurer qu´on ne prend pas de risque a voler avec par la suite, on est pas non plus proffessionnel dans l´aero.

Pour les commandes, oui elles sont suffisament dimensionné... cet effet vient du fait qu´en vue de dessou, les volets semblent tres grands, ils le sont pas mal d´ailleur, je ne veux pas avoir de surprise pour les basses vitesses. Mais j´hésite a agrandir un peu les commandes pour avoir une bonne réactivité...je suis en train de voir ca.