Le projet HKW-Aéro

[swiftlightpas]

Je ne tire pas à boulets rouges, d'ailleurs je ne pense pas être visé.

Le gazaile étant été affligé d'un Cfe de 0.00835, sachant que la puissance nécessaire varie comme le cube de la vitesse, il est utile de faire un petit calcul.
HKW dans sa plaquette de présentation nous annonce 182 km/h pour 26,9 cv (pas variable). Le gazaile2 est donné pour 240 km/h avec 55 cv (hélice à pas fixe).
240/182 = 1,31. Elevé à la puissance 3 cela fait 2,3 et pour voler à 240 km/h le HKW aurait besoin de 26.9 x 2,3 = 61,68 cv. Le gazaile a donc un SCx inférieur.

Le problème, c'est que vos calculs ,et en particulier le rapport de 2.3, sont faux, car seule la puissance liée à la traînée parasite augmente avec le cube de la vitesse, et non pas celle liée à la traînée induite par la portance...
Le Cfe de 0.005 du HKW est une estimation (tout comme celui du Gazaile d'ailleurs) , mais il est probable qu'on sera un peu au delà du fait des innévitables éléments perturbateurs: la cellule parfaite reste à inventer, celle du HKW est définie dans les limites du matériau utilisé et...du coût final recherché...

[Daniel C]

Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne,

Navré de te contredire, je sais que tu es un adorateur du couple, mais les mathèmatiques sont et seront toujours contre toi. Je sais que les formules te barbent et tu n'es pas le sur ce forum.

Tant pis j'en remets une couche, ce sera la dernière, ce sujet a été abordé de nombreuses fois et ce que j'écris ne te fera pas changer d'avis.

P = 1/2 x rho (densité de l'air) x SCx x V ³

Cette formule est dérivée de celle de la traînée, formule connue de tous comme dirait un certain participant à ce forum.
Que la puissance soit fournie par un moteur a gazole, à essence, à élastique, 2 temps, diesel, Wankel..... n'a aucun effet sur la formule.

@ swiftlightpas
Tu devrais lire avant d'écrire. J'ai parlé de SCx et non de Cx.
On peut légitimement comparer les SCx de différents appareils, cela revient à les assimiler à un carré.
C'est vrai que si HKW avait donné la vitesse maximale avec 40 ch on aurait pu faire une comparaison plus précise des 2 SCx...., j'ai fait de mon mieux avec les données publiées. Si ce n'est pas 2,3 on ne doit pas s'en éloigner des masses. On ajustera cela en temps utile.

[rolair]

Attention Daniel C, Inter Action sont des experts patentés, les constructeurs, ici, et encore plus les concepteurs de CNRA et ULM sont des amateurs à qui les experts expliquent pourquoi ça vole. Les amateurs, eux, se font plaisir à savoir comment ça vole, mais pour cela il y a longtemps qu'ils ont compris le pourquoi et même parfois ils arrivent à l'expliquer par des formules de calculs (... pour se dire que l'on peut toujours faire mieux la prochaine fois !)
Heureusement encore qu'il y a des Colomban, des Delemontez, des Pennec, des Rutan... sinon je piloterai un Rafale ou un A 380 devant mon PC et je concevrais des simulateurs

[swiftlightpas]

Navré de te contredire, je sais que tu es un adorateur du couple, mais les mathèmatiques sont et seront toujours contre toi. Je sais que les formules te barbent et tu n'es pas le sur ce forum.

Tant pis j'en remets une couche, ce sera la dernière, ce sujet a été abordé de nombreuses fois et ce que j'écris ne te fera pas changer d'avis.

P = 1/2 x rho (densité de l'air) x SCx x V ³

Cette formule est dérivée de celle de la traînée, formule connue de tous comme dirait un certain participant à ce forum.

On peut légitimement comparer les SCx de différents appareils, cela revient à les assimiler à un carré qui, ho surprise, a un Cx de 1. Le site d'InterAction t'en dira plus sur le sujet .
Que la puissance soit fournie par un moteur a gazole, à essence, à élastique, 2 temps, diesel, Wankel..... n'a aucun effet sur la formule.

Tu te bases sur le fait que le couple serait en progression constante selon le régime, hors ce n'est pas du tout le cas, surtout sur un moteur à essence (un diesel, qui n'a aucune restriction d'admission, est moins affecté)...quand à ma réponse sur l'aérodynamisme, c'est un professeur d'aérodynamique qui me l'a "soufflée"...j'ai donc plutôt tendance à croire celui-ci...
Le Gazaile a une surface de traînée parasite de 0.256...

[Daniel C]

Tu te bases sur le fait que le couple serait en progression constante selon le régime, hors ce n'est pas du tout le cas, surtout sur un moteur à essence (un diesel, qui n'a aucune restriction d'admission, est moins affecté)...quand à ma réponse sur l'aérodynamisme, c'est un professeur d'aérodynamique qui me l'a "soufflée"...j'ai donc plutôt tendance à croire celui-ci...
Le Gazaile a une surface de traînée parasite de 0.256...

J'ai corrigé mon post avant de voir ta réponse. C'est vrai que la trainée induite va baisser, plus de vitesse = moins d'incidence. Le HKW à 182 km/h doit avoir une incidence de 3°. A la vitesse maximale, cette incidence va diminuer. Il est assez facile de déterminer cette incidence et de trouver le Cx. Mais on s'en balance car les courbes des profils sont très plates dans cette zone de faible incidence (ton prof le confirmera).
Incontestablement, le Cx induit va diminuer, mais comme il n'est pas prépondérent devant le Cx total...on est dans l'épaisseur du trait.

Montre-moi ou j'ai écrit que le couple est en progressions constante avec le régime .

[gazaile100]

Attention Daniel C, Inter Action sont des experts patentés...

...et un expert, c'est quelqu'un qui te dira demain pourquoi ce qu'il a pronostiqué hier ne s'est pas réalisé aujourd'hui.

Laissons naître le HKW, et une fois qu'il sera opérationnel, on pourra voir, et mesurer les perfo de la bête face à la concurrence, sur un trajet Ouessant-Propriano sans escale, par exemple...

[Daniel C]

Attention Daniel C, Inter Action sont des experts patentés...

...et un expert, c'est quelqu'un qui te dira demain pourquoi ce qu'il a pronostiqué hier ne s'est pas réalisé aujourd'hui.

Laissons naître le HKW, et une fois qu'il sera opérationnel, on pourra voir, et mesurer les perfo de la bête face à la concurrence, sur un trajet Ouessant-Propriano sans escale, par exemple...

Et Michel Colomban est un amateur

Tu as raison, laissons les "disous" construire leur appareil.

[Daniel C]

quand à ma réponse sur l'aérodynamisme, c'est un professeur d'aérodynamique qui me l'a "soufflée"...j'ai donc plutôt tendance à croire celui-ci...
...

Félicitation de croire ton prof et prends la peine de vérifier l'illustration de la variation des traînée sur le site suivant slide 12

http://www.hkw-aero.fr/pdf/design_techno_perfo.pdf

Le coefficient n'est peut être pas 2,3.....je te le fais à 2,2 (prix d'ami)

[swiftlightpas]

...et un expert, c'est quelqu'un qui te dira demain pourquoi ce qu'il a pronostiqué hier ne s'est pas réalisé aujourd'hui.

Laissons naître le HKW, et une fois qu'il sera opérationnel, on pourra voir, et mesurer les perfo de la bête face à la concurrence, sur un trajet Ouessant-Propriano sans escale, par exemple...

Et Michel Colomban est un amateur

Tu as raison, laissons les "disous" construire leur appareil.

J'vois pas ce que Colomban, ingénieur spécialisé dans la domaine aérodynamique, vient faire dans ce débat (mis à par pour brouiller les pistes et dénigrer systématiquement) : ce n'est pas lui qui a dessiné le gazaile et Serge Pennec a bien insisté sur le fait que son gazaile n'a rien à voir avec le MCR, quand au moteur B&S utilisé sur la luciole , il n'est absolument pas optimisé: aucune modification de culasses et arbre à cames, ni qu'équipage mobile (excepté le volant), pas de réducteur, son but était juste de faire au plus simple et léger en grattant quelques CV au passage...il a appliqué la même méthode avec le Cricri (qui au passage plane comme un fer à repasser) et ses hélices tournant à 6000tr faisant fi du bruit généré...
Perso j'arrête ici, car ce débat n'est ni constructif ni instructif...

[Daniel C]

Dans l'entreprise ou je travaillais, il y avait deux catégories d'individus les "disous" et les "faisous".

Parmi les "faisous" dans l'aviation (en France) on peut citer Michel Colomban, Serge Pennec, Jean Délémontez, Emile Lucas, Jean Pierre Marie ... la liste est limitée mais les réalisations parlent pour eux.

Pour les "disous": InterAction et nombre de participants à ce forum.... la liste est looooooooooongue. Si les créations sont inexistantes, les interventions sont cependant instructives.
Quand les "disous" passent dans la première catégorie, il faut les encourager à montrer leur savoir faire et souhaiter qu'il aillent au terme de leur projet..

Comme tu n'as pas dû lire mon post je le cite.
Si tu y vois un dénigrement, je suis aussi surpris que navré.

[MKA]

Trêve de pinaillage sur les chiffres, un avion industriel est un projet complexe qui concerne une quantité incroyable de sujets différents (conception, calculs, industrialisation, essais, contrôles, maintenance, réglementation etc. etc.) dont une personne seule ne maîtrise qu'une (petite) partie. Il faut donc une équipe qui touche à l'ensemble de ces sujets. Le projet HKW a débuté en 2005 (ce n'est plus un embryon ) avec une large équipe et des sous-traitants tous complémentaires. Vu comme çà, le premier vol (+ diagnostics + corrections...) n'est pas un point de départ mais la énième étape d'un long mais passionnant chemin. Et, comme pour nos voitures, NON au produit unique, OUI à une offre variée d'avions performants* et surtout très économiques à l'achat et à l'usage tout en étant produits en France, chose devenue rare² aujourd'hui dans notre monde aéronautique...
Donc à bientôt et nous l'espérons avec des résultats chiffrés.

L'équipe HKW-aero

* dont la Gaz'aile en se rappelant qu'il s'agit d'un produit remarquable mais ciblé construction amateur.

[Daniel C]

Il est urgent d'attendre les résultats du HKS et du gazaile à pas variable....c'est en cours.

Passons sur le préambule....

Des résultats, c'est ce que j'attends.

Bien que cela soit hors sujet, on devrait avoir ceux du gazaile dans les semaines qui viennent.

[Lochardet]

Dans l'entreprise ou je travaillais, il y avait deux catégories d'individus les "disous" et les "faisous".

Parmi les "faisous" dans l'aviation (en France) on peut citer Michel Colomban, Serge Pennec, Jean Délémontez, Emile Lucas, Jean Pierre Marie ... la liste est limitée mais les réalisations parlent pour eux.

Pour les "disous": InterAction et nombre de participants à ce forum.... la liste est looooooooooongue. Si les créations sont inexistantes, les interventions sont cependant instructives.
Quand les "disous" passent dans la première catégorie, il faut les encourager à montrer leur savoir faire et souhaiter qu'il aillent au terme de leur projet..

Comme tu n'as pas dû lire mon post je le cite.
Si tu y vois un dénigrement, je suis aussi surpris que navré.

En tous cas l'aérodynamique de la bulle et de son raccordement avec la partie supérieure du fuselage est beaucoup plus propre et correcte chez HKW (cette disposition est très bien connue par les disous) que chez certains des faisous cités plus haut qui fabriquent des mini avions et des mini ULMs à dos de chameau... (voir aussi chez "Speed with Economy" de Kent Paser ce que l'on perd en vitesse... en perdant de vue ce problème aérodynamique bien connu... des aérodynamiciens...)

(voir aussi le Sonex, le Onex ou même le SD1 pour savoir comment il faut dessiner une bulle et un dos de fuselage)

[kawa1135]

(voir aussi le Sonex, le Onex ou même le SD1 pour savoir comment il faut dessiner une bulle et un dos de fuselage)

La plupart des Jodel aussi....

[Aol06]

Bonjour,
Je viens de tomber sur le sujet et ce projet semble for intéressant. Néanmoins je me posais une question, un des principaux axe de conception semble être la réduction de poids et des traînées, or je pensais que réduction de trainée impliquait la réduction du maître couple et dans ce cas pourquoi ne pas être partie sur un biplace en tandem?

Ensuite j'avoue que ça fait très étude d'école d'université, c'est beau et pleins de documents théorique mais étonnement pas de proto ni rien de bien concret...
J'espère et j'encourage les concepteurs à aller au bout, si c'est effectivement un projet réel.
Et j'ai hâte de voir la suite
Cdlt
AL