Le projet HKW-Aéro

[gazaile100]

Comme une petite envie de gerber!!

Le sac à beurk est compris dans les 34000€!!!!

Sûr, avec un Vija, c'est moins cher, et pas besoin de sac... l’accélération empêchant toute projection dans le sens contraire de la marche!!!

[swiftlightpas]

Le HKW sera peut être efficace et économique, car optimisé par ordinateur.
Mais séduira-t-il, avec ses formes brutes? C'est une question de goût, donc subjective.
Au final, le but est quand même de s'envoyer en l'air, et d'y prendre plaisir.
La dessus je pense qu'on est (enfin) d'accord!!!

Pour rappel le HKW est conçu par des spécialistes issus de cette association: http://inter.action.free.fr/
Il n'est pas seulement optimisé en informatique mais aussi en soufflerie pour la validation des choix aérodynamiques...

Les formes brutes ne semble pas gêner les très nombreux constructeurs de Sonex et ICP et autres Skyranger (que les oubliés me pardonnent...), tous de très gros succès...et de méditer la phylosophie de Sonex: est-ce que ça vaut le coût de dépenser des fortunes et de passer des années pour construire un appareil qui servira surtout à se promener autour de chez soi , alors qu'on peut avoir rapidement un appareil simple, fiable, relativement peu coûteux à l'achat et peu coûteux à l'utilisation ? Mignet le disait déjà en son temps...

A noter que le moteur choisi pour le HKW, un Vanguard 630 préparé et réducté par Bautek, a été validé en puissance (40cv lorsqu'optimisé) et entraînera une hélice à pas variable Ivoprop légère et peu coûteuse...

[gazaile100]

T'enerves pas Swift, c'est juste une discussion.
la seule chose que je souhaite à HKW, c'est que leur projet soit un succès.
Mais laisses moi la possibilité de dire que je ne le trouve pas esthétiquement réussi, et d’espérer que j'arriverai au bout de ma construction, même si je dois y passer quelques années.
Ce sont des choix personnels que je ne cherche pas à imposer à qui que ce soit.
En attendant je vole avec un XK9, et c'est bien aussi

[swiftlightpas]

A noter aussi, que le kit HKW sera CONSTRUIT EN FRANCE et non pas dans un pays à main d'oeuvre sous payée comme c'est le cas pour la quasi totalité des autres machines...ce qui implique de nombreuses contraintes (simplification maximale notamment) pour rester dans des coûts réalistes...

[Pimprenelle]

En attendant je vole avec un XK9, et c'est bien aussi

d'ailleurs, quand t'aura fini ta construction, n'hésites pas à me donner le XK9, même si c'est pas un rotax ( kawa... ) je prends !!!!

[Daniel C]

A noter que le moteur choisi pour le HKW, un Vanguard 630 préparé et réducté par Bautek, a été validé en puissance (40cv lorsqu'optimisé) et entraînera une hélice à pas variable Ivoprop légère et peu coûteuse...

Ce moteur développe 22,5 ch à 3600 tr/mn.
Pour lui faire cracher 40 ch, en supposant que le couple reste constant, il faut le faire tourner à 6500 tr/mn. Cette puissance étant sans aucun doute mesurée à la sortie du réducteur, cela fait 42 ch (à la louche) au vilbrequin.

J'ai bien noté qu'il a été optimisé et fais le voeux (c'est d'actualité ) que le couple a été (trés) nettement augmenté...

En laissant de côté les contraintes mécaniques, doubler (ou presque la puissance) va engendrer une augmentation des calories à évacuer avec les mêmes ailettes sur les cylindres et sur le bloc moteur...

[swiftlightpas]

A noter que le moteur choisi pour le HKW, un Vanguard 630 préparé et réducté par Bautek, a été validé en puissance (40cv lorsqu'optimisé) et entraînera une hélice à pas variable Ivoprop légère et peu coûteuse...

Ce moteur développe 22,5 ch à 3600 tr/mn.
Pour lui faire cracher 40 ch, en supposant que le couple reste constant, il faut le faire tourner à 6500 tr/mn. Cette puissance étant sans aucun doute mesurée à la sortie du réducteur, cela fait 42 ch (à la louche) au vilbrequin.

J'ai bien noté qu'il a été optimisé et fais le voeux (c'est d'actualité ) que le couple a été (trés) nettement augmenté...

En laissant de côté les contraintes mécaniques, doubler (ou presque la puissance) va engendrer une augmentation des calories à évacuer avec les mêmes ailettes sur les cylindres et sur le bloc moteur...

Ce moteur délivre 22.5cv en version "agricole" mais le Bautek est préparé par le docteur ingénieur Gottfried Michels spécialiste de préparations moteur BMW sur des véhicules de course "Paris Dakar" , ce qui suppose d'importantes modifications, notamment de l'épure de distribution , très restrictive en version agricole. Il est utilisé sans problèmes depuis plusieures années sur des ulm pendulaires Allemands, quasi inconnus en France, et en propulsif en plus (= mal refroidi), alors qu'en France il n'est utilisé qu'en prise directe ... Il est refroidi en grande partie par huile (il y a un radiateur), ce qui réduit considerablement l'impact négatif de la surface d'échange réduite au niveau de l'ailetage des cylindres...
Pour comparaison, les moteurs de course "2cv Francorchamps" qui "crachent" 65cv à 8500tr avec une cylindrée de 652cc (2cv de série =602cc et 29cv), avec des cylindres et culasses conçus pour le 652cc 35cv du moteur Visa/LNA de série , le tout sans turbine d'air forcé ( pas utile car vitesses max sur ce circuit de l'ordre de 170km/h), et ça ne surchauffe pas avec le radiateur d'huile 2x plus grand que d'origine...

J'étais dubitatif quand à la puissance obtenue par Bautek, surtout à un régime très modéré (38cv à 4100tr pour le moteur Bautek standard, ce qui reste une valeur modérée pour la cylindrée=60cv/litre), mais des tests fait par HKW sur un moteur fourni par Bautek (moins de 30kg à sec), prouvent que ce n'est pas du vent (si j'ose dire...) et que le couple est également très satisfaisant (les valeurs exactes seront certainement produites par HKW en temps utile...).

La puissance maxi n'est appliquée que peu de temps (décollage et montée initiale), il tournera majoritairement autour de 22cv en croisière à 160km/h (soit dans la valeur optimale de la version agricole donc durabilité assurée), puissance suffisant grâce à l'aérodynamique poussée de la machine...

[Daniel C]

Je ne croirai que lorsque j'aurai vu une mesure faite sur un banc ou au barreau renard....il est utile d'attendre.

Attention à ceux qui suivent le sujet: écrire 38 cv à 4100 tr/mn, cela pourrait faire tomber en syncope ceux qui ne croient qu'aux hélices à faible vitesse de rotation , en fait le moteur est réducté .
Quant à la puissance au litre sans parler de vitesse de rotation ....

"Aérodynamique poussée" avec un Cfe de 0,005 Les contributeurs au projet ont , j'espère, utilisé le petit fichier "anti gogo" publié sur le site d'InterAction....

[kawa1135]

....il est utile d'attendre.

J'estimes que ce serait la position la plus sage à adopter, vu l'état d'avancement du projet! Il est inutile de tirer à boulets rouges sur un foetus!!
Nous devrions tous nous rejouir qu'une entreprise, de surcroit française, se remue pour diversifier quelque peu une offre d'appareils, qui tend dangereusement et uniquement, vers le haut-de-gamme, avec comme seule issue à terme, la disparition de l'aviation "populaire"!!

A tous ceux, dont les connaissances, ou competences depassent de loin, celles de l'équipe de HKW, il serait plus judicieux de leur adresser vos suggestions, doutes, propositions, ou de leur proposer votre aide directe, à l'adresse suivante : http://www.hkw-aero.fr/

[swiftlightpas]

Quant à la puissance au litre sans parler de vitesse de rotation
"Aérodynamique poussée" avec un Cfe de 0,005 Les contributeurs au projet ont , j'espère, utilisé le petit fichier "anti gogo" publié sur le site d'InterAction....

La puissance au litre est loin de ne dépendre que de la vitesse de rotation, surtout lorsqu'on part d'un moteur fortement étranglé au départ...ex: la très grande majorité des pilotes de motos Harley Davidson, modifient leurs échappements et admission pour une raison extrêmement simple: pour satisfaire à l'homologation (bruit et pollution) ils sont tellement étranglés qu'ils perdent près de 1/3 de puissance et couple et consomment plus...les modifs citées plus haut ne modifient pourtant pas le régime de puissance maxi (d'ailleurs limité par rupteur) et réduisent très notablement la consommation spécifique, même en conservant le catalyseur...
Bien évidement le Bautek est réducté, l'hélice ne tournera pas plus vite que sur un HKS et autre 912...Selon mes sources, le B&S 630 a été testé sans casse jusqu'à 7000tr et 67cv...

A titre de comparaison, le Cfe du gazaile est de 0.00835 , donc un peu moins bon...
Je rappelle que les participants au projet sont précisément des animateurs d'Interaction...

[Daniel C]

La puissance au litre est loin de ne dépendre que de la vitesse de rotation,
Selon mes sources, le B&S 630 a été testé sans casse jusqu'à 7000tr et 67cv...

A titre de comparaison, le Cfe du gazaile est de 0.00835 , donc un peu moins bon...
Je rappelle que les participants au projet sont précisément des animateurs d'Interaction...

La puissance au litre est loin de ne dépendre que de la la vitesse de rotation, disons que le régime contribue très largement.....Pour obtenir 38 cv avec seulement 13,8% d'augmentation du régime (4100/3600) il faut augmenter le couple de 48,3%....fortiche.
7000 tr/mn et 67 cv du B&S et cela fait 39,2 cv à 4100 tr/mn, chouette le couple à 7000 tr/mn est plus élevé qu'à 4100 tr/mn .... de plus en plus plus fortiche.
Je me prosterne et ne me relèverai que devant les mesures publiées "en temps utile".

Cfe du gazaile à 0,00835, revois tes calculs.

Les participants font partie d'InterAction...penses tu que je l'ignore ?

[Daniel C]

Il est inutile de tirer à boulets rouges sur un foetus!!

Je ne tire pas à boulets rouges, d'ailleurs je ne pense pas être visé.

Les personnes d'InterAction, dont je connais les publications, s'érigent souvent en donneurs de leçons, non sans raisons.
Pointer quelques incohérences est salutaire, y compris pour eux.

Le gazaile étant été affligé d'un Cfe de 0.00835, sachant que la puissance nécessaire varie comme le cube de la vitesse, il est utile de faire un petit calcul.
HKW dans sa plaquette de présentation nous annonce 182 km/h pour 26,9 cv (pas variable). Le gazaile2 est donné pour 240 km/h avec 55 cv (hélice à pas fixe).
240/182 = 1,31. Elevé à la puissance 3 cela fait 2,3 et pour voler à 240 km/h le HKW aurait besoin de 26.9 x 2,3 = 61,68 cv. Le gazaile a donc un SCx inférieur.

Il est urgent d'attendre les résultats du HKS et du gazaile à pas variable....c'est en cours.

[rolair]

Faut pas oublier qu'Inter Action a fait de belles constructions mathématiques et conserve une belle documentation théorique. On ne peut que les encourager à nous montrer leur savoir faire avec un gars aux commandes de l'aérodyne idéal au Cfe inégalé et à l'aérodynamique calculée. C'est comme pour la cuisine moléculaire... ça existe aussi.
Mais tant que c'est une initiative béné-vole, on n'est pas volé

[swiftlightpas]

Le gazaile étant été affligé d'un Cfe de 0.00835, sachant que la puissance nécessaire varie comme le cube de la vitesse, il est utile de faire un petit calcul.
HKW dans sa plaquette de présentation nous annonce 182 km/h pour 26,9 cv (pas variable). Le gazaile2 est donné pour 240 km/h avec 55 cv (hélice à pas fixe).
240/182 = 1,31. Elevé à la puissance 3 cela fait 2,3 et pour voler à 240 km/h le HKW aurait besoin de 26.9 x 2,3 = 61,68 cv. Le gazaile a donc un SCx inférieur.

Il est urgent d'attendre les résultats du HKS et du gazaile à pas variable....c'est en cours.

Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne, dans un cas on a un moteur essence de 630cc et 30kg et dans l'autre un diesel de 1400cc de 100kg avec un couple considérablement plus élevé à bas régime, pour preuve la différence de performances non linéaire avec un moteur à essence de 100cv, d'ailleurs Pennec en a suffisamment fait la remarque pour "rabaîsser" les promoteurs des moteurs essence me semble t-il...
La différence de capacité d'emport des 2 machines n'a rien à voir non plus (base 450kg): 200kg pour le HKW, 165kg pour le Gazaile (planeur léger mais moteur extrêmement lourd), lequel a de plus une surface mouillée beaucoup plus importante et une traînée de culot notable du fait du retreint de la queue...
Quand à comparer les perfs des HKW et Gazaile, faudrait déjà que quelqu'un monte un moteur B&S+ hélice PV identique dans un Gazaile , ce qui semble quasi impossible niveau centrage car le gazaile est défini avec un moteur lourd, à moins de faire un capot démesurément long ou de le lester avec des gueuses de plomb ou une batterie de camion(...): à mon avis personne ne s'y risquerait...

[Daniel C]

Dans l'entreprise ou je travaillais, il y avait deux catégories d'individus les "disous" et les "faisous".

Parmi les "faisous" dans l'aviation (en France) on peut citer Michel Colomban, Serge Pennec, Jean Délémontez, Emile Lucas, Jean Pierre Marie ... la liste est limitée mais les réalisations parlent pour eux.

Pour les "disous": InterAction et nombre de participants à ce forum.... la liste est looooooooooongue. Si les créations sont inexistantes, les interventions sont cependant instructives.
Quand les "disous" passent dans la première catégorie, il faut les encourager à montrer leur savoir faire et souhaiter qu'il aillent au terme de leur projet..