ULM à partir de planeurs ?

[Girino]

Bonjour à tous,
Juste pour dire qu'il existe un moto planeur :
http://randkar.free.fr/fr/alatus.htm
bien dans l'esprit ULM et destiné à tout autre chose que la compétition.
Bon planés à tous.

[swiftlightpas]

Bonjour à tous,
Juste pour dire qu'il existe un moto planeur :
http://randkar.free.fr/fr/alatus.htm
bien dans l'esprit ULM et destiné à tout autre chose que la compétition.
Bon planés à tous.

Aucun motoplaneur ULM n'est prévu pour la compétition à moins qu'un jour il y ait une compétition spécifique...
Oui l'Alatus (24200€ HT) est relativement intéressant (sauf en version électrique hors de prix), mais c'est loin d'être le seul , en ne tenant compte que des monoplaces simples, faciles à démonter, prêt à voler:
-Aériane Swift Light PAS (29300HT, moteur 4 temps Bailey 18cv, dérivé de la compétition aile delta à décollage à pieds) finesse 24 (27 en planeur pur)
-Alpaero Exel (37940€HT, moteur 4 temps B&S 28cv) finesse 30 conception très intéressante car pas de mécanisme de rentrée d'hélice (repliable Arplast)= sécurité
-Ekolot JK01A "Elf" (22000€ HT, 2T "radialengines" boxer 20cv) finesse 26 (même remarque que pour l'Exel)
-Junkers Banjo MH (21512€ HT, 2T Hirth f33 18cv) finesse 28 (pas prévu pour un démontage rapide, mais bon rapport performances/prix/sérieux de la construction

Il y a aussi des motoplaneurs sur plans ou kit très basiques (beaucoup de travail avant de voler) comme l'intéressant US Pacific Mitchell U2...
sans compter les modèles plus "planeur classique" comme Les Silent 2, Atlas et Test...qui ont une finesse à 40 et un prix en rapport (61000 un Silent 2) pour les amateurs de "vrai" vol à voile fortunés qui trouvent la place pour garer les 15m de plumes dans un hangar......

[swiftlightpas]

Encore un petit motoplaneur hors normes, comme ce Mitchell U2:

[Pimprenelle]

le mitchell U2, c'est mon rève... malheureusement, je n'ai pas les compétences pour le construire, et il n'y en a qu'un ou deux en france, et pas à vendre...

sinon, en aile volante, il y avait l'opal Facet, une vraie tuerie, mais rien à voir avec un planeur...

[Yankeeromeo]

Aucun motoplaneur ULM n'est prévu pour la compétition, à moins qu'un jour il y ait une compétition spécifique...

Pas tout à fait, les Silent-2 (envergure 13 m), standard et Targa, participent déjà aux compétitions de planeurs en classe Club, au moins en France. Leurs deux "frères-ennemis" de 15 m, l'Apis et le Bee, y sont admis également. Quant aux autres Banjo, Exel, ou Elf, avec des finesses de 26 - 27, il est vrai qu'ils seraient largués : en dessous de finesse 35 la compétition avec les class club modernes n'a pas de sens... Le Swift, lui, court en compétition, mais dans la catégorie delta rigide, et sans le moteur, car la version motorisée est moins fine.
Le Silent Targa a fait même le chemin inverse : depuis fin 2009, il a été admis par la DGAC à la construction amateur en planeur pur, ce qui permet d'en construir et voler sous le régime CNSK, et là il "redevient" planeur.

Dans le débat "qu'est-ce que signifie le terme planeur", il faut faire bien la différence entre les deux champs, administratif et aérodynamique.
Du point de vue "communément aérodynamique", un planeur, c'est un aérodyne destiné à voler sans le moteur, quel que soit son mode de lancement. La finesse de l'engin n'a pas beaucoup d'importance dans cette notion. Seule la capacité de rester en l'air sans moteur compte. De ce point de vue-là, les deltas et les parapentes sont aussi des planeurs, indiscutablement.
Du point de vue administratif, c'est un aérodyne conçu et fabriqué selon les régles CS-22 (ex-JAR-22), lesquelles définissent :
- les poids, minimales (80 kg à vide), et maximales (MTOW de 500, 750, ou 850 kg),
- les vitesses d'atterrissage (80, 90, et 95 km/h), et les conditions de décrochage,
- vitesses et distances de décollage,
- les facteurs de charges,
- le chargement de surface,
- les catégories (Utility et Aerobatic),
et plein d'autres aspects, définis très précisément sur 140 pages... !

Au passage des JAR-22 vers CS-22, l'EASA alors fraîchement créée, a édicté une règle de poids minimal, qui stipule que tout planeur, dont le poids à vide dépasse 80 kg, doit obligatoirement être certifié CS-22. C'est cette règle qui a exclu de fait tous les planeurs légers en Europe (sauf l'Alatus), en obligeant les propriétaires et les fabricants, soit à les vendre en dehors du continent (surtout en Amérique du Nord), soit à les motoriser, grace à quoi ils devenaient des... ULM.
Aux contraintes techniques de la certification s'ajoutent, bien entendu, des frais et redevences qui rendent cette production particulièrement coûteuse.
Le résultat ne s'est pas fait attendre. Des fabricants des planeurs, soit se mettent à fabriquer des ULM, soit ils vivent grâce à des productions non-aéronautiques, soit ils ferment. Il n'en reste en Europe que 5 (Schleicher, Schempp-Hirth, DG, Allstar-PZL et LAK). Depuis 2003, Rollanden-Schneider (planeurs LS) a fermé, Lange en faillite a été racheté par Schempp-Hirth, et DG est actuellement en difficultés. Pour encore renforcer le dispositif, fin 2008, l'EASA a pondu un amendement, qui rend obligatoire une construction des cockpits résistant au chocs de 15 g...
On voit bien, que sous le couvert d'une démarche sécuritaire, l'EASA est un fossoyeur de la production des planeurs en Europe. Si rien ne change, les planeurs, au sens administratif du terme, sont voués à disparaître sur notre continent, d'ici une vigntaine d'années.

[swiftlightpas]

En effet, tout semble fait pour tuer le vol sans moteur certifié, le seul "sauveur" est actuellement le motoplaneur ulm, qui, s'il n'a pas les mêmes performances de pointe permet quand même de faire du "vrai" vol à voile et dans le même temps permet de réduire d'un façon énorme les coûts (machines beaucoup moins chères+ pas besoin de remorqueurs,etc...)
En effet le Swift light a une finesse de 27 et la version motorisée thermique 24, mais si cette dernière n'est pas utilisée en compétition, elle est utilisée en entraînement par quasiment tous les compétiteurs en Swift light... "light" ne pas le confondre avec le planeur de voltige Polonais certifié Swift S1 http://en.wikipedia.org/wiki/Swift_S-1

[Pimprenelle]

réduire énormément les couts ????

le swift light coute combien ????

en VRAI planeur,
- on trouves des LS1 (planeur construit entre 1968 et 1977), finesse 37, donc quand même 10 de plus que le swift light... pour 10 000€ (et encore, on trouve pour nettement moins... )
- on trouve un KA6 (finesse 34), pour 4500€
- on trouve un squale (finesse 38) pour 3000€
- on trouve un cirrus (finesse 44) pour 12/13000€...

Un remorquage coute en gros 25€ en club (et souvent moins), un treuillage coute environ 7/8€....
l'assurance fédérale à l'année coute moitié moins que l'assurance biplace ULM...

donc, pour le "machines beaucoup moins chères", va falloir repasser....

en fait, le motoplaneur ULM est très bien (je vais pas cracher dedans, y'en a un dans mon hangar à la maison.... , sauf que le mien est un VRAI planeur motorisé et ré-immatriculé en ULM, celui que j'ai mis en photos plus haut....) , mais de là à comparer les performances d'un swift light (que je trouve super au demeurant et que j'essaierai avec grand plaisir ) avec celles d'un des planeurs au dessus, qui sont des planeurs (hormis le squale) hyper courants en club....

[swiftlightpas]

réduire énormément les couts ????

le swift light coute combien ????

en VRAI planeur,
- on trouves des LS1 (planeur construit entre 1968 et 1977), finesse 37, donc quand même 10 de plus que le swift light... pour 10 000€ (et encore, on trouve pour nettement moins... )
- on trouve un KA6 (finesse 34), pour 4500€
- on trouve un squale (finesse 38) pour 3000€
- on trouve un cirrus (finesse 44) pour 12/13000€...

Un remorquage coute en gros 25€ en club (et souvent moins), un treuillage coute environ 7/8€....
l'assurance fédérale à l'année coute moitié moins que l'assurance biplace ULM...

donc, pour le "machines beaucoup moins chères", va falloir repasser....

en fait, le motoplaneur ULM est très bien (je vais pas cracher dedans, y'en a un dans mon hangar à la maison.... , sauf que le mien est un VRAI planeur motorisé et ré-immatriculé en ULM, celui que j'ai mis en photos plus haut....) , mais de là à comparer les performances d'un swift light (que je trouve super au demeurant et que j'essaierai avec grand plaisir ) avec celles d'un des planeurs au dessus, qui sont des planeurs (hormis le squale) hyper courants en club....

Pour voler en planeur il faut la licence planeur et passer régulièrement la visite médicale ...J'ai arrêté le planeur en pleine formation parce qu'avec ma myopie grandissante, j'ai constaté que ne passerais plus la prochaîne visite (alors qu'avec correction j'ai une vue à 10/10...)...même si la visite médicale est moins sévère aujourd'hui qu'il y a 30ans, ma myopie s'est également aggravée donc status quo...d'ailleurs beaucoup de pilotes avion ou planeur passent à l'ulm pour ce type de raisons...
Quand aux planeurs d'occase, on en trouve , mais souvent en mauvais état (entoilage à refaire, composites fissurés et affaîblis,verrières jaunies, dégats de chocs (lorsque le matériel approche de la réforme, les gens n'y font plus attention etc...) et la remise en état (surtout si ça reste sous certification) coûte une véritable fortune : je connaîs un gars qui a acheté d'occase un planeur (entoilé) de ce genre, il a dépensé 3x la mise de départ en entretient (dont le réentoillage qui est une opération difficile à improviser...) autrement dit aucun intérêt sauf pour ceux qui ont la licence planeur et qui veulent pouvoir inscrire officiellement leurs heures dans leur carnet de vol...et en finalité l'on a un VIEUX planeur à mettre en parallèle avec un motoplaneur ULM neuf...
Treuillage: ne se pratique pas dans ma région et 25€ de remorquage, pardon, en été quand on vole tous les jours ça chiffre vite surtout lorsqu'on est obligé de payer en plus une taxe d'aérodrome...et en plus il faut attendre le bon vouloir et la disponibilité des remorqueurs: je connais un peu: en club de planeur l'on passe surtout beaucoup de temps à attendre...au sol...
Reste les motoplaneurs certifiés genre SF25 ou 28: j'ai eu l'occasion de voler en SF28 (ça coutait moins cher pour ma petite bourse de l'époque que le Twin Astir (qui était un régal de précision et de réactivité au commandes): planeur correct,moteur faiblard, mais ça décolle quand même (faut pas être pressé pour monter) mais très désagréable à piloter: on a l'impression que la commande des ailerons est cassée tellement c'est mou ,l'inertie est monstrueuse, en comparaison un Bréguet Atlantique, comme j'en ai piloté dans un simu de la Marine, fait figure d'avion de chasse...
Non, le motoplaneur ULM c'est la tranquilité, ça vaut bien quelques petits inconvénients...
Un Swift light peut faire du vol à voile par petit temps (cas le plus fréquent) alors que les "gros" planeurs "tombent"...cet appareil est quand même un peu hors normes , très coûteux car conçu au départ pour le décollage à pieds (48kg en version planeur pur) et construit avec des techniques et matériaux très sophistiqués...

[Pimprenelle]

ah, l'éternel problème de la visite médicale... pour info, la visite aéro se passe AVEC correction...

sans rentrer dans le débat, je suis contre le système de licence à vie (comme je suis contre le système de permis de conduire auto, moto ou autres à vie... ) , il arrive malheureusement un moment dans la vie ou une personne "normale" n'est plus apte à appréhender la 3ème dimension (déjà 2 parfois c'est dur...) , et les mettre dans des machines volantes, c'est prendre le risque d'accidents, donc de mauvaises stats (mais çà au pire, c'est moins grave), et surtout de mauvaise image vis à vis du public...

[swiftlightpas]

ah, l'éternel problème de la visite médicale... pour info, la visite aéro se passe AVEC correction...

sans rentrer dans le débat, je suis contre le système de licence à vie (comme je suis contre le système de permis de conduire auto, moto ou autres à vie... ) , il arrive malheureusement un moment dans la vie ou une personne "normale" n'est plus apte à appréhender la 3ème dimension (déjà 2 parfois c'est dur...) , et les mettre dans des machines volantes, c'est prendre le risque d'accidents, donc de mauvaises stats (mais çà au pire, c'est moins grave), et surtout de mauvaise image vis à vis du public...

la visite se passe surtout sans correction, et il y a une limite éliminatoire "sans correction", tandis "qu'avec correction" c'est juste un contrôle de la bonne correction sans plus...d'ailleurs l'un de mes anciens instructeurs, ex. pilote de chasse retraîté (12/10° en active...), ne passait plus les tests avion, c'est pour ça qu'il est passé complètement à l'ULM...
La licence a vie est au contraîre la pierre angulaire de l'ULM, ceux qui n'ont plus la capacité physique arrêtent tous seuls de voler, beaucoup d'anciens ne volent qu'en solo ou avec un passager pilote lui même, j'ai d'ailleurs connu un gars qui a volé jusqu'à 15j de son décès à 80ans et c'était encore un excellent pilote pas si émoussé que ça même s'il volait surtout par temps calme...Aux USA il est fréquent que des types de plus de 90ans volent en AVION (la visite pilote doit y être BEAUCOUP moins stricte qu'en France), certains meurent en vol, il faut juste que le pilote ait conscience qu'il faut éviter emmener un passager non pilote...

[ulm52]

Pour la visite médicale, c'est un peu comme la limite de poids des ULM :
C'est oublier la philosophie première du pilote ULM : c'est un pilote responsable.

Exemple : S'il considère qu'il n'est pas en état de vol il ne volera pas. Petit rappel, un certain Thomas de la German wing bardé d'une visite médicale pro classe 1 a entrainé la mort d'une centaine de passagers ( je crois que depuis que les ULM existent en France il n'y a pas eut autant de victimes au total dûes aux ULM)
Il faudrait aussi peut-être décortiquer les accidents 2015 dûs à des ex-pilotes avions qui se sont mis à l'ULM mais qui n'ont pas du tout compris cette philosophie.

La visite Avion coute 72€ chez mon toubib et je dois la renouveler tous les ans. ....mais celui-ci a beaucoup de mal à monter (fort boitement) dans l'avion pour le piloter. Je me pose des questions.....Et ce n'est pas la première fois que je constate ce genre de situation

Pour la limite de poids des ULM c'est idem. Un pilote avion n'emporterai pas trois passagers de 80kg dans un DR400 2+2 bien qu'il y est 4 sièges car il y a une limite autorisée : Ils prendront un autre avion. Mais celui-ci confondra liberté avec irresponsabilité et ne se formalisera pas de pouvoir emmener un passager de + de 110 kg en ULM (déjà en limite de masse comme nombre d'ULM récents)

Bref : un pilote ULM devrait se sentir responsable et ne pas se cacher derrière une protection ou reglementation très subjective