12 octobre 2017: nouvelle phraséologie. Quelqu'un a des infos là-dessus ?

[Savannah4]

Bonjour à tous

Ce matin, à la poste (et oui ça se passe comme ça ici... ), j'ai rencontré la responsable de mon aérodrome qui m'a parlé de nouvelles procédures applicables dès le 12 octobre 2017, notamment en matière de phraséologie.

Quelqu'un a des infos là-dessus ?

[ch@ntel]

Oui.

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 004_fr.pdf page 2

Extrait :"Les détails des changements apportés par l’entrée en vigueur au 12 octobre 2017 des dispositions du règlement (UE) 2016/1185 (S
ERA C) et leurs
conséquences pour les exploitants d’aéronefs et usagers de l’espace aérien seront précisés par AIC au troisième trimestre 2017.
Un nouveau
manuel de phraséologie, à vocation pédagogique sera également publié et disponible en libre accès sur le site internet du SIA a
u troisième trimes-
tre 2017."

A l'heure actuel le dernier manuel de phraséo date de juillet 2013 : https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/reglementation. Donc il y aura de petit changement certainement, mais on continuera à causer Français dans le poste ! Il n'y a plus qu' a attendre la sortie du "phraséo nouveau" !

[Marc B]

Causer français... comme tu y vas. Le langage aéro est un infâme patagon .
Je pense que même Voltaire eut préféré que les adeptes de la 3ème dimension parlassent autre chose que le bon françois

"Désirez-vous un peu de crème Chantilly dans votre café?" ... AFFIRME! ... Joli!

Allez, j'en rajoute une couche, il est grand temps que tout le monde se mette à parler le même charabia, ce serait quand même un peu plus sécurisant.
Il n'y a pas de morse en turc, arabe, japonais, chinois, russe, français... Il y a le morse, le même pour tout le monde et dans les deux hémisphères, non?
Alors pourquoi pas un langage aéro unique?

Savannah4, depuis tes îles, tu as soulevé le feuilleton de l'été car 60 millions de français vont réagir
@+
Marc

[Gabinger]

C'est quoi la phraséologie?
Je propose que l'usage du patois dans les aérodromes locaux soit rétablis.
Moi je m'en fous, je vole à l'étranger, je parle Anglais comme une vache espagnole a un agent afis, qui lui parle anglais comme une vache italienne, donc on se comprend... c'est beau l'Europe.

Gabriel.

[mileuh]

C'est moi ou l'UE aime légiférer pour légiférer ? C'est quoi le besoin en l'occurence ?

[Savannah4]

Merci.

J'en saurai un peu plus prochainement, car une réunion va être organisée. Super...

[Yankeeromeo]

C'est moi ou l'UE aime légiférer pour légiférer ? C'est quoi le besoin en l'occurence ?

C'est bien le problème...
En fait, toutes les bureaucraties produisent du règlement, au fond - du papier, et si on ne leur met pas des limites claires, elles peuvent rendre la vie compliquée...
Mettre des limites aux bureaucraties, c'est un boulot des politiques, mais ça fait longtemps qu'ils ne le font plus.

[JaÇum]

Bonjour,

Avant de voler, je naviguais sur de l'eau salée; et je me suis laissé dire que même s"il n'y avait plus de bateau...
les "AFFAIRES MARITIMES" continueraient d'exister et s'enverraient des bouts de papiers d'un bout à l'autre de leur couloirs...

J'ai bien l'impression que pour l'air, c'est pire.

Bonne journée à tous et toutes.

[popele3]

Ce sont des technocrates, dans un environnement de technocrates.
La justification des budgets qui leurs sont alloués (fonctionnement, moyens, bureaux et surtout salaires) est révisée régulièrement, plutôt à la baisse si possible, par d'autres technocrates comme eux.
Le plus important des critères considéré est la quantité de normes et règles produites, et donc de documents produits.
Sous couvert de sécurité bien entendu, ce qui est un argument que les technocrates qui vont les évaluer ne peuvent absolument pas contredire puisque:
- ils n'y connaissent rien
- c'est le principe du parapluie quand il ne pleut pas: "on ne sait jamais, alors il faut une norme, comme ça, au cas où, on est couverts"
- eux-mêmes font pareil et sont évalués de la même façon.
Le bon sens n'a plus rien à voir là-dedans, c'est un système qui s'auto-entretien au nom du dogme sacré de la sécurité des usagers et de la population.
Et même si dans le système il reste des gens compétents, ils sont noyés dans la masse et bien obligés de suivre pour garder leur job.
CQFD

[avan67]

A partir du moment où nous quittons l'espace national pour aller voler à l'étranger, il faut considérer que d'autres font pareil et viennent chez nous. Donc une harmonisation des procédures et de la phraséologie est souhaitable, non ?

[Yankeeromeo]

En appelant à une harmonisation européenne, ne perdez pas de vue le simple fait que la réglementation française ULM fait figure d'exception dans le monde !
Et à fortiori, en Europe. Aucun autre pays ne connait la liberté de l'ULM à la française.
Et comme ce sont les administrations qui décident, si un jour elle devront harmoniser, qui sera le perdant ? Je vous le donne en mille...!

[Gabinger]

Je dois être un peu idiot, je ne comprend pas le sujet.
On est bien d'accord que jusqu'à présent on vole en France, ou à l'étranger, et tout se passe bien avec l'anglais aéronautique.
Donc quel est le Besoin?

NB personnellement je vole et suis base en Italie ou je communique en anglais, j'ai aussi volé en Slovénie, en Hongrie, en Espagne, au Maroc, en Ukraine, en Russie, au kazakhstan en Mongolie et en Chine.
J'ai pas eu l'impression d'avoir affaire à des phraseologies différentes.
J'ai surtout noté qu'en France nous étions les champions pour emmerder le monde.

Il faudrait poser la question aux pilotes de ligne, ont ils des problèmes de phraseologie exotique ?
Peut-être pourrait on remplacer l'anglais par le Latin? Ou le chinois Mandarin?

Bons vol, et gardez vous des emmerdeurs !

[Marc B]

Rassure-toi Gabinger, On est déjà deux idiots.
Comme beaucoup de pilotes non français, l'anglais est notre langue aéronautique maternelle. Alors pour nous ça ne changera pas grand chose.
Déjà maintenant, la licence française que certains me reprochent de ne pas avoir, m'intéresse de moins en moins.
Un simple exemple: si vous restez dans les clous, l'Espagne ne vous est pas autorisée, moi, pas de souci
Le plus important (et difficile) pour vous, sera de bien négocier le virage du 21ème siècle en ULM à la française: Arriver à faire de quelques contraintes et nouvelles donnes de vrais avantages.
@+
Marc

[Claude Nowak]

Marc: il y a peut être quelques contraintes pour aller voler à l étranger, mais 98% des ulmistes français volent en France.
Alors la règlementation actuelle leur va parfaitement.

[Marc B]

Oui Claude, tu as raison, mais chez nous par temps clair (he oui c'est possible, c'était le cas hier ) à 3000 ft tu vois presque partout deux ou trois pays différents.
Ça donne une autre vision des choses.
Maintenant, je crois quand même que regarder perpétuellement dans le rétroviseur ne soit une solution d'avenir durable.
Je comprends très bien votre politique du coup de frein tous azimuts concernant votre statut actuel.
Ce qui me fais réagir et qui m'inquiète plus, c'est de voir en France l'ULM devenir le sanctuaire de PPL en mal de différentes choses comme dernier état d'une gloire passée (avec à la clé un comportement du "après moi les mouches") qui refuse, forcément, de regarder l'avenir comme une ère de changement.
Personnellement je vois l'ULM comme une petite aviation qui échappe aux règles de certification de Boeing d'une part et qui n'impose pas de se transformer en bricoleur de génie pour construire sa machine soi-même. Même si je vous envie.
Je me rends bien compte qu'on ne place pas toujours les priorités de la même manière d'un pays à l'autre. Pour moi, une langue, un médical, un poids ne sont pas des valeurs essentielles à défendre à tout prix. Ce qui l'est c'est le fait d'un déclaratif responsable qui s'oppose à une certification qui, par essence ne l'est pas ou si peu, puisque tout y est codifié.
Et quand on peut faire simple, pourquoi vouloir faire compliqué.
Ceci dit, contrairement à la grenouille dans son étang qui se fiche du Gulfstream de l'Atlantique, pouvoir traverser les frontières malgré nos différences et nos spécificités, c'est pas mal non plus

Bon week-end (en vol ou pas )
Marc