Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Salut à tous,
Le voilà ce fameux sujet! A vos claviers mes amis, et tachons d'y voir plus clair.
Car si l'on observe bien notre petit monde (l'aviation légére) il ne fait aucun doute, que nous avons d'un coté, une aviation sclérosée, etouffée, handicapée par une reglementation ubuesque, condamnée à végeter, en attendant de mourir de sa belle mort, car pour l'instant, je la compare à un malheureux sous assistance respiratoire, qui n'a aucune chance de s'en remettre...seule issue..l'euthanasie!! Toutes les aiguilles sont plantées...reste plus qu'a appuyer sur la seringue!!
D'un autre coté, nous avons, notre planete 450, en constante ébullition! Ou regne une certaine liberté, que l'on se doit de preserver, sous peine de se retrouver
cloué au lit, comme "l'autre"!!
Alors la question que je me poses, que je vous poses est: Demeure t-il un interet quelconque de voler en "certifié", quand les ulm actuels ont desormais atteints
des sommets de technicité, d'ingenierie, de performances, de fiabilité, de surcroit, ils sont de plus en plus beaux!! Tout celà, sans les contraintes idiotes, qui poussent l'aviation légere certifiée dans le trou!?
Il serait interressant de comparer, deux versions d'un même appareil, l'un ulm, l'autre LSA par exemple, pour s'apercevoir de l'ineptie totale de cette reglementation!
Pourquoi un pilote choisirait-il une version LSA, avec toutes les emmerdes qui vont avec, plutot que la version ulm de ce même appareil??
Inutile de citer, les histoires de masse, de puissance, d'autonomie...c'est du pipeau...tout est lié!! Plus lourd, plus de puissance, consommation plus élevée,
autonomie kifkif bourrico!! En plus, qui se sent de faire 1600km d'une traite?

Je ne vois qu'un seul interet à voler "certifier": la possibilité d'emporter plus de passagers, avec leurs bagages, et toutes les emmerdes qui vont avec!!
Non, finalement, je ne trouve aucun interet à l'aviation certifié...si , peut-etre, voler la nuit...Et encore...moi, la nuit je dors!!

Salut,

Je ne suis que pilote ulm(3X et pendulous),mais si j'avais un budget pour l'avion,je le passerai.

Le fait de pouvoir partir en famille à trois ou quatre ou plus,c'est deja un bon argument je trouve.

Pour le moment, je ne suis pas marié et j'ai pas de gosses,mais le jour ou tu veux partir en vacance en vol,et qu'il te faut choisir entre madame ou le pitchou,c'est pas bon.

Et puis il y a un confort de vol ,de navigation avec des instruments que l'on ne peut avoir sur un ulm faute de poids.

Je pense que l'ulm est complementaire a l'avion,et inversement.

Par contre,pour une personne qui vole seule ou a deux max,l'ulm est la solution(en acceptant d'etre tres souvent hors clou pour les longs voyages)

titof a écrit :mais si j'avais un budget pour l'avion,je le passerai.

C'est justement, "le" problême avec l'aviation certifiée.....le budget!!!!

Eh oui, le budget....
de l'avion et du pilote car si tu veux...

titof a écrit :
...partir en famille à trois ou quatre ou plus,c'est deja un bon argument je trouve.

Pour le moment, je ne suis pas marié et j'ai pas de gosses,mais le jour ou tu veux partir en vacance en vol,et qu'il te faut choisir entre madame ou le pitchou,c'est pas bon.

Et puis il y a un confort de vol ,de navigation avec des instruments que l'on ne peut avoir sur un ulm faute de poids.

... une machine certifiée IFR me paraît indispensable, tout comme les qualifs qui vont avec, surtout si tu veux rentrer même quand il fait mauvais !
Idéalement, certains te parleront même de bimoteur

Je crois que pour recadrer un peu le sens du débat que je voulais initier, il serait utile de preciser le type d'appareils visés. En l'occurence les bi-places, multiaxes.
Car, il ne sert à rien de philosopher sur les tri,quadri, ou mutiplaces, vu que si l'on veut se faire une virée avec toute la tribu, le choix est trés restreint!!
Donc mon idée de départ etait d'essayer de comprendre pourquoi, un pilote lambda, choisirait, par exemple, un gazaile avion, plutot que son jumeau ulm?
D'autres exemples ne manquent pas, ou la version ulm est aussi performante que la version avion.
Qu'on ai pu voler, en avion, à une époque où les ulm étaient.....ce qu'ils étaient... , je peux le comprendre...Mais aujourdh'ui?
Pourquoi continuer à se faire laminer par toute cette réglementation, pour voler dans un bi-place, alors que l'on peut le faire, presque sans contraintes, en ulm ??

Un avion certifié sur une base sympa et accessible sans les contraintes des grands aéroports, je dis oui et je ne serai pas ULM aujourd'hui.
Mais quand on sature des mesures dites de SURETE qui sont désespérantes dans leur application, je dis oui à l'ULM pour fuir tout ce qui est pénalisant tant sur les vols que sur le porte-monnaie
Je fais la même chose avec mon Jodel ULM que ce que je faisais avec mon Jodel F-P antérieurement. Je ne me pose plus à LFRS et je ne m'en plains pas je fais 30 bornes au lieu de 7 et cela je l'accepte sans réserve . Se trouver sur une base sympa et de plus qui est chez elle et ne doit rien à personne en dehors du respect pour les riverains, je dis : c'est un coin de paradis
Maintenant, ULM ou LSA ou CDN ou CNRA Je dirai c'est chacun qui voit selon ses penchants
- ULM = liberté, pléthore de modèles et pour toutes les bourses
- LSA = tromperie grotesque selon moi qui ne résoudra pas grand chose
- CDN = choix culturel
- CNRA = choix de la machine de ses rêves
Pourquoi un D18 au lieu d'un D185 ma réponse est : construire un D185 et le mettre en ULM ou CNRA, il pourra toujours finir ULM

Qu'entendons-nous par ULM modernes?
Si ce sont les appareils 3 axes volant vite avec train rétractable et tout ce qui va avec le voyage rapide, je dirais que ces ULM là vont tout droit dans la case ELA.
La raison de cette pensée est que le poids demeure trop handicapant pour ces machines haut de gamme.
Maintenant, si moderne veut dire avec des concepts nouveaux en aérodynamique et en construction, toutes les classes en seront bénéficiaires et là seulement, l'aviation certifiée perdra de plus en plus de son intérêt en dehors des multi-places bien entendu.
Un pilote de quadriplaces ne sera pas intéressé par l'ULM quel qu'il soit.

oasis a écrit :La raison de cette pensée est que le poids demeure trop handicapant pour ces machines haut de gamme.

Désolé, mais haut de gamme ne signifie pas handicap de poids; il n'y a qu'à aller voir chez Dyn'Aéro pour s'en convaincre.
Mais je le concède, c'est cher; cependant pas plus cher que des hauts de gamme de 350kg à vide.
C'est donc un choix entre techniques d'ingénierie aéronautique ou marketing

Bons vols,
Luciano