Débat sur le poids des ULM !

[R1]

Je crée ce sujet afin que ce genre de discussion (stérile au deumeurant, tout a deja été dit) se fasse ici et seulement ici et arrettent de poluer les autres discussions!

[R1]

Il s´agit d´un débat sur le poid des ulm en général, la masse a vide a de toute les facons une incidence sur la masse en vol, on débattra ici sur les différents modéle d´Ulm, leur capacité d´emport, ce qui se fait en général en matiere de chargement (dépassement de la masse maxi en vol, autonomie, capacité de chargement, poid des pilotes...)

le but et de recentrer les débats qui ont lieu un peu partout sur le forum sur la masse afin que les sujets restent clair et axé sur le sujet d´origine. Etant un sujet a polémique il vaut mieu tout recentrer ici afin de garder une bonne ambiance sur le forum.

On verra si ca marche...

[kappaman]

Je croyais que tout avait été dit.

Mais bon, on peut remettre cent sous dans le bastringue.

En bref, l'ulm doit-il rester le Vespa 2T à trois vitesses fumant des années 60, ne tenant pas la route, sans frein, bruyant ou doit-il s'orienter vers les nouveaux scooters à variateurs, moteurs 4T silencieux, moins polluants, économiques, avec disques, sécu accrue, mais un peu plus chèrs et plus lourds.

L'ulm doit-il s'adapter pour mieux coller au modèle des pilotes 2010 et +, ou est-ce que ceux sont les pilotes 2010 et +, qui doivent s'adapter morphologiquement aux nouveaux ulms.

Ou doit-on écouter notre cher Président qui dit qu'il existe des ulms légers et économiques, alors qu'il vole lui même sur un pendul qui pése 300kgs et qui coute 40 000 euros ?

A vos claviers, vous en vouliez des "questionnements", en voilà. Lachez vous, mais dans la bonne humeur, on est pas au boulot, et la vie de personne en dépend, je rappelle.

Thierry

[Girino]

Je croyais que tout avait été dit.

Mais bon, on peut remettre cent sous dans le bastringue.

Ca remplis les pages des Forums, c'est bon pour les statistiques

En bref, l'ulm doit-il rester le Vespa 2T à trois vitesses fumant des années 60, ne tenant pas la route, sans frein, bruyant ou doit-il s'orienter vers les nouveaux scooters à variateurs, moteurs 4T silencieux, moins polluants, économiques, avec disques, sécu accrue, mais un peu plus chèrs et plus lourds.

C'est une vision un peu péjorative. Il n'y a pas que du 2T dans l'ULM et il se trouve que certains tiennent plutot bien l'air . Pour le bruit, je rappelle que l'ULM est soumis à des règles sur les émissions sonores contrairement à l'avion. Si l'on prends comme référence le C150 ou C152 qui est l'avion biplaces le plus répendus sur la planète, je ne pense pas me tromper en disant qu'il y a des ULMs bien plus interessants à piloter.

L'ulm doit-il s'adapter pour mieux coller au modèle des pilotes 2010 et +, ou est-ce que ceux sont les pilotes 2010 et +, qui doivent s'adapter morphologiquement aux nouveaux ulms.

Je dirais que l'EASA pense à tous ceux qui trouvent l'ULM trop léger. La norme LSA Européenne a besoin de constructeurs d'avions et de pilotes ... Il n'y a pas des volontaires sur ce Forum ?

Tu ne le trouve sexi toi le Skycather, ce symbole américain du LSA ?
http://www.cessna.com/single-engine/skycatcher.html
A plus de 380kg à vide pour 100CV, 600kg max, 150000$ et plus de 25 litres à l'heure ... Y a pas photo, je trouve mon Storch beaucoup plus séduisant

Ou doit-on écouter notre cher Président qui dit qu'il existe des ulms légers et économiques, alors qu'il vole lui même sur un pendul qui pése 300kgs et qui coute 40 000 euros ?

Si il vole toujours avec son Tanarg 912 (je ne sais pas quel modèle), il est loin de faire les 300kg que tu dis. Ca en ferait au grand maxi dans les 240 ou 250 (ce qui je te l'accorde est lourd pour un pendulaire).
http://www.aircreation.fr/Portals/0/Pro ... TANARG.pdf

A vos claviers, vous en vouliez des "questionnements", en voilà. Lachez vous, mais dans la bonne humeur, on est pas au boulot, et la vie de personne en dépend, je rappelle.

Thierry

Jean-Michel

[R1]

Je croyais que tout avait été dit.Thierry

Oui tout a été dit, mais vue que le débat repart de plus belle a chaque fois il vaut mieu que ce soit ici que sur des post qui n´on rien a voir.

[swiftlightpas]

Tu ne le trouve sexi toi le Skycather, ce symbole américain du LSA ?
http://www.cessna.com/single-engine/skycatcher.html
A plus de 380kg à vide pour 100CV, 600kg max, 150000$ et plus de 25 litres à l'heure ... Y a pas photo, je trouve mon Storch beaucoup plus séduisant

[

Dans le genre, il y a l'ULM Skylane qui reprend le style du Cessna 182, mais 271kg tout équipé et vérifié à Blois (il est construit en bois/composites/toile)...
http://www.skylaneulm.com/index.asp?lg=1


A noter que le Skycatcher devait sortir avec un Rotax 912Sbeaucoup plus léger, bien moins gourmand et significativement plus performant au décollage et montée, mais les pilotes américains voulaient absolument leur sacro saint 0-200...

[Stephan]

En bref, l'ulm doit-il rester le Vespa 2T à trois vitesses fumant des années 60, ne tenant pas la route, sans frein, bruyant

Ou doit-on écouter notre cher Président qui dit qu'il existe des ulms légers et économiques,

Très clairement oui à mon sens car c'est ça l'ULM!! Même si c'est évidemment une caricature incorrecte de ta part. En contrepartie on nous laisse tranquille et je serais heureux pour le restant de mes jours.

Stephan

[swiftlightpas]

Très clairement oui à mon sens car c'est ça l'ULM!! Même si c'est évidemment une caricature incorrecte de ta part. En contrepartie on nous laisse tranquille et je serais heureux pour le restant de mes jours.

Si l'ulm répondait à cette description je n'aurais jamais volé: ça c'est la description des pulma comme par exemple le pouchel http://www.appulma.org/PULMA.htm
Ce sont des jouets volants, pour amateurs trompe la mort et ceux qui n'en ont rien à foutre de casser les oreilles aux gents en volant à la vitesse d'un cyclomoteur et uniquement par vent quasi nul...à mettre en parallèle avec les ulm Américains part 113...
Le Swift Light PAS, un motoplaneur ultra léger, est pourtant "compatible" avec la description des Pulma, mais un Swift ça coûte 40 000€ et son moteur est un 4 temps silencieux ou un moteur électrique...

[Stephan]

Mais c'est exactement cela l'ULM( Des jouets pour grands garçons et grandes filles. Il n'y a aucun sens profond dans notre passion. Voler pour le plaisir ne sert à rien mais rien du tout sauf à justement notre plaisir. Un ULM n'est pas fait pour voyager (même si on peut le faire et là c'est l'aventure de même que de traverser la France en mobylette...) Un peu casse-cou? Oui pourquoi pas? Pour limiter les risques on apprend l'entretien et d'atterrir sans moteur. Les moteurs 2 temps? J'en suis fan. Simple et léger ce principe. Avec la différence du prix pour un 4 temps je peux me permettre de consommer un plus pendant un bon bout de temps. L'électronique est une autre hérésie dans nos machines (et également dans les voitures d'ailleurs...) On parle de l'Ultraléger Motorisé ici. Des engins avec un faible potentiel de danger pour l' autrui. Donc peu de poids, pas complexe etc. Mille fois répété. C'est grâce à cela que nous avons eu cette réglementation très allégée. Tout ce que vous racontez comme quoi les pilotes seraient devenus plus lourds etc, franchement vous n'y croyez pas vous-même, si?
Ce sont vraiment vos arguments pour vouloir convaincre l'EASA à augmenter les MTOW de vos avions déguisés et ensuite continuer à profiter de nos libertés?
Ca me rappelle quand même fortement les histoires du Père Noël.
Je n'ai rien du tout contre ces machines qui sont pour la plupart de superbes pièces d'ingénierie mais s.v.p. dans une classe a part.

Bisous

Stephan

[swiftlightpas]

On parle de l'Ultraléger Motorisé ici. Des engins avec un faible potentiel de danger pour l' autrui. Donc peu de poids, pas complexe etc. Tout ce que vous racontez comme quoi les pilotes seraient devenus plus lourds etc, franchement vous n'y croyez pas vous-même, si?

Je vois que je parle à un taliban des pulma...

L'ulm c'est un engin volant a faible potentiel de danger tout court, ce n'est pas le cas des Pulma qui sont des machines fragiles et très limitées niveau conditions atmosphériques (~= à un paramoteur) et sans défense face à de fortes turbulences comme l'on en rencontre couramment dans mon coin (Vosges) quand au poids des pilotes, perso, je ne peux pas m'assoir dans un Pouchel: trop étroit, trop petit, pourtant j'ai une stature athlétique, mais 1.86m/85kg... juste pour dire que tous les pilotes ne mesurent pas 1.60m et 50kg...les dernier jeunes à être arrivés au club ont tous plus de 1.80m même un fille...alors que les anciens (60 ans et +) sont plutôt vers 1.70m et moins
Maintenant, sachant que l'on ne peut jamais convaincre un taliban, je vous laisse à vos certitudes, à vos 2 temps malodorants et bruyants et à vos cerf volants...

[dekof01]

Stephan,

Ok, je respecte ton avis, mais ce que je crois , c'est que la machine du "progrès" est en marche et qu'on ne peut pas s'y opposer sans cesse. C'est à mon humble avis un combat d'arrière garde.

Oui, je crois que l'homme moyen a pris du poids en 40 ans et oui, nous changeons.

Là ou tu as tout à fait raison, c'est quand tu dis que notre passion n'a aucun sens profond, qu'à nous faire plaisir. Et sincèrement, si l'ULM était resté au stade du Pouchel, ou du DPM avec un moteur de tondeuse à gazon, vous ne seriez que quelques uns à apprécier cet état de fait et jamais je n'aurais fait le pas vers l'ULM.

En ce qui me concene, j'estime que voyager en ULM ne doit pas rester une aventure hasardeuse. Les ULMs de dernière génération sont justement faits pour.

Par contre, je suis d'accord avec toi pour avoir une classe différente, qu'on soit dans le cadre de machines simples et sans instrumentations complexe et les autres, pourquoi pas, cela permettrait aux personnes qui comme toi veulent respecter l'esprit de départ de l'ULM de prendre plaisir à voler comme ils le veulent. Sache que j'ai toujours, même quand j'étais uniquement pilote avions, respecté l'esprit ULMiste de départ et que si je n'avais pas eu la chance de voler militaire (donc être payé pour le faire), j'aurais peut-être été, moi aussi un adepte du vol ULM de base.

Bien à toi,

Dekof

[R1]

Mais c'est exactement cela l'ULM( Des jouets pour grands garçons et grandes filles. Il n'y a aucun sens profond dans notre passion. Voler pour le plaisir ne sert à rien mais rien du tout sauf à justement notre plaisir. Un ULM n'est pas fait pour voyager (même si on peut le faire et là c'est l'aventure de même que de traverser la France en mobylette...) Un peu casse-cou? Oui pourquoi pas? Pour limiter les risques on apprend l'entretien et d'atterrir sans moteur. Les moteurs 2 temps? J'en suis fan. Simple et léger ce principe. Avec la différence du prix pour un 4 temps je peux me permettre de consommer un plus pendant un bon bout de temps. L'électronique est une autre hérésie dans nos machines (et également dans les voitures d'ailleurs...) On parle de l'Ultraléger Motorisé ici. Des engins avec un faible potentiel de danger pour l' autrui. Donc peu de poids, pas complexe etc. Mille fois répété. C'est grâce à cela que nous avons eu cette réglementation très allégée. Tout ce que vous racontez comme quoi les pilotes seraient devenus plus lourds etc, franchement vous n'y croyez pas vous-même, si?
Ce sont vraiment vos arguments pour vouloir convaincre l'EASA à augmenter les MTOW de vos avions déguisés et ensuite continuer à profiter de nos libertés?
Ca me rappelle quand même fortement les histoires du Père Noël.
Je n'ai rien du tout contre ces machines qui sont pour la plupart de superbes pièces d'ingénierie mais s.v.p. dans une classe a part.

Bisous

Stephan

Je trouve ca navrant de lire des trucs pareils!

[tago]

Moi aussi ça me navre ! C'est pas ses idées qui me navrent, c'est son hypocrisie. Le hasard a fait que j'ai vu sa photo dans un forum allemand dans un Skyranger. Un allemand à la Réunion se remarque bien, surtout avec le même pseudo dans les 2 forums. C'est un bestiau d'environ 90kg. Son Sunny n'est pas non plus un modèle de légèreté. J'en ai vu en allemangne. J'ai pas retrouvé la doc constructeur, mais je me souviens bien que cet ULM pèse le poids d'un ane mort. Avec deux ailes, une construction en métal, et un entoilage chaussette du genre toile de tente cirée, on serait surpris du contraire. Avec un 582, on arriverait à un poids acceptable mais avec un 912 on arriverait dans la moyenne habituelle. Autant dire que 2 gros bébés du même genre dans un Sunny, même avec un 582 c'est pas tout à fait la même chose qu'une plume. Evidemment, avec ça tu ne peux que vouloir du 2T, mais stp évite d'envoyer les autres au casse pipe avec tes moulins de la mort qui puent et qui cassent les oreilles.
Pour le poids, je serais étonné que tu vole jamais avec des aussi lourds que toi. En fait je suis sur que c'est : "Je fais le contraire de ce que je dis" : Tu devrais mettre cette phrase comme devise sous tes messages.

[Stephan]

Eh oui je ne me cache jamais, mon cher tago. C'est mon vrai prénom Et tu peux t'adresser directement à moi - je ne mords pas! Maintenant je ne me considère pas vraiment comme un "bestiau de 90/100kg (ou est-ce que tu faisais allusion au poids de mon ULM? ). J'essaye de garder ma ligne légèrement en dessous des 80 kg. Je ne réussie pas toujours, mais bon...
Sur le Sunny: J'en ai un qui pèse 244kg avec 582 et un side-by-side avec Hirth F30 qui est effectivement un peu plus lourd: 259Kg (pesés avec des balances non-certifiés, j'avoue). Si tu te souviens si bien qu'il pèse un âne mort j'en conclus que tu en es un fin connaisseur... Tes autres remarques sur sa construction me le confirment
Coté Skyranger, c'est vrai aussi j'en ai co-construits deux et coté poids ils se tiennent.
Je me suis probablement mal exprimé. Je n'ai vraiment rien contre toutes ces belle machines volantes de tous genre. Au contraire c'est une richesse dans le monde de l'aviation légère. Moi-même, et c'est vrai, ne pilote pas seulement des poids-plumes. Mais ou je ne peux jamais être d'accord c'est l'argumentation selon laquelle on s'achète en toute connaissance de cause un ULM, sachant pertinemment qu'on ne peut pas légalement voyager à deux avec et ensuite crier après un changement de la législation. Surtout lorsqu'il est évident que cela entraînerais des compromis avec le législateur qui nous couperaient forcément un certain nombre de nos libertés uniques en France. Je me répète, mais je ne crois pas que vous voudriez réellement voler sous un régime aussi restrictif qu'on Allemagne par exemple.
Sur l'histoire du taliban... bon je ne connais pas les PULMA mais je sais qu'il y a un nombre assez important de fans et ça je trouve génial. Qu'il y ai des personnes qui ne veuillent pas s'installer à leurs commandes je peux le respecter, mais de là à les dénigrer, non, quand même pas. Ce sont des vrais ULM, n'en déplaise à certains... Donc j'ai effectivement mon opinion assez affirmée qui se résume en somme en une seule phrase: " Je veux à tout prix préserver notre liberté actuelle!"
@dekof01: tu vois nous ne vivons pas forcement sur deux planètes différentes. Si j'avais une carrière de pilote militaire derrière moi je me battrais peut-être aussi à vos cotés. Alors pourquoi pas dans deux classe différentes? On n'entendrais plus parler de moi.

Stephan

[swiftlightpas]

et une petite photo d'un Sunny , pour une fois à cabine fermée...