3e convocation à la Police, à cause de Bernard Geffray ...

[ciompi]

Bonjour.
...
Pourquoi aucun des nombreux acheteurs de la liasse de plans Spratt 103 ne se fait connaitre sur ce forum pourtant très connu (ni sur d'autres d'ailleurs)pour informer,défendre si nécessaire, voir critiquer, pourquoi pas, le travail de Mr Geffray, comme c'est le cas de toutes les autres machines qu'elles soient diffusées en plans,kits ou finies?
...
Bons vols.

les voilà: https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... k&hl=en_US
trouvé sur le net, aucune information su qui a fait ca

(Il devrait y avoir plein de Spratt 103 dans le ciel)

[mileuh]

C'est sur son site. J'avais eu la même réaction que toi (tout ce monde! mais jamais vu voler, jamais trouvé de vidéo youtube, rien)
On trouve aussi des "adhérents/constructeurs" en Suisse, alors que l'ULM y est interdit... Etrange...


Admin :
C'est peut-être un suisse qui veut construire en Suisse pour voler ensuite dans un autre pays ?

[mileuh]

Sur son site, la liste de "personnes à éviter" est tellement bourrée d'affirmation diffamatoires que ça pique les yeux.
En gros, c'est j'accuse les autres de ce que je fais.


Admin :
Dommage que les personnes "épinglées" ne puissent y dire ce qu'ils pensent des accusations portées contre elles (réalité des faits et des décisions de justices, et des décisions données dans les cours d"appel)

[coutant]

Bonjour

Je me pose aussi la même question.
En effectuant des recherches, j'ai vu que son forum reste réservé à ceux qui ont fait l'achat de ses liasses de plans. Il est inaccessible à ceux qui n'appartiennent pas à cette catégorie.
Je ne pense pas, que soit illégal de restreindre l'accès d'un forum, mais dans les éléments qui nous accessibles, rien ne peut indiquer si des consignes ont été données ou non aux propriétaires de liasses, et par voie de conséquence, aux constructeurs et utilisateurs de cette machine.

Néanmoins la Justice a la possibilité de prendre connaissance du contenu, et pour la partie adverse, ça devient une pièce du dossier qui doit lui être communiqué.
Admin : Pas pour la présente affaire. Si tu fais allusion à des futures affaires : tu anticipes trop. Qui vivra verra ...
L'examen de ce forum restreint serait un mon humble avis nécessaire à la manifestation de la vérité.
Une telle virulence ne peut conduire qu'à des interrogations.
En relisant, quelques messages, je ne trouve rien qui serait diffamatoire, ou insultant, et encore de nature à déclencher un telle déferlement qui ressemble fortement à une "colère".

Les raisons de cette "colère", ne semblent pas être forcément liées à de simples problèmes aéronautiques ou de conception de machine.
Pour la plupart d'entre nous, nous avons eu des motifs d'nsatisfaction au cours de notre vie, qui ne vont pas nécessairement vers un sentiment de "colère" généralisée.

J'ai vu sur le courriel adressé à la GENDARMERIE, comment Bernard Geffray s'est empressé pour discréditer le pilote accidenté. Je l'ai enregistré ...

Les gendarmes, avaient-ils besoin que leur enquête puisse être orientée ou même influencée avec autant de détails ?

J'essaye de faire une compil pour mieux appréhender les éléments, mais c'est assez "prise de tête", et dans ces écrits trop souvent virulents, je m'interroge aussi sur le personnage, mais je me hasarderai pas à émettre des hypothèses.

Je pense, que déjà avant de se permettre de porter un jugement, il faut déjà arriver à comprendre ce personnage, il est même possible que les policiers soient aussi démunis, que nous sur ce point...

Néanmoins, ces policiers, et magistrats ont des moyens d'investigation qui ne nous sont pas accessibles...

Je comprends qu'il est assez pénible de subir ce déchaînement.

J'ai fait l'expérience du harcèlement moral et de la provocation. Il est important de ne pas perdre ses repères, et de pas laisser les doutes nous submerger.
Le doute est assurément le sentiment le plus difficile à gérer.

Mais justement, une telle pression va aussi dans le mécanisme qui peut introduire le doute, surtout dans une collectivité comme les réseaux sociaux où chaque personne va écrire des messages en fonction de son état d'esprit, de ses connaissances, ses compétences, et expériences.
Mais il faut aussi rester bien conscients que nous ne détenons pas la science infuse, et le doute reste nécessaire, ne serait pour assurer notre quotidien en matière de sécurité.

C'est justement la difficulté de la gestion du doute qui reste très contradictoire, le doute reste nécessaire pour éviter les erreurs de jugement, mais il doit aussi rester raisonnable pour être gérable.

Cette affaire est à prendre au sérieux, mais, il faut néanmoins savoir qu'il en restera quelque chose, et c'est justement face à de tels problèmes qu'il faut justement éviter de s'égarer et de se disperser.


Il semblerait que j'ai posté deux fois le même message le 15 09
Admin : oui j'ai effacé le doublon.

Cordialement
COUTANT


Admin : En effet, quelqu'un dans cette affaire semble n'avoir aucun doute dans quel que domaine que ce soit.

[Savannah4]

Bonjour à tous

Ayant un peu suivi (de loin quand même) les différents étapes et comme j'aime bien en général jouer à "l'avocat du diable", voici mes modestes éléments pour cette affaire qui occupe la justice depuis belle lurette alors qu'elle a surement bien d'autres trucs plus importants à faire:

* Bernard G avait, semble-t-il mis en garde le malheureux retraité car celui-ci n'avait pas suivi correctement les plans (pb de soudures, diamètre hélice, etc..), et on peut donc comprendre qu'il ne veuille pas être jugé 100% responsable du tragique accident qui a suivi, et que tout ce qui touche à cet évènement le mette depuis en effervescence.
http://www.spratt103.com/images2/accident/accident.pdf

* D'un autre côté, il semble qu'il soit bien difficile d'obtenir de ce monsieur des informations techniques précises si l'on en croit certains commentaires, et sur son forum, le message "Ce forum est réservé aux acheteurs des plans / adhérents de l'association Spratt 103. Merci de vous identifier pour y avoir accès." ne permet donc pas d'avoir plus d'infos que ça non plus, et je trouve ça peu rassurant (ça va, j'ai le droit d'écrire ça sans risquer de voir débarquer les gendarmes !?? "
http://forum.spratt103.com/index.php

* Ayant déjà essuyé plusieurs refus (plaintes classées sans suite), je trouve presque inquiétant que ce monsieur s'acharne encore sur Admin, et cela me semble plutôt contre-productif vis à vis de sa réputation, de son commerce. S'il ne s'était à ce point acharné, il est possible que sa "géniale invention" (enfin un peu du copié/collé quand même...),relayée par de nombreux adhérents dans le monde entier (voir son site):
http://www.spratt103.com/fr/forum.htm

... aurait forcément d'elle même pris le dessus et qu'on en verrait voler un peu partout.

* Pour finir, son CV à " la Prévert" (disponible sur son site):
http://www.spratt103.com/images2/cv_b.pdf

et que voici:

CV de Bernard GEFFRAY , concepteur du Spratt 103 :
• Age : Jeune avec de la sagesse (soit environ ½ siècle...)
• Nationalité : Citoyen du Monde
• Adresse : En France, parfois...
• Etudes : Secondaire + Autodidacte
• Professions : + de 10 métiers différents dont paysagiste, pompier, ambulancier, chauffeur
routier (etc...), dans 4 pays, en tant qu'employé, fonctionnaire et gérant d'entreprise.
• Passions : Voyages (+ de 100 pays en vélo, auto-stop, moto, ...souvent avec un budget de
moins de 5 €/ jour) et aviation dite "populaire"...
Historique relatif à la passion "Aviation populaire" :
• 1990 : Premier baptême de l’air en ULM, en Nouvelle-Zélande.
• Achat et modifications (moteur 2 CV Citroen) de mon premier ULM, type pendulaire, sur
lequel j’apprends à voler seul et première balade de Paris au Mont St Michel (en 6 mois et 4
pannes moteur
• 1991 : Licence ULM avec "emport passager".
• Construction d’un autre pendulaire, avec un moteur de moto BMW.
• Installation bénévole de ce moteur sur un ULM "Balerit" à l'entreprise Mignet.
• 1994 : Voyage en Ukraine par la route et par -20°. J'y découvre l’entreprise Aéros (devenu
depuis le 1er fabricant mondial d’ailes deltas et pendulaires) et je fait connaître leurs produits
dans 5 pays.
• 1995 : Construction de mon troisième pendulaire à moteur BMW surbaissé, avec
embrayage, mat cantilever,… Etudes longues, très chères, mais résultat très intéressant :
Réalisation du plus économique des pendulaires biplaces "classiques" (- de 7.000 €), avec
moteur 4 temps.
• Pas de diffusion de ce produit car je prépare le "Spratt 103" : Encore plus simple, plus sûr et
plus économique (3.000 €).
• 1996 : Je pars aux USA trouver un importateur pour les ailes Aéros et rencontre George
Spratt, pionnier du concept des ailes "vivantes", agé de 98 ans.
• 1997 : Voyage en République Tchèque. J'y découvre l'entreprise Galaxy/GRS (devenu
depuis le 1er fabricant mondial de parachutes de secours économiques) et je fait connaître
leurs produits en France et en Espagne.
• 1998 : Je construis le premier prototype du Spratt 103 et fais ses premiers vols.
• 1999 : Réussite à l’examen théorique d’instructeur ULM, mais je ne peux pas passer
d’examen pratique car le Spratt 103 (catégorie spécifique) n'est pas en version biplace.
• 2000 : Concept déposé auprès de l’INPI (N° de dépôt : 0684559)
• Depuis : Réalisations de 5 cellules différentes (équipées de 4 motorisations et 6 paires
d’ailes différentes + version amphibie).
• Plus de 60 vols effectués avec des configurations différentes (surfaces et centrages d'ailes
différents, empennages en V et en T, winglets, etc, etc...)
Recherches annexes : Hélice silencieuse et performante, anticollisions polyvalent et universel,
motorisations diesel, à hydrogène et électrique, bateau volant en effet de sol, aéronef économique et
rapide à décollage vertical, …

... ne me rassure pas du tout.

S'il vendait des plans de brouettes, cela ne me poserait pas de problème, mais pour quelque chose qui doit vous emmener dans le ciel,....


Admin : L'aspect technique du Spratt 103 et les compétences du personnage Bernard Geffray ne m'intéressent guère. La preuve : jusqu'à ces derniers jours je n'aurais pas pu donner un avis.
Maintenant je le pourrais, car j'ai pu être en contact avec des gens qui le connaissent et connaissent son Spratt 103. Ma position d'administrateur de ce site m'interdit de dire quoi que ce soit en public.
Ce qui m'intéresse est sa personnalité. Il se trouve qu'il y a un faisceau constant et concordant qui dit la même chose. Je me garderai bien de le répéter ici en public de peur de subir une énième plainte. Que les gens le disent eux-même si ils le souhaitent, mais en des termes non insultants. Il s'agirait juste de qualifier la personne pour vérifier si leurs avis sont différents des miens. Remarquez bien que je ne censurerais aucun message. Les gens qui ne penseraient et ne diraient que du bien de Bernard Geffray et qui auraient été censurés ici, peuvent se plaindre avec lui et lui demander de publier dans son site ce qui aurait été censuré ici ...

[mileuh]

* Bernard G avait, semble-t-il mis en garde le malheureux retraité car celui-ci n'avait pas suivi correctement les plans (pb de soudures, diamètre hélice, etc..), et on peut donc comprendre qu'il ne veuille pas être jugé 100% responsable du tragique accident qui a suivi, et que tout ce qui touche à cet évènement le mette depuis en effervescence.
http://www.spratt103.com/images2/accident/accident.pdf

Ce que je trouve étrange dans cette histoire, c'est qu'apparemment personne n'a rejeté la faute de cet accident sur BG... C'est comme s'il croyait que c'était le cas...


Admin :

Tu fais bien de le dire !
Personne n'accuse Bernard Geffray à la suite du crash de ce SPRATT 103, mais il se croit accusé puisqu'il éprouve le besoin de se défendre ... (en accusant le défunt !).
Voilà qui confirme mes "qualificatfs" à l'égard de cette personne :
- Bernard Geffray a une vision erronnée du monde qui l'entoure.
- Bernard Geffray se croit persécuté.
Pour avoir résumé en un mot chacun de ces deux alinéas, un procureur de la république a accepté la procédure de ce personnage à mon encontre...

[administrateur]

accident.pdf

Y a t-il des personnes connaissant la famille du défunt ?
(des gens qui fréquenteraient le terrain de M. Alain Canouet)
Il serait intéressant de vérifier si les dire de sa veuve sont vrais.
NB : Je rappelle que je ne cherche pas du tout à mettre en cause Bernard Geffray sur le plan technique. Ce n'est l'objet du débat. Mon seul objectif ici, est de cerner sa personnalité. La raison est de trouver des moyens de defense pour convaincre le juge que mes propos concernant la psychologie de Bernard Geffray étaient vrais, et que donc ils ne constituaient pas des injures. J'espère ainsi qu'il ne donnera pas suite à sa plainte.

Cet article de La Dépêche http://www.ladepeche.fr/article/2014/08 ... ecede.html par Max Lagarrigue donne les détails des endroits :
:

Au lieu-dit «Cousty» , à Malause, les gendarmes de la communauté des brigades de Moissac et les pompiers de Valence-d'Agen n'ont rien pu faire pour le pilote qui était déjà décédé dans le crash.


Le pilote d'un ULM, Alain Canouet, 62 ans qui survolait le secteur de Malause au guidon de son engin, a fait, hier matin, un crash mortel dans un bois de la commune.

Une riveraine l'a vu osciller de haut en bas et s'écraser
Il était, en effet, près de 9 h 30 lorsqu'une riveraine au lieu-dit «Cousty», à Malause est intriguée par un engin volant qui était en train de zigzaguer dans les airs ; celui-ci finissant par se crasher dans un bois, le témoin donnait immédiatement l'alerte aux secours. Aussitôt, les pompiers du centre d'appels (CTA) du service départemental d'incendie et de secours (SDIS) à Montauban, diligentaient une équipe du centre de secours de Valence-d'Agen. Dans le même temps, une équipe médicalisée du SAMU de Moissac se rendait également sur les lieux. C'est en rase campagne au beau milieu d'un bois proche de la Saudèze que les secours découvraient l'amas de tôle enchevêtré dans les arbres. Au sol tout près de son engin, les secouristes trouvaient également le corps sans vie d'Alain Canouet. Ce dernier étant vraisemblablement décédé sous le coup de sa chute aérienne.

Le parquet cosaisit les enquêteurs de la COB de Moissac et de la brigade de gendarmerie des transports aériens (BGTA)
La zone du crash était, dès lors, bouclée par les hommes du lieutenant Rémi Ruiz, commandant en second de la compagnie de Castelsarrasin, afin de préserver les lieux aux enquêteurs. Peu après arrivant de Toulouse-Blagnac, en effet, une équipe de la brigade de gendarmerie des transports aériens (BGTA), cosaisie par le parquet de Montauban, entamait ses premières constatations sur place au côté du lieutenant Yanick Roméro, patron de la COB de Moissac qui allait prévenir la veuve (Éliane Canouet), et de l'adjudant Franck Ferrando. Une équipe de techniciens en identification criminelle (TIC) de Montauban se portait également sur les lieux pour effectuer les prélèvements sur la victime ainsi que les constatations d'usage.

À ce stade de l'enquête, il était encore bien difficile aux enquêteurs qui étaient peu diserts sur leurs investigations, d'expliquer l'origine de ce macabre accident. Toutes les pistes paraissaient vraisemblables : d'un incident technique à un malaise du pilote ou encore une perte de contrôle due à un aléa climatique… L'un de ses anciens instructeurs, Robert Dousse était sous le choc suite à notre appel. «Cela ressemble au vu de la description que vous m'en faîtes à une panne moteur» indiquait l'expérimenté instructeur qui a connu récemment deux crashs dont il s'est sorti sain et sauf. «Tout ce que je peux dire, c'est qu'Alain Canouet qui avait eu une vocation tardive pour le pilotage, n'était pas un kamikaze. Bien au contraire. C'était un pilote carré qui avait déjà à son actif de nombreuses heures de vols avec différentes machines.» C'est au guidon d'un ULM pendulaire identique à celui sur lequel il avait fait sa formation radio à l'aéro-club de Gandalou sous la direction de l'instructeur Éric Montfort qu'Alain Canouet se serait craché.

Également sur les lieux du drame, le maire de Saint-Paul-d'Espis, Francis Dejean confirmait la passion pour le pilote de son administré : un maçon à la retraite résident à Piac. «Il avait à quelques centaines de mètres d'ici construit une piste d'atterrissage homologuée d'où il décollait régulièrement.» Dans l'après-midi, les enquêteurs de la BGTA ayant terminé leurs constatations, l'engin était soustrait du lieu du crash par un dépanneur. Le parquet attendait le premier rapport des spécialistes toulousains pour réclamer une éventuelle mise sous-scellée de l'engin. Quant au corps, la magistrate de permanence Véronique Benlafquih demandait un examen du corps à l'IML de Rangueil avant de le restituer à la famille.

Max Lagarrigue.

[Marc B]

Dans un premier temps (pour moi) et je l'avais écrit ici même lors de la deuxième convocation, je me demandais ce que ce monsieur cherchait.
Faire de l'argent sur ton dos? Faire parler de lui? Ou que sais-je encore.
Ici, on constate, à la lecture des faits et de ses réactions qu'il y a un réel souci d'image et de notoriété.
Un accident reste un accident. Les autorités compétentes (je n'ai pas vu ni lu le dossier officiel) mettront le doigt sur des manquements à la construction de l'engin si c'était le cas.
Jusqu'à preuve du contraire ces manquements ne peuvent être attribués au concepteur des plans de la machine (sauf s'il y a eu par le passé, dans d'autres affaires similaires, jurisprudence en la matière) .

Si les autorités compétentes concluront à la responsabilité du pilote, pourquoi en remet-il une couche par avance ? Soit il sait des choses que les autorités n'auraient pas vues ou appréciées correctement, soit il a un problème comportemental qui justifierait l'ensemble de ses attaques qui deviendraient, dans ce cas, du réel harcèlement (punissable par la loi).

Sombre histoire que cette affaire BG.

Marc B


Admin :

"problème comportemental" émets-tu comme hypothèse ? C'est ce que j'avais exprimé aussi, suite à ses attaques qui maintenant peuvent être qualifiées de "trop répétées".

Pour rappel :
2 plaintes classées sans suite... et maintenant la 3^e qui est en cours ...
A chaque fois, c'est par l'intermédiaire d'un procureur de la république qui saisit un juge d'instruction. Donc : une affaire lourde sur le plan des moyens administratifs et financiers.
Le c..-tribuable apprécie d'autant que son avocat est payé par la collectivité, donc par nous tous.
Quant à moi, je regrette que Bernard Geffray ne paye pas les cautions qu'il aurait dû payer en lançant ces affaires. Il en est dispensé en tant qu'indigent bénéficiaire des minima sociaux.
Ainsi, il peut se permettre de mener des procédures abusives (les 2 premières de façon certaine, et peut-être celle-ci).
Puisqu'il ne court aucun risque de perdre sa caution, il peut user et abuser du système, c'est ce que je disais dans le 1^e ou 2^e message de ce sujet ...
Il serait temps que le législateur s'occupe de sanctionner les plaintes et procédures abusives, par exemple avec des peines de prison avec sursit. Ce serait la juste contrepartie de l'absence de versement des cautions par les divers quérulents processifs car au bout d'un moment les peines de sursit se transformeraient en peine ferme.

[Ramel]

Ce que je trouve étrange dans cette histoire, c'est qu'apparemment personne n'a rejeté la faute de cet accident sur BG... C'est comme s'il croyait que c'était le cas...

En fait quand le Spratt s'est crashé, le web qui attendait depuis des mois d'en voir un voler s'est jeté sur le cas pour dire qu'on n'en voit pas voler, et le seul qui ait volé a tué son pilote.
D'où la défense de BG (honnêtement, j'aurais été de la famille du défunt pilote, je l'aurais attaqué pour les propos qu'il exhibe sur le web faisant passer ce dernier pour un moins que rien dangereux).

Admin :
Si le présent juge d'instruction pouvait voir à travers cet exemple le profil psy de l'individu ...

(...) le seul qui ait volé a tué son pilote.[admin : aurait-il été dit sur le web ...]

En tout cas, si ça s'est dit, ce n'était ici. Il me semble que Bernard Geffray se trompe de cible ... et que de fait, il me gonfle sérieusement.

[mileuh]

En fait quand le Spratt s'est crashé, le web qui attendait depuis des mois d'en voir un voler s'est jeté sur le cas pour dire qu'on n'en voit pas voler, et le seul qui ait volé a tué son pilote.
D'où la défense de BG (honnêtement, j'aurais été de la famille du défunt pilote, je l'aurais attaqué pour les propos qu'il exhibe sur le web faisant passer ce dernier pour un moins que rien dangereux).

OK donc ça a du sens, il s'est senti visé par toutes ces attaques (cela dit on n'en trouve aucune trace? on ne trouve pratiquement rien dans Google sur cet engin), et s'est senti obligé de se justifier. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il a fait preuve d'un manque de classe et de retenue manifeste à ce moment-là. En tout cas personnellement ça me choque. Et en plus, le mettre en ligne publiquement. La famille n'a peut-être pas vu cette publication... Sinon si elle avait été aussi procédurière que lui, elle aurait certainement porté plainte...

[Luciano]

Il se pourrait aussi que la famille attende patiemment les conclusions de l'enquête pour prendre position.

Bons vols
Luciano

[aubert]

En fait quand le Spratt s'est crashé, le web qui attendait depuis des mois d'en voir un voler s'est jeté sur le cas pour dire qu'on n'en voit pas voler, et le seul qui ait volé a tué son pilote.
D'où la défense de BG (honnêtement, j'aurais été de la famille du défunt pilote, je l'aurais attaqué pour les propos qu'il exhibe sur le web faisant passer ce dernier pour un moins que rien dangereux).

OK donc ça a du sens, il s'est senti visé par toutes ces attaques (cela dit on n'en trouve aucune trace? on ne trouve pratiquement rien dans Google sur cet engin), et s'est senti obligé de se justifier. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il a fait preuve d'un manque de classe et de retenue manifeste à ce moment-là. En tout cas personnellement ça me choque. Et en plus, le mettre en ligne publiquement. La famille n'a peut-être pas vu cette publication... Sinon si elle avait été aussi procédurière que lui, elle aurait certainement porté plainte...

Bonjour
Pour moi, BG exprime cependant la crainte N°1 de tout concepteur vendant des plans : que des modifications ou malfaçons viennent tuer un pilote-constructeur.
Lorsque j'ai acheté mes plans de Loiret, j'ai signé une licence de construction par laquelle je m'engageais entre autres à n'apporter aucune modification sans l'accord du concepteur ....
Avec ce texte, BG indique qu'il a vu la machine terminée et a donné un avis négatif pour les vols.
Comme il n'en parle pas, on peut craindre qu'il n'a pas suivi son client tout au long de la construction de sa machine (l'une des premières), sinon il serait intervenu plus tôt !
Un tel suivi régulier est à mon avis un minimum pour un concepteur, mais ça ne faisait peut être pas partie de ses engagements.

Malheureusement, ne sachant que faire pour rester au sommet de la pyramide, BG dérape avec des propos orduriers ..... c'est pitoyable et discrédite l'homme complètement.
Je ne vois pas qui pourrait acheter une liasse après avoir lu ce torchon .... c'est finalement peut être aussi bien pour la construction amateur !
Dommage pour ce concept génial qui en 100 ans n'a toujours pas vraiment décollé !

A+
Dominique


Admin :
Comme je viens de le dire en privé à un acheteur des plans du Spratt 103 qui se lamente (en privé aussi) pour plusieurs raisons, l'aspect technique de cet ULM et les compétences de Bernard Geffray sont TRÈS secondaires pour moi. Pour rappel : je m'exprime le moins possible sur la technique (il n'y a eu qu'une exception je crois, et je me suis pris une volée de bois vert par une seule et unique personne qui est connue, mais peut-être pas favorablement par tout le monde). Je me cantonne à la pure gestion du forum (cette affaire en fait partie). Le problème de Bernard Geffray pour moi est d'ordre comportemental, c'est l'objet de ce sujet.

[ciompi]

pour administrateur :
apparement tu as desactivé la reception des MP

Admin :
Je n'ai rien désactivé. C'est un bug qui touche certains adhérents, mais pas d'autres.
Utilise forumulm@gmail.com
Merci.

[jlsanto]

Pour moi, BG exprime cependant la crainte N°1 de tout concepteur vendant des plans : que des modifications ou malfaçons viennent tuer un pilote-constructeur.
Lorsque j'ai acheté mes plans de Loiret, j'ai signé une licence de construction par laquelle je m'engageais entre autres à n'apporter aucune modification sans l'accord du concepteur ....
Avec ce texte, BG indique qu'il a vu la machine terminée et a donné un avis négatif pour les vols.
Comme il n'en parle pas, on peut craindre qu'il n'a pas suivi son client tout au long de la construction de sa machine (l'une des premières), sinon il serait intervenu plus tôt !
Un tel suivi régulier est à mon avis un minimum pour un concepteur, mais ça ne faisait peut être pas partie de ses engagements.

Le texte de son "Contrat faisant office de licence de construction" [c'est lui qui l'appelle comme cela, je n'invente pas] est en ligne librement accessible au public, et il dit ceci :
----------------------
Contrat faisant office de licence de construction pour un aéronef utilisant les principes du Spratt 103
Je soussigné,
(nom, prénom) ...................................................................................................................................
(adresse) ............................................................................................................................................
(ville, pays).........................................................................................................................................
(e-mail + téléphone)............................................................................................................................
accepte par ce contrat les points suivants :
- Tous les documents concernant le Spratt 103 ou le concept d'ailes à incidences variables sont personnels et intransmissibles et je m'engage à ne pas les divulguer par quelque moyen que ce soit.
- Ces documents ne sont valables que pour la construction d'un seul appareil, utilisant tout ou partie de ce concept protégé.
- Afin de bénéficier d'avantages et pour la promotion de ce concept, j'accepte de devenir membre d'une association locale ou nationale "Spratt 103" (cotisation offerte pour les acheteurs de plans) et que mes coordonnées (nom, e-mail et ville) soient transmises aux autres membres.
- Lorsque ma machine sera finie et avant tout vol, je m'engage à la déclarer au concepteur et à inscrire lisiblement sur l'extrados de l'empennage (en mini 3 cm de haut) : "Spratt 103" suivi du numéro d'adhérent qui m'a été délivré avec les plans.
- Je m'engage à respecter précisément les plans et conseils fournis et à prendre toutes mes responsabilités pour construire cet aéronef et pour voler avec.
Pour accord (date et signature)
-------------------------------------------

Au plan juridique c'est du grand n'importe quoi et je serais curieux de savoir comment un juge qualifierait ce "faisant office", étant rappelé que dans un contrat synallagmatique avec paiement et délivrance d'un bien ou d'un service, deux personnes (un vendeur et un acheteur) s'engagent l'une envers l'autre avec des obligations réciproques (notamment des garanties à la charge du vendeur) et qu'elles signent l'une et l'autre le contrat . Cela pourrait faire sourire devant autant d'amateurisme. Malheureusement il y a eu mort d'homme, même si rien ne permet d'affirmer qu'il y a un lien de causalité direct (c'est comme cela que l'on dit en droit) et je suis tout à fait d'accord sur l'obligation contractuelle et morale d'accompagner l'acheteur constructeur.
Il y a sur ce forum des constructeurs d'un biplan, le Kiebitz. Sauf erreur de ma part (Xavier ou Paulo me contrediront si nécessaire) il est prévu un contrôle du gros œuvre, un contrôle final et un vol d’essai par M. Michael Platzer, Ingénieur diplômé, ou toute autre personne habilitée par lui, aux termes du contrat signé avec lui.
Bons vols
JLSanto


Admin :
Je donne jamais d'avis personnel en public (sauf sur cette affaire Bernard Geffray car je suis mis en cause) mais là je fais exception :
Il est très impressionnant cet ingénieur M. Michael Platzer. Quelle éthique !!! Effectuer un vol d'essai sur des appareils construits par des amateurs même éclairés relève d'un courage certain. Cela démontre la confiance qu'il a de son "concept".

[Marc B]

...
Malheureusement, ne sachant que faire pour rester au sommet de la pyramide, BG dérape avec des propos orduriers ..... c'est pitoyable et discrédite l'homme complètement.
Je ne vois pas qui pourrait acheté une liasse après avoir lu ce torchon .... c'est finalement peut être aussi bien pour la construction amateur !

C'est précisément ce qui m'avais laissé croire lors de la convocation précédente que BG cherchait, étant grillé, à faire de l'argent par la voie du tapis vert.
Mais là, c'est faire le malin en se jouant d'une justice incrédule.
Ici, il en rajoute une couche en anticipant sur les rapports officiels pour se discréditer. Où s'arrêtera-t-il dans l'escalade? On ne va rien diagnostiquer, on pourrait nous le reprocher mais on peut informer la justice de ses dérapages comportementaux et l'escalade de la violence verbale.

Marc B