Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

[kappaman]

Cette famille d'ULM Français a des caractéristiques très intéressantes.
http://www.aeroservices.fr/guepard_fiche.htm

286kgs sans parachute, c'est illégal.
306kgs avec parachute, ce n'est pas un exploit, c'est même limite.
Ca veut bien dire ce que ça veut dire.

[Girino]

Encore un qui souffre d'embonpoint et qui oublie de regarder les bons chiffres !
http://www.aeroservices.fr/guepard_fiche.htm
masse à vide mini sans options : 260kg (Rotax 912 UL)

Et Il y a encore mieux !
http://www.aeroservices.fr/SG10_et_SG10A_fiche.html
masse à vide mini sans options : 250kg (Rotax 912 ULS)

[serge5694]

[quote="Girino"]La Cigogne : 278kg
Moi très bien habillé : 72kg
Copine : 60kg
Conso officielle : 15l/h soit 11kg/h
(la réalité est plutôt à 13l/h)

Désolé de tedire que ton appareil est dans l'ilégalitée si il n'a pas de parachute.

"Masse à vide maximale
C’est la limite supérieure des masses à vides autorisées pour l’ULM (voir §1 ci-dessus).

Elle est fixée par le constructeur de l’ULM et apparaît sur la fiche d’identification. Lors de son établissement, le constructeur doit respecter un critère de charge utile minimum (écart minimum entre la masse à vide maximale et la masse maximale) :

■pour les monoplaces : 86 kg plus une heure de carburant à la puissance maxi continue ;
■pour les biplaces : 156 kg plus une heure de carburant à la puissance maxi continue."

un rotax 912uls consome entre 24 et 26 littres a l'heure a la puissance max (220-240g:cv:heure) ce qui donne 17.5 kg. Donné rotax 27l:h http://www.rotax-aircraft-engines.com/p ... 912uls.pdf
on a donc 17.5kg d'essence plus 156kg de passagés (poid réglementaire) reste donc 276.5kg pour l'appareil.

[SATANAS]

Continuez à chercher les ULM légers ! il n'y en a quasiment aucun qui soit valable !
OK pour l'Avid flyer, mais il fait 90 cm de large ...
OK pour le Skyranger, mais si tu fais des glissades avec il faudra le détordre ...
OK pour certains à + de 70 000 €, mais il faut vendre sa maison pour se les acheter ...
On ne sait pas faire un ULM léger, confortable (+ de 100/105 cm de large), pas trop cher, avec moteur 4T fiable et à la consommation acceptable.
On voit d'après les diverses réactions que les gens qui sont d'accord avec cette règle des 450 kg sont des poids légers (merci pour les autres ...).
On a donc une loi qui discrimine les plus de 80 kg et qui favorisent les gens qui ont les moyens financiers ...
De toute façon le mal est fait : des gens (je voudrais savoir qui) ont inventé les faux ULM à 450 kg. D'autres pays plus réalistes et moins hypocrites ont inventé les ULM à 544 kg et les LSA à 600 kg, maintenant ils ne risquent plus rien, ils seront pas englobés avec les avions.
L'EASA européenne s'est alignée sur le chiffre des européens hypocrites et psychorigides. Nous sommes donc condamnées à subir cette loi des 450 kg. Qui l'a inventée ????? Les français ? les espagnols ? les grands bretons ? les belges les allemands ? En tout cas on a copié l'un sur l'autre et maintenant on est dans la merdouille ...
Volez en solo messieurs les lourds, sinon vous ne serez pas assurés !

PS pour la conso (puisqu'on a embrayé la dessus) : comme les constructeurs aiment bien donner les chiffres qu'ils veulent, vérifiez bien dans vos dossiers si la conso horaire n'est pas celle de la finesse max ... Je dirais (mais tout dépend de certains paramètres) que la conso d'un Savannah 80 cv par exemple c'est 14 à 14,5 litres en faisant attention.

[Girino]

Le mien qui est un 80cv pompe environ (peut-être un peu moins) 13 l/h à 4500tr/mn et 160km/h (limite arc vert/jaune) sur mon appareil.


Pour "SATANAS" et "Serge"
La conso du dossier est à 16,2 l/h ce qui correspond au chiffre donné par la doc Rotax à 75% de la puissance.
La finesse max est à 105km/h.

[serge5694]

Désolé Michel
La DGAC rhône alpes en tous cas demande 1 heure a la puissane max car il n'a pas été défini dans le texe ci c'est en croisière et quelle croisière ou puissance max et la conso sur laquelle la dgac peu se référer n'est surement pas en croisière économique car tout dépend de l'appareil, le mien tien le pallier a 450kg avec moin de 5 litres donc mon appareil pourais pessé au plus 290.5Kg ca parrait impenssable en cas de control. Plusieurs texte annex parlent de conso a la puissance max donc attention.

Je ne cherche pas de conflis moi je vol avec la loi en vigueur et je m'adapte, mais je craind que ci les pessées ce multiplie comme a Ales beaucoup d'adérent quitteront la ffplum qui du coup serra moin crédible.
Un 912 uls consome a 75% 11.2kg d'essence/h (donné rotax peu crédible ce qui fait moin de 150g/cv/h) ce qui donne un poid max a vide inferrieur a 283kg pour GIRINO et toi pas de problème mais très peu d'appareil sans parachute dinon ou autres sont pas dans les clous, les ulm 2T sont encore moin bien loti car leurs conso sont encore plus élever.

[serge5694]

ci-joint doccument proposé par la ffplum (voir en bas)
http://www.aero-hesbaye.be/pdf_doc/Fiche_pesee_ULM.pdf

[serge5694]

J'ai fait une demande à lafédé pour savoir qui de nous à raison concernant le poid de l'essence pris en compte pour le calcul de la masse à vide.
dès réponse je vous transmétrais.
Salutations à tous.

[jyke]

Merci...

[SATANAS]

personne ne t'impose un "4temps fiable"

Non mais je préfère quand même si c'est possible... Il y a aussi le coté conso.

il y a des 2 temps très fiables et d'autres 4 temps qui ne seontp as des rotax (je ne parle pas du jab)

Je ne connais aucun moteur ULM totalement fiable, (du niveau des Lycoming, Continental). Même les 912 revienent cassés (surtout les 100 cv). Les nouveaux concurrents n'ont pas le recul (c'est une écvidence) et n'inspirent pas confiance avec leur vitesses trop élevées. LEs moteurs lents : Jabiru : trop de problèmes. UL POWER : on n'en sait pas grand chose.
Moteurs 2T : Ok sur le principe (c'est même le 2T qui devrait être l'avenir) mais consommation atroce : 19 litres pour le R 582 !
582 : devenu fiable mais il parait qu'il a tué pas mal de monde (j'en sais rien c'est ce que j'ai entendu).
Conso un peu plus raisonnable pour les Hirth à injection, mais ils ne maitrisent pas tout, ça serre un peu trop souvent.
Donc : reste que le lourd 912 de 80 cv qui n'est pas bon mais seulement le moins mauvais. MAsse réelle inconnue (c'est un signe de l'honêteté de la boite Rotax€ !!!) : 69 à 80 kg selon ce qu'on peut lire sur ce forum et ailleurs.
PAs la peine de m'agresser. Vous pouvez avoi des avis différents.

[SATANAS]

il suffit donc que l'avion tienne le vol pendant 1 h et on ne demande pas la puissance max

C'est bien ça , certains n'ont crtainement pas manqué de faire leurs tests de conso à la vitesse de finesse max ...
Je vous dis qu'on ne sait aps faire des ULM légers sauf à fabriquer des modèles réduits ou tricher sur les chiffres ou les payer une fortune ... (on s'en fout c'est ce que veulent les patrons, ils s'imaginent que tous les français font 78 kg ... On n'est pas dans des 747 messieurs, là dedans on peut compter sur une moyenne, mais quand il y a un pilote de 85 kg dans un biplace, on peut imaginer que la moyenne prenne un coup dans l'aile ...)

[serge5694]

Attention de ne pas prendre en compte les documents concaténés par diverses associations

le texte de loi est là :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... dateTexte=

il est clairement dit 1 h d'autonomie

il suffit donc que l'avion tienne le vol pendant 1 h et on ne demande pas la puissance max[/quote]

le texte est la loi. Mais quand la dgac fourni des doccuments à remplir pour la remise en vol aprés changement de moteur (un pilote du club à remplacé sont 582 par un hirt 3502) et que dessus il est stipulé masse a vide et consomation a la puissance max que faut-il faire pour pouvoir volé remplir le doccument ou sans passer.
Et si tu considaire la ffplum dans les diverses assotiations, donc a ne pas prendre en compte, il ne faut pas non plus ce raprocher d'elle pour la déffence de notre activité. "Je suis pour quand ça m'arrenge et n'en tien pas compte dans le cas contraire".
En 98 quand la refonte de la loi sur l'ulm à eu lieu la masse a vide n'était pas prise en compte seul les 450kg max était stipulé, puis la ffplum a considéré qu'il fallait rajouter une mase max a vide et par la suite ca à été intégré a la legislation donc méfience concernant la conso. Apparament la dgac n'a pas attendue le remaniment législatif pour se glisser dans la brèche et prendre en compte la conso max.

[Bak]

Pertinent ou pas, c'est foutu. Si le EASA a pondu un texte qui dit que ses activités concernent les + de 450 kg, 472,5 kg et 495 kg (terrestre sans parachute, avec parachute, hydravions) alors 1 seul kilo au delà fera passer les appareils en catégorie avion. On n'y peut plus rien, c'est comme ça. Même si la France voulait augmenter la masse des ULM elle ne le pourrait pas, il faudrait commencer par changer le texte européen.
Les jugements de valeur sont une chose, et les faits sont des faits.

[Girino]

C'est la raison de l'existence de la fédération Européenne. L'idée est de défendre les intérêts de l'aviation de loisir à la source puisque les différents états de l'Europe n'ont plus aucun contrôle sur tout les appareils volants qui sortent de la fameuse "Annexe II".
http://www.emf.nanco.no/Info/EMF_info_fr.htm

[JETHRO]

Pertinent ou pas, c'est foutu. Si le EASA a pondu un texte qui dit que ses activités concernent les + de 450 kg, 472,5 kg et 495 kg (terrestre sans parachute, avec parachute, hydravions) alors 1 seul kilo au delà fera passer les appareils en catégorie avion. On n'y peut plus rien, c'est comme ça. Même si la France voulait augmenter la masse des ULM elle ne le pourrait pas, il faudrait commencer par changer le texte européen.
Les jugements de valeur sont une chose, et les faits sont des faits.

Complément d'information :
http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article678#forum2002

Texte de l'Annexe II (en anglais, pas trouvé de traduction en français)
http://www.dg-flugzeugbau.de/Data/annex-2.pdf
Ce qu'il est intéressant de lire, et de bien comprendre, est résumé dans les 2 dernières pages.

Et pour faire bouger ça... bonjour !
Avec l'immense danger, c'est que vouloir toucher à un statu quo accepté, c'est prendre le risque de tout foutre en l'air !

Cordialement,