Présentation de Florence de RayLight

[clenfant]

Oui, d'ailleurs a propos du prix de ces loupiotes et autres strobes... Y a que moi qui trouve le prix totalement délirant ?

[Daniel C]

C'est effectivement un prix délirant pour un gadget qui n’est ni obligatoire, ni indispensable. Peut être que ces accessoires ont épargné des collisions en vol et à défaut de rapports l’affirmant, on va dire que cela est possible.
C'est un bel objet de décoration et si accessoirement cela rassure le pilote, c'est incontournable

[jplandez]

Ca a toujours valu la peu des fesses (je me souviens des ampoules GE intégrées dans l'optique).
A Mon avis, LEDS ou pas, c'est le faible marché qui fait le prix.
Maintenant, si poser par nuit noire un avion (petit ou moyen) sans les phares n'est pas évident (ca risque de faire un peu "blamm", même avec les feux de bord de piste), pour du vol de jour, a t'on bien besoin de vrais "phares d’atterrissage ?

[Daniel C]

Le marché est effectivement microscopique et il faut bien que les fabricants pussent payer leur taxes.
Les ULM n’ayant pas de besoin réglementaire représentent un marché encore plus petit.
Poser un avion de nuit sans phare d’atterrissage, sur une piste balisée, fait partie de la formation vol de nuit, en tout cas dans le pays ou j'ai passé ma qualification de pilote privé. Cela se fait sans aucun problème ni "bong" ou autre bruit inquiétant.

[jplandez]

Poser un avion de nuit sans phare d’atterrissage, sur une piste balisée, fait partie de la formation vol de nuit, en tout cas dans le pays ou j'ai passé ma qualification de pilote privé. Cela se fait sans aucun problème ni "bong" ou autre bruit inquiétant.

J'y ai eu droit aussi.
Reste, que, par nuit claire, avec la lune, on y voit assez pour arrondir sans phare.
Mais, par nuit noire, l'arrondi, sur nos petits avions, sans phare, il n'y a que les balises de bord de piste pour estimer sa hauteur au dessus du sol. Pas si évident de ne pas faire un peu "bloom".
C'est hors sujet pour les ULM, non autorisés au vol de nuit. Mon interrogation portait sur l'efficacité des phares d’atterrissage à LEDS par rapport aux phares à ampoules classiques, qui consomment beaucoup, mais qui éclairent bien la piste à l'altitude de début d'arrondi (il y en a parfois deux, qui éclairent la piste a des assiettes différentes).

[Gabinger]

La théorie c'est que le rendement des led est bien meilleur que les lampes classique, les halogènes, et même les feux au xénon.
Pour ce qui est de poser de nuit, je l'ai fait plusieurs fois en parapente, sans éclairage bien sûr, même si on vois ou l'on va correctement, la perception des distances est totalement perturbée (en parapente c'est pas bien grave)...

[Raylight]

Bonjour à tous,
Raylight à étudié l'opportunité de fabriquer des phares à LEDs et nous avons réalisé un prototype avec 7 LEDs Cree T6 de 10 W chacune, avec un rendement de 100 lm/W, soit 7000 lm (avec ventilateur) !
Par comparaison, un phare auto halogène de 55 W produit environ 770 lm.
Du fait qu'il y a profusion de phares additionnels à LEDs pour auto - moto, pas chers et facilement utilisables sur ULM, ce projet est au point mort.
Pour ces accessoires bon marché, c'est la puissance électrique réellement consommée qui donne l'intensité lumineuse : compter environ 100 lm/W.

L'équipe technique Raylight.

www.raylight-aircraft.com