Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

TISSERAND a écrit :je tiens à préciser que personne ne peut se prévaloir d'un quelconque "accord" de ma part.

laverlochere a écrit :pour mettre un terme aux palabres de ceux qui savent tout, je précise qu'il y a eu un accord

Saint-Quinis priez pour Pinocchio.

une fois de plus, j'interdit de " saucissoner " mes écrits. mes messages constituent un tout.

Pour les palabres de comptoir , voir ailleurs.

Il y a forcément quelqu'un avec un nez de 3 m de long !
Envoyez les photos des nez et des visages svp !!!
C'est bien de mettre vos noms au lieu de mettre des pseudos, mais vous pouvez faire mieux : mettez plutôt vos vraies photos en avatar !!! (je suis devant, ne me confondez pas avec Diabolo, ce fichu chien).

je pense que vous vous êtes trompé de rubrique, ici nous sommes dans le technique.

si toutefois vous estimez avoir deux sous d'intelligence, mettez vos commentaires dans la rubrique " humour " ce sera peut être l' occasion de vous défouler si vous estimez utile de le faire ;

ce W.E. à Biscarosse, un hydro a capoté car il n' avait pas rentré le train, 10 personnes et aucun bléssé. vous pourrez voir le détail sur le site " pilote privé "

bien entendu, cela va " remuer " à nouveau le problème du mixte auquel je tiens beaucoup, ce qui fait que je vais rechercher, mais je ne suis surement pas le premier, ( voir piper " arrow " mais ce n'est pas applicable sur un hydro ) un système pour éliminer ( si possible ) ce problème...existe t-il une sonde permettant de détecter la présente de l' eau ? mais ( helas ) la sécurité à 100 % ...même chez les pilotes n'existe pas ...je cherche 99; 99 % !

laverlochere a écrit :existe t-il une sonde permettant de détecter la présente de l' eau ?

Les sondes altimétriques à base de radar doppler des gros zavions captent la hauteur de l'eau, sauf quand les fonds sont très bas, ils confondent ...
Peu importe, c'est trop lourd pour nous.
Essayez les capteurs de mouvements des luminaires.

peronnellement, je ne vais pas suivre dans ces deux directions, l'une est trop lourde et surtout trop chère, l'autre un peu quincaillerie. voir ma réponse dans le cadre de la sécurité. c'est préférable, car ce problème ne concerne pas uniquement le polyvalent.

Il se trouve que depuis le temps que je vole et que je traine sur les terrains, j'ai vu un nombre impressionnant d'accidents graves pour l'aéronef ( voir autre rubrique ) concernant la non sortie du train , par contre, pour les autres cas que vous soulevez, ils ne sont pas nombreux, et sans conséquences importantes.

Pour l'exemple de Biscarosse, s'il n'avait pas sorti les volets, cela ne l'aurait pas fait capoter. j'en ai cité un autre à Cannes, la remarque est la même;

Il reste que je recherche le maxi de sécurité, et atteindre 99,9 % serait exceptionnel...il restera toujours les O,1 % avec lesquels ont pourra alimenter les palabres de comptoir, ce qui donnera un sujet à ceux qui n'en n'ont pas !

l'un de mes bons amis, est croque mort...et à temps perdu, c'est le seul pilote largueur de parachutistes à assurer le service après vente....en plus de vingt ans , sur près de 400.000 sauts, il est intervenu une fois , bien que le parachute se soit ouvert normalement, mais la personne qui n'a pas su se diriger , est tombée dans le canal de 9 mètres de large, pourtant loin de l' aérodrome...et a été victime d' hydrocution...on fait quoi dans ce cas ? personnellement, j 'estime que cela entre dans les O, 1 %

ceux qui sont intéréssés par ce ULM mixte terre et eau devront désormais se rendre sur le forum de Francehydravion.