Les photos qu'il a confiées au forum des ULM-ELA-LSA ne sont pas toutes de très bonne qualité. Malheureusement, il n'y en a pas d'autres.
Photos maquette HYDROPLUM III
Règles du forum
Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable : Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable : Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
-
administrateur
- Messages : 2077
- Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
- Contact :
Photos maquette HYDROPLUM III
Voila la maquette d'un ULM hydravion monoplan dont le maître d'oeuvre est monsieur Claude Tisserand.
Les photos qu'il a confiées au forum des ULM-ELA-LSA ne sont pas toutes de très bonne qualité. Malheureusement, il n'y en a pas d'autres.
Les photos qu'il a confiées au forum des ULM-ELA-LSA ne sont pas toutes de très bonne qualité. Malheureusement, il n'y en a pas d'autres.
-
administrateur
- Messages : 2077
- Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
- Contact :
-
administrateur
- Messages : 2077
- Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
- Contact :
-
administrateur
- Messages : 2077
- Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
- Contact :
-
administrateur
- Messages : 2077
- Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
- Contact :
-
administrateur
- Messages : 2077
- Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
- Contact :
-
administrateur
- Messages : 2077
- Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
- Contact :
-
administrateur
- Messages : 2077
- Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
- Contact :
-
CAVOK
- Messages : 15
- Inscription : 02 mai 2010, 15:28
Re: Photos maquette HYDROPLUM III
Il n'y aurait pas de photos de la maquette en vol ?
Elle n'a peut-être jamais volé ?
Elle n'a peut-être jamais volé ?
-
MYR
- Messages : 1318
- Inscription : 14 avr. 2010, 13:03
L'esthétique ...
En espérant que mes remarques concernant l'esthétique ne soient pas mal perçues :
Cet appareil gagnerait à avoir une verrière moins ronde, elle serait plus belle et plus aérodynamique si elle était plus inclinée à l'avant. (c'est la principale raison pour laquelle le Super Pétrel est plus beau que le Pétrel). Ce serait encore mieux si le capot avant était lui-aussi plus pentu.
Les bouts d'ailes "flotteurs" en forme de droops sont un peu "lourds" lorsqu'ils sont vus autrement que dans l'axe longitudinal. (peut-être des vrais flotteurs suspendus plus bas, placés à un mètre des extrémités d'ailes ? cela permettrait de réduire l'inclinaison sur l'eau), (peut-être des winglets pour le tourbillon marginal et l'esthétique ?).
La garde au sol parait un peu faible (avec un train principal plus long l'appareil serait plus élégant, moins "rase bitume", et présenterait peut-être moins de risques de voir l'arrière frotter sur les pistes ?). Le gouvernail qui dépasse le bas de la coque est un peu inquiétant ...
La roue avant reste visible en position rentrée. Ce serait plus beau si le logement de train avant se fermait entièrement.
En revanche la poutre de queue plus grosse que celle du Pétrel est mieux réussie. (plus inclinée vers le haut elle toucherait moins l'eau pendant le décollage ?).
Quant au capot moteur actuel, il est certainement de la forme du moteur de modèle réduit. Un capot ovale horizontal de la forme d'un moteur "flat twin 1200 BMW" serait beaucoup mieux
Cet appareil gagnerait à avoir une verrière moins ronde, elle serait plus belle et plus aérodynamique si elle était plus inclinée à l'avant. (c'est la principale raison pour laquelle le Super Pétrel est plus beau que le Pétrel). Ce serait encore mieux si le capot avant était lui-aussi plus pentu.
Les bouts d'ailes "flotteurs" en forme de droops sont un peu "lourds" lorsqu'ils sont vus autrement que dans l'axe longitudinal. (peut-être des vrais flotteurs suspendus plus bas, placés à un mètre des extrémités d'ailes ? cela permettrait de réduire l'inclinaison sur l'eau), (peut-être des winglets pour le tourbillon marginal et l'esthétique ?).
La garde au sol parait un peu faible (avec un train principal plus long l'appareil serait plus élégant, moins "rase bitume", et présenterait peut-être moins de risques de voir l'arrière frotter sur les pistes ?). Le gouvernail qui dépasse le bas de la coque est un peu inquiétant ...
La roue avant reste visible en position rentrée. Ce serait plus beau si le logement de train avant se fermait entièrement.
En revanche la poutre de queue plus grosse que celle du Pétrel est mieux réussie. (plus inclinée vers le haut elle toucherait moins l'eau pendant le décollage ?).
Quant au capot moteur actuel, il est certainement de la forme du moteur de modèle réduit. Un capot ovale horizontal de la forme d'un moteur "flat twin 1200 BMW" serait beaucoup mieux
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
-
MYR
- Messages : 1318
- Inscription : 14 avr. 2010, 13:03
Re: Photos maquette HYDROPLUM III
Monsieur Tisserand a dit en privé que cette maquette a fait 2 bons vols, sur la terre ferme. Le moteur s'avère un peu faible sur l'eau (15 cc pour 7kg).CAVOK a écrit :Il n'y aurait pas de photos de la maquette en vol ?
Elle n'a peut-être jamais volé ?
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER